[blacktotofus]

bin l'avantage avec un tel prix, tu peux déjà voir les étoiles sans te déplacer, pour l'aurore faudra peut-être un peu d'imagination 

N'est ce pas le but de la retouche photo? 
Bon, j'aurais surement 2/3 questions à venir vous poser pour insérer une belle aurore entre mes étoiles... 


Ou je peux faire comme mon colloc, google image "aurora", page 10 histoire d'être sur que personne ne la reconnaitra, imprimer en version carte postale et l'envoyer à ses proches... 

[Weepbitterly]

Un 35mm sur boitier DX, en effet, "cadre comme" un (35x1.5=) 52.5mm. Monte ton 18-105 et positionne le zoom sur la marque 35mm, tu sauras ce que ça donne... et c'est trop long pour une aurore boréale aux hautes latitudes, à proximité des pôles, où l'aurore peut occuper quasiment tout le ciel. Essaie avec ton zoom à 35mm, depuis ta fenêtre, pour voir quel angle du ciel tu peux couvrir, et compare avec tes images.

Le 14mm Samyang est tout à fait recommandable sur capteur DX, un peu moins sur capteur FX, les angles étant plus faibles - mais ils ne sont pas exploités avec un capteur DX, ça tombe bien. Et il te servira pour bien d'autres choses que les aurores boréales.  

[Richm]

Pour moi, le 35 mm DX n'est clairement pas indiqué pour réaliser des photos "de ciel". Il est beaucoup trop étroit.

Le plus grand angle possible est préférable. Un Tokina 11-16 2.8 éventuellement, ou bien un Samyang 14 mm 2.8 ou encore un nikon 10-24 ou 12-24.

Plus l'angle est grand, moins le phénomène de filé sera visible, et donc cela laisse une plus grande marge de manœuvre au niveau du temps de pose (et donc des ISO) (l'ouverture, on s'en soucie pas vraiment).


Pour en revenir à ces 2 photos :

http://500px.com/photo/22610597
F/4, 126s , iso 800.

http://500px.com/photo/10415649
f/2.8, 99s, iso 1250.



Pour la 1ère, je pense qu'il s'agit d'un montage de 2 photos différentes (ciel et sol). Les exifs indiqués semble correspondre au sol. Pour le ciel. Pour le ciel, il se peut que l'auteur utilise une monture équatoriale, ou bien un temps de pose beaucoup plus court.


Pour la seconde, on commence d'apercevoir un léger filé au niveau des étoiles, ce qui correspond à un 16 mm (plein format) et 99 secondes de pose. Elle semble un peu plus correspondre à une prise unique.

[didierropers]

On voit sur ces photos des exifs qui indiquent f/2.8 ou f/4. Or le 18-105 ouvre à f/3.5 à 18 mm.
Donc sincèrement, je ne vois pas en quoi le gain en lumière d'un f/2.8 serait vraiment significatif.
Après, la qualité optique sera meilleure, c'est probable car une optique qui ouvre à f/2.8 est déjà bonne à f/4 alors que le 18-105 grand ouvert doit être un peu mou du genou ...