Les tests indiquent que le 1.8 est effectivement plus homogène à pleine ouverture. Sur le terrain, il faut relativiser car à pleine ouverture, les bords de la photo sont généralement noyés dans le flou.Donc si on photographie des mires ou des murs de briques, l'AFS est incontestablement meilleur à pleine ouverture. Dans la vraie vie, les différences seront bien moins évidentes à remarquer. En tout cas, et à mon sens, rien qui puisse amener à changer d'objectif. Sauf si on photographie majoritairement à f/1.8 et qu'on tire en A3.
+3 voir +4
j'en utilise un et c'est vraiment un bon produit ,leger,vif, il pique tres bien à 2.8,,mon fils me le pique tout le temps pour son d3000 lui aussi il le trouve super!!!!
ça m'interesse. possedant aussi un D3000 est-ce que le 35 fonctionne bien sur ce boitier?
ça m'interesse. possedant aussi un D3000 est-ce que le 35 fonctionne bien sur ce boitier?je viens de lire ce post , et du coup ca me remet le doute dans mon choix.. 35 ou 50 Af-s
tout dépend de ce que tu as par ailleurs mais personnellement je prendrai le 35 pour sa polyvalence... je fais de tout avec : reportage, portrait, paysage... le 50 sur capteur DX est déjà un petit téléobjectif !
Qu'entends-tu par là? Tu possèdes déjà un 35mm AF ? Donc je suppose le 35mm f/2...Si c'est le cas, aucun intérêt à acheter un 35 f/1.8 . Le gain en luminosité est marginal (1/3 de diaph) et la qualité optique du f/2 est excellente donc je ne vois pas l'intérêt.Mais j'ai peut-être mal interprété ta phrase.