[ad-passion]

bien de toute façon sur un circuit deux solutions :
tu n'es pas accrédité pour l'accès piste

et le 300 bien qu'il soit un objet magnifique (et pas cher si l'on cherche bien.... ) fera des images superbes mais ne sera pas forcément le plus adapté il risque de te limiter sur certains circuits à un ou deux emplacements ( tout les avantages et les inconvénients d'une focale fixe ), mais bon le choix n'est pas à négliger pour autant.
Le 70-200 est dans ce cas un peu plus cher (bon en cherchant vraiment bien ou peut aussi avoir pour moins cher...), avec un tc1,4 pas de perte de qualité au niveau optique et déja un zoom sympa, ouverture constante sur la plage de focale qui dans ce cas est environ de 420 mm au maxi; ou avec le 1,7 une perte très légère de qualité (potentiellement négligeable) pour aller chercher encore plus loin.

et le jour ou tu peux accéder en bord de piste ton 70-200 ne sera pas ridicule bien au contraire ( en général en bord de piste le duo classique c'est petit zoom + une grosse focale (zoom ou fixe)), on peut ajouter un zoom grand angle dans certains emplacements et pour le paddock.

tu es accrédité pour l'accès piste

et là le 300 mm est envisageable et même loin d'être inutile, malgré tout un petit zoom genre 70-200 n'est pas inutile (bien au contraire) selon l'emplacement et en convertisseur le 1,4 peut être utile, tu veux aller chercher un chouilla plus loin le 400 mm  est de rigueur en ce qui me concerne cher Pierre-44-58 j'ai opté également pour le côté "FADA" (oui je sais il m'arrive quelque fois de le prendre à main levée ce 200-400...), maintenant le jour ou je trouve un petit 400 en 2,8 je ne serait pas intérrèssé (bien que le 500 et le 600 me fassent des clins d'oeils  )

sur certaines de mes photos j'ai monté le 200-400 sur un d300 pour pouvoir aller chercher à 600 mm (et pourtant je ne peux pas être plus prêt de la piste à ces moments là ... )

et en ce qui concerne le VR pas de questions à se poser c'est  sur qu'il faut le mettre (on peut faire sans et de toute façon avant on faisait sans mais tant qu'à l'avoir autant l'utiliser)

[Guillaume T]

Pour ma part, je ne pense pas que nenesse possède le budget pour un 300 f2.8 ou encore un 200/400 (que je possède, j'en remercie encore le bon Dieu, je me régale avec le long des circuits, vive le zoom et le VR...).
Je lui conseillerais alors soit le 70/300 VR pour un petit budget ou encore le 300 f4 pour un budget un peu plus élevé. J'ai vu des photos prises avec cet objo sur circuit et j'ai été bluffé... Maintenant si tu veux un objo plus "à tout faire", n'hésite pas et prend un 70/200 avec TC14. La perte de qualité est minimale (j'ai utilisé mon 70/200 avec un TC17 pour mes premières photos de circuit, c'est exploitable au début, un peu moins quand tu prends de la bouteille... c'est pourquoi je te conseille de ne pas aller plus loin que le TC14).

Voilà je pense que tu as toutes les cartes en main. Bonnes photos.

Guillaume.

[sirakuse]

Et si on laissait nenesse un peu digérer les nombreuses informations avant de s'envoyer des "mots doux" ?

[Pierre-44-58]

Rebonjour,

Un exemple "idiot" de la perte de qualité induite par l'utilisation des TC-machin-chose…
Ici, le 2,8/70~200 VR + TC-14 EII utilisé à 200 mm, ce qui donne un 4/280 au format FF et un 4/420 mm au format DX de mon très mauvais D200.
C'est évidemment pris à la main.
Et je vous offre en prime un recadrage à 50 %. Voir la texture des tissus. Si les TC enlèvent de la qualité, je veux bien arrêter la photo tout de suite !
Pour une question de budget, le 70~300 Vr est certes très intéressant, et doit supporter le TC-14 (un 300 mm + un TC-14 donne au format DX l'équivalent d'un 630 mm, avec perte d'un seul diaph )… Ou alors, rechercher un 2,8/70~200 d'occasion, ou encore un AF-S 2,8/80~200 (à deux bagues). Ça ne court pas les rues, mais ça se trouve… 

Cadrage original :


Recadrage à 50 % :


Amicalement

ISO 200 ; 1/320e ; f/5,6 (un diaph fermé).

[ad-passion]

le 70-300 vr n'est pas compatible avec les tc nikkor

voir sur ce document : compatibilité

[Sini]

Quelle bande de fous furieux sur NP  

Patapay, spourire hein

En tout cas, un topic qui a le mérite de ne pas laisser les gens indifférents,
certains se plaignent du manque de réaction sur leur topoc ("Alors personne? Hallô? Vous ne connaissez pas ce truc? etc...)
Ici c'est le contraire qui se passe
Nenesse a pris ses jambes au cou et s'est barré

[Pierre-44-58]

C'est bien connu Sini : plus on est de fous, moins on a d'riz !

[nenesse]

depuis que j ais posé ma question je me régale de voir qu il y a autant de gens avec des avis aussi variés c est trop cool j ais appris pleins de trucs Donc je vais faire mon choix une fois que j aurais digeré tout ça  ;; Merci a tout le monde

[Pierre-44-58]

Merci à toi Nenesse : tu as vraiment bon caractère !

Amicalement

[voyonsvoir]

Le bouseux c'est celui qui le dit ! Bon arrêtons ce ton péremptoire nul et négatif de gamins.

Je ne pense pas qu'un zoom n'ouvrant qu'à 4 doive avoir un TC 14 ou TC17. Le merveilleux (critiquable un peu) 70-200 AFS VR accepte très bien un TC14 ou un TC17, car il reste encore un peu lumineux. Faut pas trop s'approcher des f/5,6 ! Sinon bonjour l'AF. Et le VR continue à marcher !

[captainyvan]

Restons cool les amis.
Ne rejouons pas la bataille d'Hernani.
Oui les doubleurs existent.
Oui j'en possède également un.
Oui ce n'est pas la pancée.
Oui c'est valable pour du document.
Document cela veut dire que c'est lisible, correct même.
Mais pas de quoi s'extasier.
PS : Je l'utilisais uniquement avec le 180mm f2,8 pour un résultat acceptable.
Avec le 500mm à miroir, c'était la honte.
Mais personne n'est obligé de partager cette opinion.
Cordialement et photographiquement vôtre.
Yvan