[uhn]

Bonjour

Je voudrais remplace mon tamron 24-70 2.8
J’envisage le 28-300  3.5/5.6 Nikon, mon appareil est un d600, j’ai aussi un Nikon 85 et un sigma 70-200 2.8.
Mon tamron a mal supporté un voyage aux Seychelles, ce qui me fâche avec tamron, pourtant il était bien protège dans la sac.
Ce qui motive mon achat :
   Je pense Nikon plus solide et de meilleures qualités.
   Je voudrais à la fois aller vers le 300 et descendre sous 70 trop longs souvent
   La polyvalence du 24-300 me parais intéressante  cela peu évité de changé d’objectif dans les situations (délicate pluie vent… ), être aussi plus léger et plus discret en déplacement.
Ce qui me fait douter, c’est le manque de luminosité en intérieur. Bien sûr le 24-70  2.8 Nikon me plairait bien mais le budget est moins digeste.il reste aussi le choix du 24-85 3.5/4.5, mais je suis pas sûr d’avoir une meilleur qualité et plus de lumière  qu’avec le 28-300.
Merci de vos conseils

[néréflo]

Quel a été ton problème avec ton 24-70 Tamron ? Le miens supporte très bien les déplacements.

[Blopinou]

idem. Et pourtant il se balade.

[Fugue007]

J'ai le 28-300mm depuis trois ans au milieu d'une gamme d'objectif pro et honnetement pour le voyage il est vraiment très bien. Il faut néanmoins connaitre les limites de ce caillou pour en tirer le meilleur :

- Il a d'excellentes performances optiques mais il faut se caler à f/8 et là le piqué est vraiment bien meme à 300mm
- Il y a pas mal de déformations aux deux extremes et donc comme 28mm on l'utilise pour le paysage il faut l'utiliser en Raw et traiter les images avec un logiciel spécialisé comme DXO ou équivalent
- Il est assez limité pour les basses lumières.

Souvent dans mon sac à dos je le complete par une optique fixe pour les cas où il n'est pas top : pour la ville mon sigma art 35mm 1.4 est parfait. Pour les paysage tot le matin ou tard le soir j'utilise l'excellent 14-24mm de Nikon, mais un 24mm ou un 28mm à grande ouverture peut faire l'affaire.

Pour info depuis que j'ai ce caillou , je n'utilise plus le 24-70mm en voyage et il reste utile uniquement  pour le reportage.

[alfor]

Comme l'a suggéré Fugues, pourquoi pas une focale fixe ?

[uhn]

Pour le tamron il était monté sur le D600, sous lui le sigma, le tout dans un sac a doc( spécial photo avec ses mousse il est plus lourd que le matériel photo), a l’arrivé il y avait du jeux au niveau de la bague réglage de la focal, et bien sur les photo sont flou……
Pour la focal fixe j’ai le Nikon 85. Le 35 pourrais être un bon complément, mais je crains de passer mon temps a changé d’objectif.
C’est vrai que le 24-70 était top  pour la majorité des photos que je faisais.

[Blopinou]

Alors pourquoi ne pas se diriger vers le Nikon? C'est quand même bizarre ce jeu qui est apparut.

[vigouroux]

Je ne vois pas pourquoi changer, mais ce n'est que mon avis, car le 24-70 est relativement polyvalent. Avant lui j'avais un 28-105 que j'ai conservé pour des photos rapprochées. Par ailleurs je ne comprends pas le dommage subi par le 24-70 dans le sac de uhn. Dommage irréversible ?

[uhn]

Je prendrais bien un Nikon 24-70, mais la conjoncture financière  n’est pas à un objectif à 1600€.

Pourquoi changé pars que les photos sont flous maintenant.  Les dommages sont réparables pour 400€. Et j’avoue que je suspecte des « clips en plastique «  de ne pas avoir résisté. Les qualités optiques étant proche entre le Nikon et le Tamron, je pense que la différence de 800€ se justifie sur la construction et les matériaux utilisé..

Et comme vous dite bizarre ce jeu, je ne me l’explique pas mais a 800€ le caillou ca met les boules quand même

[Blopinou]

Oui c'est sur qu'à 800e ça fait mal. Pour moi avec un 28-300 on va gagner en polyvalence et compacité (en largeur parce qu'en longueur le 28-300 est plus grand) mais le gros bémol pour moi c'est la perte d'ouverture. Le 2.8 on s'y fait très bien et dans certaines situation c'est quand même un plus.

[patalvan]

.....
 entre le Nikon et le Tamron, je pense que la différence de 800€ se justifie sur la construction et les matériaux utilisé..

Et comme vous dite bizarre ce jeu, je ne me l’explique pas mais a 800€ le caillou ca met les boules quand même

sans doute mais  ton affirmation me semble bien exagérée , si le nikon etait en or et le tamron en argent peut être mais ce n'est pas le cas
je citerai
les coût fixes
les frais de recherche et developpement
les marges bénéficiaires
les amortissements

etc etc qui d'une entreprise à une autre même dans le même secteur ne sont pas les mêmes ...donc rendons à César ce qu'il a volé pour  rester honnête....
ton objo ne bénéficie pas de la garantie de 5 ans ?

[Pr. Blurp]

Il y a aussi eu un fil, il y a quelques années sur NP, à propos d'un Nikon 24-70 f/2.8 cassé en deux.
Comme quoi, aucune marque n'est à l'abris.

Etant donné que tu es le seul pour l'instant à nous avoir rapporté une telle mésaventure, j'en déduis que tu es tombé sur un mauvais exemplaire (défaut de fabrication?). Puisque l'objectif est manifestement passé au SAV pour devis de réparation, as-tu obtenu des informations sur la nature des dégâts (et leur origine)?

[vigouroux]

Il y a aussi eu un fil, il y a quelques années sur NP, à propos d'un Nikon 24-70 f/2.8 cassé en deux.
Comme quoi, aucune marque n'est à l'abris.

Etant donné que tu es le seul pour l'instant à nous avoir rapporté une telle mésaventure, j'en déduis que tu es tombé sur un mauvais exemplaire (défaut de fabrication?). Puisque l'objectif est manifestement passé au SAV pour devis de réparation, as-tu obtenu des informations sur la nature des dégâts (et leur origine)?

J'en ai vu un récemment sur ouin ouin fendu entre la bague du zoom et l'extrémité de l'objectif. Le vendeur pensait que c'était la compression dans son sac qui l'avait fendu mais qu'il fonctionnait bien.

[Max67]

Le 24-85 est excellent, probablement meilleur que le 28-300 qui lui est plus polyvalent mais abandonne 4mm très utiless en grand angle. On n'a pas toujours besoin d'un 300mm, donc pourquoi pas un 24-85 et un 70-300 ?

[vigouroux]

Est-ce mon style de photos qui veut ça mais je préfère moi aussi un 24-XX qu'un objectif XX-300.