Tout d'abord, merci pour vos réponses.
Comme il était tard, je me suis un peu mal exprimé en effet. Pour moi les différences entre les séries, c'est au point, on trouve beaucoup d'infos claires là dessus sur le net, donc ma question ne porte pas tant là-dessus. Ma question porte plus sur l'intérêt de la bague d'ouverture. Cynik, tu m'expliques que f/4 = focale divisé par 4 = taille du diaphragme à cette focale. Si j'applique bêtement, j'ai dans les mains un très vieux sigma 70-210 sans aucun contact, donc aucune communication avec le boitier, mode M obligatoire.
A 70mm, mon diaph fait physiquement en effet 17.5mm, à 210mm, en plaçant la bague sur F/4 mon diaph fait toujours physiquement 17.5mm, donc là, pour moi ça ne correspond pas. Ok, le fait d'avoir allongé le fût fait qu'il y aurait quand même moins de lumière si je comprends bien.
Maintenant je prends mon Nikon 18 - 200 VR, donc stabilisé je fais une photo à 150mm , il me propose f/5.3 - 1/125, je prends le Sigma à 100mm pour avoir la même image, dans les mêmes conditions bien sûr, je le mets en f/4, il me propose 1/160. J'ai donc gagné un cran de vitesse. Si on compte que la stabilisation du VR fait gagner , disons au moins deux crans de vitesse par rapport au sigma non stabilisé, cela tant à prouver qu'il y a bien une différence notoire entre les deux.
On peut dire que ce n'est pas la même focale, donc ça explique. Alors je prends les deux objos, je me mets à 135mm, je fais la même photo en recadrant plus proche avec le 18-200 VR pour avoir la même image, le 18/200 me donne F/5.3 - 1/125, je mets le Sigma bague à F/4 et 1/125. L'image est plus lumineuse sur le sigma. Comment expliquez vous cela si ce n'est par l'ouverture ?? Merci