Publicité

*

pennan

  • Invité
Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #15 le: 24 mars, 2012, 21:39:17 pm »
Dans le droit fil du titre de ce fil, combien de pixels pour cette image ?
Vous pouvez cliquer plusieurs fois sur l'image pour afficher  1600x1000.


Publicité

Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #16 le: 25 mars, 2012, 10:44:57 am »
Dans le droit fil du titre de ce fil, combien de pixels pour cette image ?
Vous pouvez cliquer plusieurs fois sur l'image pour afficher  1600x1000.

Bonjour,

Ca me parait bien difficile d'y répondre, pour un jpg publiable sur un forum et qui est de toute façon une image allégée. Je ne sais pas combien de Mpix faisait le D2Hs. Et ton 105 mm c'était un macro ?

A+
F3,F301,F6s et D800E

*

pennan

  • Invité
Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #17 le: 25 mars, 2012, 12:18:46 pm »
4 Mpx, comme quoi, hein?  ;)

Euh, c'est pas au macro 105 mais au 500 + 1,4 :cool:

Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #18 le: 25 mars, 2012, 16:38:35 pm »
4 Mpx, comme quoi, hein?  ;)

Euh, c'est pas au macro 105 mais au 500 + 1,4 :cool:

Bizarre ton truc, en exifs, j'ai trouvé ça !
Longueur focal : 105 mm
Ouverture : f 1:5,6
Temps d'exposition : 1/160
Et puis ce jpeg ne fait pas 4 Mpx.
F3,F301,F6s et D800E

*

pennan

  • Invité
Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #19 le: 25 mars, 2012, 19:58:06 pm »

Et puis ce jpeg ne fait pas 4 Mpx.
Euh, il ne faut pas confondre les mégaoctets de l'image (ici moins de 200Ko)avec les mégapixelsdu capteur dont il est question dans le titre de cette discussion.  ;)

Donc oui, le capteur du D2Hs ne compte "que" 4 mégapixels, à comparer aux 10 d'un D80, aux 12 d'un D300 ou aux 16 d'un D7000.
Tout cela, bien sûr en DX.

Quant à l'erreur des exifs, elle est due au fait que le convertisseur 1,4 utilisé ne transmet pas correctement les infos de l'objectif.

*

Mezzo

  • Invité
Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #20 le: 25 mars, 2012, 21:21:33 pm »
Tiens quand je vois ça je me dis qu'il faut que je fouille dans mes archives : mon premier APN était un Kodak de 300.000 pixels  ;D et les photos étaient géniales même sur une télé de 107 de diagonales et nickel en 10x15...
Comme quoi :)

Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #21 le: 28 mars, 2012, 12:35:51 pm »
Mon 1er APN est un Fuji de 2000 au capteur sVGA (1.2Mpx).
Tant que j'avais le moniteur cathodique de 1280x960, ça passait bien.
Maintenant avec un 25' HD de dernière génération, on voit que les APN ont nettement progressé depuis.
Des zooms DX, des fixes FX et le même boîtier pour tout le monde.

*

nikal437

  • Invité
Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #22 le: 29 mars, 2012, 16:51:24 pm »
Nikon est entré dans la course aux pixels: D800: 36Mp; D3200 (dx): 24Mp et sans doute autant pour le remplaçant du D7000.
Cordialement.AL

*

quartz51

  • Invité
Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #23 le: 05 avril, 2012, 17:12:01 pm »
Aujourd'hui en passant sur la chaussée de Waterloo à Waterloo je suis passé devant deux affiches de 6 mètres de large! Et je vous le donne en mille c'est fait avec un crop issu mon boîtier qui n'a "que" 13 millions de Pixels!

Et bien je n'avais jamais vu mes images en aussi grand et le résultat est vraiment très très bon!
J'ai pas résisté j'ai fais une photo à cette taille j'avais l'impression de rentrer dans l'image!:

Excellent

Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #24 le: 21 avril, 2012, 09:33:02 am »
Euh, faudrait changer le titre du topic, non?   ;D ;D ;D
"La nudité est l'éloquence de la chair"  Daniel Darc  https://www.instagram.com/philverce/    
https://www.philverce.com

*

Hors ligne Flodine

Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #25 le: 21 avril, 2012, 11:50:52 am »
Le journaliste JF Vibert a expliqué, il y a quelques mois, pourquoi la course aux pixels allait s'accentuer !

A lire ici : http://www.macandphoto.com/2011/05/pourquoi-la-course-aux-pixels-ne-fait-que-commencer.html


Après avoir lu l'article en question, pensez au nouvel ipad dont la résolution est supérieure à la HD...
Flodine

Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #26 le: 03 juil., 2012, 10:36:53 am »
resolution pure?????? 36mp sur un ff ou sur un apc font toujours 36 megapixels j'aimerai savoir ce qu'est une résolution pure car il vaut mieux avoir 36 mp sur un ff que sur un apc ,on m'a toujours dit que la pureté est sur les grands capteurs
Résolution pure= résolution au cm2.
Un capteur DX fait 373 mm2
Un capteur FX fait 864 mm2

Le capteur FX à donc une surface 2,3 fois plus importante.

Un capteur DX de 16 mpx compte environ 43 000 pixels au mm2
Un capteur FX de 36 mpx compte  environ 41 000 pixels au mm2

Donc, la résolution pure, si on considère ce terme approprié, est la densité de photosites ( improprement appelés pixels) pour une unité de surface donnée.
On voit que la résolution pure du capteur du D800 est globalement la même que pour le D7000.

Quant à la question de la "pureté", je me méfie beaucoup de ce genre de termes qui conduisent généralement à de graves conflits.  :)
Certes, moins la densité de photosites est importante, plus la sensibilité Iso va pouvoir monter sans détérioration de l'image. Un D4, par exemple, ne compte que 18 000 photosites pas mm2. Il est donc bien plus performant aux très hautes sensibilités. Pas sûr que la différence avec le D800 soit à  l'avantage du D4 à 100 iso. J'ai dit:pas sûr, je n'ai pas testé.  :)

 Il faut donc s'équiper d'un boîtier en fonction de sa pratique courante. Si on fait souvent de la photo en faible lumière ou qu'on a besoin de cadences rapides, il faut opter pour le D4. Si on photographie en conditions lumineuses mieux maîtrisées, ou qu'on peut travailler en poses longues et que la cadence de déclenchement n'est pas une priorité, le D800 est parfait avec sesi mages riches en détails et au modelé sans équivalent pour le moment.

Reste le cas du D700. Il monte un peu mieux en sensibilité que le D800, mais je trouve que la différence n'est pas énorme. Je peux comparer, j'utilise les deux. Je trouve le rendu de ses images plus sec, plus tranchant que les images fines et nuancées du D800. Y'a quand même pas mal d'années entre les deux. En revanche, il reste imbattable en rafale avec  8 images/sec équipé du grip et de la batterie EL-en 4 (celle du D3).  Pour saisir du mouvement en basse lumière, il n'y a pas mieux hormis la gamme D3s/D4.

Pour conclure, tout est affaire de compromis et c'est la raison pour laquelle certains n'arrivent pas à se décider. Il faut choisir son boîtier en fonction de ce qu'on veut faire. Et  éventuellement disposer de plusieurs boîtiers. Pas compatible avec un statut d'amateur? À voir. Ce n'est pas le statut qui fait le photographe, mais la quantité et la qualité des images produites qui doivent déterminer le choix du matériel. Jamais l'inverse.
« Modifié: 03 juil., 2012, 10:42:15 am par Philphil »
"La nudité est l'éloquence de la chair"  Daniel Darc  https://www.instagram.com/philverce/    
https://www.philverce.com

*

Frank7374

  • Invité
Pour ceux qui sont complexé par le manque de Pixels chez Nikon!
« Réponse #27 le: 15 août, 2012, 21:12:33 pm »
Bonjour

Voilà il y a quelque temps j'avais fait une photo pour mon magasin. Je voulais en faire une affiche ou bâche. Le fichier était un JPG fait avec un D700.
Je voulais faire une affiche de 1,70 X2,00 réponse de l'imprimeur impossible cela pixelise trop.

Bref en voyant cette discussion je suis sur qu'il est possible de faire une affiche de + ou - 2,00x2,00. Auriez vous une adresse France ou Étranger pour que je puisse réaliser des affiches.
Je vais avoir besoins de faire cela d'ici la fin du mois pour la nouvelle collection automne/hiver

Merci a vous

Publicité