Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: PetiteLuciole le 12 mai, 2019, 18:25:33 pm
-
Bonjour,
Je viens d'acquérir un Nikon D4s, et je voudrais m'équiper d'un zoom 70-200 ou 80-200.
Et là je suis perdue dans la multitude de zooms existants et me demande lesquels sont les mieux adaptés à ce boitier :hue:
J'ai un budget de 800/1000 € sachant que cela ne me dérange pas de prendre un objectif d'occasion.
Est-ce que je dois orienter mon choix vers les VR obligatoirement au vu de la montée en iso parfaite du boitier ?
Je suis perdue avec tous les ED, N, G, DC et tutti quanti ;D
Un peu d'aide ne serait pas de refus ;/
Merci d'avance :)
Estelle
-
Bonjour,
Je viens d'acquérir un Nikon D4s, et je voudrais m'équiper d'un zoom 70-200 ou 80-200.
Et là je suis perdue dans la multitude de zooms existants et me demande lesquels sont les mieux adaptés à ce boitier :hue:
J'ai un budget de 800/1000 € sachant que cela ne me dérange pas de prendre un objectif d'occasion.
Est-ce que je dois orienter mon choix vers les VR obligatoirement au vu de la montée en iso parfaite du boitier ?
Je suis perdue avec tous les ED, N, G, DC et tutti quanti ;D
Un peu d'aide ne serait pas de refus ;/
Merci d'avance :)
Estelle
Le 80-200 est optiquement parlant de grande qualité, l'ennui est que les versions à pompe ont parfois un mécanisme qui est trop fluide. Il est préférable d'opter pour la version à bague tournante pour le réglage de la focale. A tester avant tout.
-
Le 80-200 est optiquement parlant de grande qualité, l'ennui est que les versions à pompe ont parfois un mécanisme qui est trop fluide. Il est préférable d'opter pour la version à bague tournante pour le réglage de la focale. A tester avant tout.
Merci pour la réponse :) je vois que j'ai encore beaucoup de choses à apprendre. Je ne savais même pas ce que c'est un système à pompe ^^
-
bonjour,
tous les 70 et 80-200 sont adaptés au D4s, mais il y a plusieurs questions pour pouvoir t'orienter au mieux :
- qu'est-ce que tu en attends ?
- pour quoi faire ?
- le budget annoncé, c'est le budget envisagé pour le meilleur objectif possible ou c'est un budget max et tant mieux si il y en a un à 400€ qui fait l'affaire ?
- une préférence pour un Nikon ou pas ?
mais surtout ... un achat d'occasion (ça tombe bien parce que neuf le budget ne colle pas), certes mais alors c'est peut-être par là qu'il faut commencer ... quels objectifs as-tu vu ? dans ton budget ? à portée de test ? particulier ou pro avec garantie ? ...
ED, N, G et tutti l'chianti :
https://www.nikonpassion.com/17-abreviations-et-sigles-nikon-expliques-en-detail-pour-tout-savoir-sur-les-objectifs-nikkor/
le VR quand on a des isos à volonté :
même avec un D4s une photo à 100 iso sera toujours plus belle qu'une à 12800.
à l'inverse une image floue sera toujours moins bien qu'une image nette.
partant de là ... ça dépend donc de ce que tu photographies et dans quelles conditions ... mouvement ou pas, trépied ou pas ...
de toute façon, le VR vient aussi avec une avancée notable : l'AF-S ou équivalent. soit la motorisation ultrasonique intégrée à l'objectif. Là encore selon ton usage elle peut s'avérer essentielle. Mise au point plus rapide, plus précise, silencieuse ... Il y a bien un 80-200 AF-S non VR mais bien difficile à trouver d'occasion ... et il faut surveiller les premiers moteurs AF-S.
personnellement j'éviterais les Sigma "HSM" ainsi que le Tamron "Macro".
pour me concentrer sur les Tamron VC USD, y compris le plus récent "G2" que tu peux trouver à moins de 1000€ avec un peu de chance (sachant que neuf il est à 1300).
Le Tamron VC USD (le "G1" donc) est probablement l'objectif ayant le meilleur rapport qualité/prix/facile-à-trouver-d'occasion.
Le Nikon 70-200 VR1, sensiblement dans les mêmes prix (700-900€) est moins bon à 200mm et à f/2.8 ... mais c'est un Nikon.
pour un budget supérieur, le Nikon 70-200 VR II est meilleur ... mais là on s'approche du prix du Tamron G2 neuf ...
enfin le Nikon AF-D 80-200 "deux bagues" qu'évoque vigouroux permet de s'équiper d'un bon objectif à prix réduit (400/500€). Mais pas d'AF-S ... ni de VR. Quoique, pas dAF-S ni de VR, c'est aussi moins de risques de panne ...
-
le 80 200 Nikon a un autofocus un peu poussif et vignette légèrement sur un FX.
le 70 200 VRII est un bon cailloux sans stabilisation . On a longtemps fait de belles photos sans . Et surtout moins cher que la version avec stabilisation.
-
Bonjour =) Les deux 70-200mm2,8 Nikon sont tous les deux stabilisés. Le F4 aussi.
-
Bonjour =) Les deux 70-200mm2,8 Nikon sont tous les deux stabilisés.
Il y en a trois... ;D
-
Le I est bon, le III est fantastique ; pas d'expérience du II.
Attention à l'usure du moteur du I, après tant d'années.
-
Utilisateur d'un Tamron G1 sur D3S et D810, c'est (largement) dans le budget et à mon avis imbattable en terme de rapport qualité prix....
Sauf à en avoir un usage dans des conditions extérieures très agressives (météo, poussières), où la qualité de construction Nikon me semble (un poil) plus robuste, je pense que ca rentre dans le cahier des charges. Optiquement il est vraiment très bon. La stab' marche aussi bien qu'un VR1, à minima, de ce que j'ai pu tester.
-
Le I est bon, le III est fantastique ; pas d'expérience du II.
Attention à l'usure du moteur du I, après tant d'années.
Nikon AFS 70-200 f/2.8 VR :
Le I vignette sensiblement à 200mm et pleine ouverture.
Le II perd beaucoup en focale en mise au point proche (à 200mm et MaP mini, la focale est en réalité de 135mm).
Le III corrige ces deux défauts.
-
- qu'est-ce que tu en attends ?
- pour quoi faire ?
- le budget annoncé, c'est le budget envisagé pour le meilleur objectif possible ou c'est un budget max et tant mieux si il y en a un à 400€ qui fait l'affaire ?
- une préférence pour un Nikon ou pas ?
Bonjour Sylvain,
Merci d'avoir pris le temps de me faire une réponse complète :)
Je vais essayer de répondre à tes interrogations !
"qu'est-ce que tu en attends ?
pour quoi faire ?"
Je souhaiterai faire des photos de papillons et d'oiseaux sans trépied en voyage.
"le budget annoncé, c'est le budget envisagé pour le meilleur objectif possible ou c'est un budget max et tant mieux si il y en a un à 400€ qui fait l'affaire ?"
D'après ce que j'ai lu cela va être difficile de trouver un objectif correct à moins de 700 €, mais peut-être que je connais trop mal le sujet.
"une préférence pour un Nikon ou pas ?"
Je dirai oui mais surement par méconnaissance des autres marques, je ne suis pas fermée, mais j'ai saisi qu'il vaut mieux éviter les Sigma "HSM" ainsi que le Tamron "Macro" ;)
"Quoique, pas dAF-S ni de VR, c'est aussi moins de risques de panne ..." j'avoue que c'est un atout ça aussi.
En gros si je prends des papillons et des oiseaux sans VR et sans AF-S est-ce que mes photos vont être pourries sachant que je préfère ne pas trop monter en iso ?
Utilisateur d'un Tamron G1 sur D3S et D810, c'est (largement) dans le budget et à mon avis imbattable en terme de rapport qualité prix....
Sauf à en avoir un usage dans des conditions extérieures très agressives (météo, poussières), où la qualité de construction Nikon me semble (un poil) plus robuste, je pense que ca rentre dans le cahier des charges. Optiquement il est vraiment très bon. La stab' marche aussi bien qu'un VR1, à minima, de ce que j'ai pu tester.
Merci pour ce complément d'information :), ça fait au moins 2 pour le Tamron.
Et non je ne vais pas prendre de photos dans des conditions extrêmes ^^
le 80 200 Nikon a un autofocus un peu poussif et vignette légèrement sur un FX.
le 70 200 VRII est un bon cailloux sans stabilisation . On a longtemps fait de belles photos sans . Et surtout moins cher que la version avec stabilisation.
Merci demouche donc j'évite le 80-200 si je comprends bien :)
Nikon AFS 70-200 f/2.8 VR :
Le I vignette sensiblement à 200mm et pleine ouverture.
Le II perd beaucoup en focale en mise au point proche (à 200mm et MaP mini, la focale est en réalité de 135mm).
Le III corrige ces deux défauts.
C'est quoi le III svp je ne vois que des VR II dans les annonces ? C'est la version III ? Je crois que cela n'est pas dans mon budget.
En tout cas merci à tous pour vos messages ! Je crois que je vais orienter mon choix vers le Tamron VC USD alias G1 du coup !
-
le 70 200 mod.III, c'est ça:
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/af-s-nikkor-70-200mm-f-2-8e-fl-ed-vr
Pour les oiseaux en vol (de l'ordre de 80 km/h à basse altitude) cette focale fixe dispose d'un AF et d'une maniabilité exceptionnels:
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/af-s-nikkor-500mm-f-5-6e-pf-ed-vr
A main levée, c'est parfait (les deux ci-dessus) ; ça permet des vues dynamiques difficiles autrement.
Malheureusement c'est cher.
-
En plus abordable et de qualité il y a aussi un 70-200 Nikon ouvrant à f4.
-
Merci pour la précision adupuis :) Mais effectivement cela n'est pas dans mon budget !
En plus abordable et de qualité il y a aussi un 70-200 Nikon ouvrant à f4.
Alors autant je ne suis pas fixé sur la marque autant je tiens au 2,8 d'ouverture ^^
-
le 80 200 Nikon a un autofocus un peu poussif et vignette légèrement sur un FX.
le 70 200 VRII est un bon cailloux sans stabilisation . On a longtemps fait de belles photos sans . Et surtout moins cher que la version avec stabilisation.
Pour le vignettage c'est sans doute le 80-200 qui vignette le moins. Les autres cela atteint parfois un diaphragme. Mais bon...
-
le 70 200 VRII est un bon cailloux sans stabilisation
Ah? Et que signifie l'abréviation "VR" selon toi?
C'est quoi le III svp je ne vois que des VR II dans les annonces ? C'est la version III ? Je crois que cela n'est pas dans mon budget.
Nikon en est actuellement à la 3e version de l'objectif AFS 70-200 f/2.8 VR, que j'ai logiquement numérotées de I à III. ;D
Auparvant, il y a eu plusieurs versions de 80-200 f/2.8 AFD et AFS, mais non-stabilisées, me semble-t-il (à confirmer).
Cependant, il me semble bien que les trois versions de 70-200 utilisent le même système de réduction de vibrations "VRII".
Je crains effectivement que la version III soit hors de ton budget, d'autant qu'il est encore très rare en occasion, mais c'est la meilleure à ce jour.
Perso, j'ai eu l'opportunité d'acquérir récemment un 70-200 version I d'occasion au prix exceptionnel de 400€ ; d'ordinaire c'est plutôt le double. Bon, il faut corriger le vignetage, mais avec les profils d'objectifs de LightRoom, c'est l'affaire d'un simple clic.
-
Je souhaiterai faire des photos de papillons et d'oiseaux sans trépied en voyage.
En gros si je prends des papillons et des oiseaux sans VR et sans AF-S est-ce que mes photos vont être pourries sachant que je préfère ne pas trop monter en iso ?
pour des papillons et oiseaux, si l'unique usage envisagé, 200mm c'est un peu juste. D'autant plus sur un D4s offrant une "faible latitude" de recadrage.
du coup je te conseillerais plutôt un Af-S 300mm f/4 ED. Sans VR, pour un budget entre 600 et 700€. Et je dirais tant pis pour l'ouverture à 2.8 parce que un 300 f/2.8 c'est très gros et lourd et plus cher bien sûr.
si usage plus diversifié, un 70-200 f/2.8 est un meilleur choix, d'autant qu'il peut être transformé en 300 f/4 en y ajoutant un télé-convertisseur X1,4. (prendre la même marque que l'objectif choisi, vérifier les compatibilités au sein de la marque)
pour des animaux en mouvement (y compris posés mais en mouvement quand même), le VR est inutile car pour figer suffisamment la posture il faut une vitesse assez rapide ... et donc plus de "flou de bouger" du photographe ... raison d'être du VR.
pour info, c'est celui-là :
https://www.leboncoin.fr/image_son/1608546641.htm/
il existe une version stabilisée dont le prix en occasion descend doucement vers les 1000€.
300mm F/4 PF
c'est celui-ci :
https://www.leboncoin.fr/image_son/1616026572.htm/
en qualité d'image c'est très proche, le VR en plus et plus petit et plus léger. Et mise au point minimale plus courte. Un atout pour les papillons.
pour exemple, deux photos (recadrées) avec le 300 PF, la première à f/4, la seconde à F/8, où tu peux voir que, même à f/8 la profondeur de champ reste très petite en "proxy" (rendant l'ouverture à f/2.8 superflue) :
-
c'est sûr que 200 mm c'est un peu court pour des papillons. Enfin tout dépend des conditions de prise de vue. La focale 300 mm me semble à moi également plus adaptée.
Il y a aussi l'option avec un téléconvertisseur....De toutes façons au delà de 200 mm il va falloir investir ou trouver une solution alternative qui peut s'avérer excellente avec du matériel ancien mais qui n'ouvrira pas à f2,8.
-
si usage plus diversifié, un 70-200 f/2.8 est un meilleur choix, d'autant qu'il peut être transformé en 300 f/4 en y ajoutant un télé-convertisseur X1,4. (prendre la même marque que l'objectif choisi, vérifier les compatibilités au sein de la marque)
Effectivement pour la profondeur de champs le 2,8 n'est pas indispensable au vu de tes photos :) mais je voudrais l'utiliser aussi pour des portraits du coup le 70-200 reste ma préférence.
Merci pour vos réponses, je viens de trouver mon bonheur sur leboncoin :)
Je vous dirai ça quand je l'aurai essayer !
Estelle
-
Il y a le Nikon AF-D 180mm f/2,8 qui est léger et super pour les portraits. Mais ce n'est pas un zoom. https://www.flickr.com/groups/nikon180mm/pool/
Il fonctionne très bien sur un D4s... je l'ai utilisé sur le mien.
-
Il y a le Nikon AF-D 180mm f/2,8 qui est léger et super pour les portraits. Mais ce n'est pas un zoom. https://www.flickr.com/groups/nikon180mm/pool/
Il fonctionne très bien sur un D4s... je l'ai utilisé sur le mien.
Sur D700/D800 il est excellent et fournit de belles images. Un peu long pour les portraits je lui préfère le 105 AI f2,5.
-
mais je voudrais l'utiliser aussi pour des portraits du coup le 70-200 reste ma préférence.
alors tu as bien fait. J'espère qu'il te donnera pleine satisfaction !
-
En fait, je vais y aller doucement j'ai déjà vendu un rein pour m'offrir le D4S ^^
Et pour ce qui est de la profondeur de champs je voudrais atteindre à peu près ça (photos prises dans des conditions extrêmes au fond du maquis Corse) :
Avec mon ancien boitier le D700 et le 60mm nikkor macro 2,8.
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
alors tu as bien fait. J'espère qu'il te donnera pleine satisfaction !
J'espère aussi !
Arf je viens de voir une annonce avec cet objectif Nikon Nikkor AF-S 80-200 mm f/2.8 AF-S D IF ED M/A (1 An de Garantie) à 675 € du coup j'hésite !
-
Dimanche j'ai fait plus de 150 photos avec mon nouveau 70-200 f/4 elles seront bientôt en ligne.
@ PetiteLuciole : Des photos sur des voitures de sport en déplacement à toute vitesse, si tu veux voir ce que ça donne je te passerai le lien. Le 70-00 f/4 est un bon objectif qui rentre facilement dans ton budget en occasion.
Ah oui ça m’intéresse effectivement !
-
Arf je viens de voir une annonce avec cet objectif Nikon Nikkor AF-S 80-200 mm f/2.8 AF-S D IF ED M/A (1 An de Garantie) à 675 € du coup j'hésite !
sachant que le AF-S 80-200 a cessé d'être produit en 2007, perso, je n'hésiterais pas trop entre un VC USD acheté en 2019 (si l'annonce est sérieuse) et un 80-200 ayant au minimum 12 ans.
-
sachant que le AF-S 80-200 a cessé d'être produit en 2007, perso, je n'hésiterais pas trop entre un VC USD acheté en 2019 (si l'annonce est sérieuse) et un 80-200 ayant au minimum 12 ans.
Ah oui quand même 2007 ça commence à dater ^^
-
Tu sais quoi ? Dimanche matin il y a une réunion mensuelle de voitures de collection et de prestige à Calas, près de Plan-de-Campagne, Moi j'y serai, avec le 70-200 f/4 je peux te le prêter... Si tu pars pas en courant avec ! ;D Et j'ai aussi la perle rare que j'affectionne beaucoup : j'ai nommé le Nikon 60mm f2,8 Macro ;)
Zut je ne suis pas ici ce week-end ! mais si c'est mensuel il y en aura une le mois prochain alors ? Je bloque la date en cas :)