le fantome de l'UCPA
« le: 19 févr., 2019, 18:32:51 pm »
un photomaontage sans prétention

le fantome de l'UCPA
« Réponse #1 le: 19 févr., 2019, 21:57:34 pm »
Bonsoir, en dehors e la technique et du boulot fait pour obtenir cette image (je ne sais pas comment...), cette image ne me "prends" pas du tout, j'ai besoin d'aide là... :D :D
Jeunes carottes ou vieilles gamelles, peu importe, le principal est le cuisinier...

le fantome de l'UCPA
« Réponse #2 le: 20 févr., 2019, 09:50:52 am »
Je pense que tu veux dire que tu n’arrives pas à rentrer dans l’image, qu’elle ne te parle pas.

Je suis un peu dans le même cas . Je me pose la question du sens. J’arrive à décortiquer la technique utilisée, mais un montage est fait pour donner un sens. Quel est-il ici ?
Est-ce simplement l’effet pour l’effet (ce qui serait dommage) ?

Ensuite au niveau technique certains mélanges sont...hasardeux, notamment les mélanges d’échelle sur un même sujet (ici la fumée de cigarette et le cheval). Encore une fois cela ne fait pas naturel et casse l’onirisme.
Bref la question est : qu’as-tu voulu nous dire par cette image ? Quelle est l’histoire ?

alors l"histoire:
c'est un centre UCPA équestre qui a été laissé a l'abandon...squatté et tagué...j'ai voulu symbolisér ce lieu fantome désormais par le fantome d'un cheval qui regarde avec nostalgie une vieille selle restée sur place.comme je l'ai dit c'est sans prétention.



[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

le fantome de l'UCPA
« Réponse #3 le: 20 févr., 2019, 11:01:52 am »
tu veux dire que je suis prétentieux et que je fais de la fausse modestie?
peut etre après tout as tu raison.
j'ai bientot 75 ans et fait de la photo et des montages photos pour le fun.je les partage pour avoir des retours.
je prends parfois des  claques désagréables (tu sais de quoi je parle) et certaine fois des compliments.
je dis, sans prétention, car lorsque je vois le travail de pros je me dis qu'il me faut etre lucide.
je suis tout petit par rapport à ben goossens par exemple.

le fantome de l'UCPA
« Réponse #4 le: 20 févr., 2019, 11:41:05 am »
J'aime bien l'idée, par contre je n'aime pas le décor. Trop coloré, trop touffu, le cheval n'est pas assez en évidence du coup. Je comprends dans ton explication qu'il y a une histoire, mais ne la connais pas. Peut-être devrais-tu accompagner ce genre de réalisation du texte explicatif dès le début, plutôt que devoir te justifier plus loin.

Perso, pour des compositions abstraites comme celle-ci, je préfère que ce soit graphiquement parfait, quitte à choisir d'autres lieux. Si le lieux est important (pour l'histoire de la photo), alors pourquoi ne pas l'accompagner d'un petit texte d'explication pour le lecteur.

Parce que tout simplement quand on expose une création au public (ne fut-ce que pour la critique comme ici) c’est qu’on estime qu’elle est aboutie ce qui veut dire que l’on montre un travail terminé, réfléchi, préalablement auto-critiqué et conforme à l’idée qu’on avait envie de réaliser.
Pas seulement. La section est aussi utilisée par ceux qui cherchent à s'améliorer en demandant des conseils sur une photo qu'ils aimeraient améliorer.

le fantome de l'UCPA
« Réponse #5 le: 20 févr., 2019, 13:49:47 pm »
"- Si un texte est nécessaire c'est que l'image ne se suffit pas à elle-même, donc que "l'artiste" a raté son coup."tu as donc raté deux fois ton coup dans les deux dernières photos que tu as postées, car sans tes explications personne n'aurait rien compris! :lol:

le fantome de l'UCPA
« Réponse #6 le: 20 févr., 2019, 14:53:59 pm »
La photo ( comme toute production artistique ) est dans de nombreux cas une langue étrangère, il est normal d'avoir à expliquer.
Une image ne " parle " pas d'elle-même.
De très nombreuses oeuvres d'artistes reconnus, admirés, moteur pour d'autres, ont besoin d'être expliquées pour être comprises en profondeur et pour dépasser le simple " j'aime/ j'aime pas " lié aux émotions spontanées.

La complexité n'est pas accessible d'emblée, c'est ce qui fait la richesse de la création.
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

*

Hors ligne Jean-Christophe

le fantome de l'UCPA
« Réponse #7 le: 20 févr., 2019, 16:13:56 pm »
Et pourquoi est-ce faux ? Parce que tout simplement quand on expose une création au public (ne fut-ce que pour la critique comme ici) c’est qu’on estime qu’elle est aboutie ce qui veut dire que l’on montre un travail terminé, réfléchi, préalablement auto-critiqué et conforme à l’idée qu’on avait envie de réaliser.
Cette section Critique photo a aussi pour objectif de permettre la publication de photos pour avoir des avis, même si elles ne sont ni terminées ni brillantes.
Je vois ici un membre qui partage une réalisation, ne prétend pas que c'est un chef d'oeuvre, et attend de voir ce que ça fait aux autres.
C'est tout à fait conforme aux règles de ce forum.
C'est même quelque chose que je favorise.

*

Hors ligne Jean-Christophe

le fantome de l'UCPA
« Réponse #8 le: 20 févr., 2019, 16:16:34 pm »
Une image ne " parle " pas d'elle-même.
J'avoue que cette affirmation me laisse dubitatif.
De nombreuses images se suffisent à elles mêmes, fort heureusement.

*

Hors ligne Jean-Christophe


le fantome de l'UCPA
« Réponse #10 le: 20 févr., 2019, 18:46:37 pm »
A mon avis, une image peut très bien parler d'elle-même. A fortiori une photo, qui, a l'inverse d'un tableau, d'un dessin,... est un extrait du monde réel.

Une photo est plutôt un media qu'une langue, et utilise des outils pour véhiculer un message, une émotion, une information,...
Il faut d'ailleurs distinguer les fonctions de l'image. S'il s'agit d'une photo plasticienne, d'une image de reportage, d'illustration, etc.
De prime abord, l'image est perçue par tout le monde d'abord de manière quasi animale, instinctive, puis, en fonction des connaissances et de l'histoire de chacun, peut être reçue, interprétée, analysée, comprise : c'est un deuxième niveau de perception.

L'idéal étant que, comme en poésie ou littérature, le fond et la forme coïncident, que les outils servent l'idée.

le fantome de l'UCPA
« Réponse #11 le: 20 févr., 2019, 20:53:53 pm »
De nombreuses images se suffisent à elles mêmes, fort heureusement.
Je ne comprends pas ce que signifie " se suffisent à elles-mêmes ".

Une image vierge de toute influence, qui aurait un sens comme une existence spontanée, ça n'existe pas.
Quand on prend une photo, à peu près n'importe laquelle, et qu'on ajoute un titre et un texte, puis qu'on les change, elle change radicalement de sens, on la regarde autrement.

Si on considère ensuite les connaissances, culturelles ou autres, du regardeur, on a  X possibilités de compréhension.
Qui pense peu se trompe beaucoup (Léonard de Vinci)

le fantome de l'UCPA
« Réponse #12 le: 20 févr., 2019, 21:31:26 pm »
Bonsoir tous et toutes, vous avez tous raison et tort, il ne faut pas faire de généralités je pense, une oeuvre est personnelle, chargée du sentiment de l'instant, du vécu de l'auteur, et de travail pour exprimer et montrer "à sa façon", et un titre c'est pareil, un auteur peut avoir besoin de guider le "lecteur", ou au contraire de ne rien dire et de le laisser en suspens, de l'interloquer ou de le provoquer, tout peut se concevoir, chaque auteur est différent, il n'y a pas de vérité(s). Je suis d'accord avec Drake sur la "néfaste" dévalorisation, il n'y a pas de pros ou d'amateurs, il y a des gens qui créent, c'est tout, avec plus ou moins de talents ou d'affirmation d'un contenu ou d'un message.
Quand à cette image, elle ne me "prends" pas, c'est à dire qu'elle ne fait ressortir rien de moi, aucune émotion, désolé, même avec les éclaircissement fournis, mais je salue le travail accompli, et la volonté/besoin de créer ! ;) ;) Bonne soirée et à plus !
Jeunes carottes ou vieilles gamelles, peu importe, le principal est le cuisinier...

le fantome de l'UCPA
« Réponse #13 le: 21 févr., 2019, 09:30:53 am »
Moi finalement je ne sais pas si les images se suffisent à elles-même ou pas. Ce que je sais c'est que lorsque j'ai des informations extérieures à la photo mon regard change forcément un peu. Je prends un exemple : l'autre jour je feuilletais l'album de Robert Franck "Les Américains" et devant l'une des premières photos je me demandais ce que j'aurais pu penser de cette photo si je ne connaissais pas l'auteur ni dans quelle circonstance ce cliché avait été pris. Je suis certain que mon appréciation de la photo en question est influencé par ces connaissances et je ne suis pas sûr que la photo aurait retenu mon attention si je l'avais vue poster sur NP par exemple. Cependant il m'arrive d'aller voir des expositions de photographes dont je ne sais rien au préalable et d'être admiratif devant certaines photos parce qu'elles me procurent des émotions. Je ne pourrai donc pas départager JC et bozart sur leurs avis contradictoires.  :)
Je mets des titres à mes photos parce que n'étant pas connu (au-delà d'un cercle très restreint  ;D) cela peut donner quelques indications quant au contexte, au lieu mais il suffit de parcourir des livres de photographes très connus pour savoir que nombreux sont ceux qui ne mettent aucun titre ou simplement une indication géographique et une date.
"Si je savais prendre une bonne photo, je le ferais à chaque fois" Robert Doisneau.
https://ponceletremy.myportfolio.com/home