[HENRI G MEUNIER]

Bonjour
Mon D750 est réglé en mode manuel avec sensibilité automatique limitée à 3200.
Je comprends bien que si le photographie un sujet foncé sur un fond clair il me faut corriger l'exposition pour eviter la sous- exposition.
Ce que je comprends moins c'est pourquoi
lorsque je photographie un fragment de paysage plutôt sombre, par exemple une portion de forêt automnale cadrée sans ciel, mes photos sont surexposées... je dois alors systématiquement reduire la sensibilité affichée d'un tiers au moins, par exemple si elle s'affiche à 1000 passer à 650...
Ce n'est pas grave mais enfin je me demande si c'est normal, si c'est un problème rencontré avec n'importe quel appareil ou si c'est un défaut du D750.
Merci pour vos avis...

[orglop450]

Bonjour,

...je me demande si c'est normal, si c'est un problème rencontré avec n'importe quel appareil ou si c'est un défaut du D750.

Bien que n'étant pas un spécialiste de la photo de paysage je pense qu'on peut rencontrer ce "pb" avec n'importe quel appareil et bcp de sujets, ce qui veut dire, que je ne crois pas que ce soit obligatoirement un "défaut" propre au D750.

Questions :
1- Quel mode d'exposition utilisez-vous par défaut ? (scène / programme / priorité à l'ouverture / priorité à la vitesse / manuel) > chaque mode a ses avantages et ses limites
2- Quel mode de mesure de l'exposition utilisez-vous par défaut ? (matricielle / pondérée centrale / spot / pondérée sur les hautes lumières) > idem, chaque mode a ses avantages et ses limites
2- Avez-vous recours à l'histogramme ?
3- Avez-vous recours au bracketing d'exposition pour réaliser en post-production des HDR lorsque justement vous êtes en présence de ce que j'appellerais de gros écarts de luminosité entre 2 zones (une partie très claire et une partie très sombre) ? (uniquement réalisable sur des sujets fixes = paysage)

Ce que je comprends moins c'est pourquoi lorsque je photographie un fragment de paysage plutôt sombre, par exemple une portion de forêt automnale cadrée sans ciel, mes photos sont surexposées...

Si la mesure de l'exposition "privilégie" une zone sombre, dans la mesure où l'exposition est basée sur un gris "neutre" (gris qui réfléchi la lumière à 18%), l'appareil qui ne sait pas tout interpréter, peut estimer que cette zone est en fait un gris "neutre" et pas une zone qui est sombre (réfléchira encore moins la lumière) alors que vous, vous souhaiteriez qu'elle apparaisse sombre sur votre photo (et pas comme un gris neutre. CQFD). Donc il peut vous inciter à "surexposer" dans ce cas pour la faire apparaître comme étant un gris neutre alors qu'elle est sombre. Et surtout que vous, vous aimeriez qu'elle apparaisse comme vous l'avez vue.

De manière plus pragmatique, si les sur ou sous expositions ne sont pas majeures (notamment pas de zones claires intéressantes "cramées"), qu'en termes d'ISO pour n'êtes pas monté jusqu'à ISO 3200 et.. que vous shootez en RAW (NEF) et pas en JPEG, vous pouvez "corriger" si besoin ensuite sur ordi sans pb. Idéalement je pense qu'il vaut mieux exposer du mieux qu'on peut lors de la prise de vue. Mais bon.. on a aussi le droit de se tromper (nous comme notre appareil). Non ?

C'est juste un avis.

A+

[HENRI G MEUNIER]

Merci déjà pour ces commentaires très sérieux et intéressants. Je travaille toujours en Raw et retravaille mes photos. Il est vrai qu'en post traitement cette apparente surexposition semble bien se rattraper. Je me demande même si le résultat final n'est pas meilleur que celui provenant d'une image un peu sous-exposée. Peut-être ne dois-je pas donner trop de crédit à l'image de l'écran..

[orglop450]

Re,

..Il est vrai qu'en post traitement cette apparente surexposition semble bien se rattraper. Je me demande même si le résultat final n'est pas meilleur que celui provenant d'une image un peu sous-exposée. Peut-être ne dois-je pas donner trop de crédit à l'image de l'écran..

A priori une image sous-exposée est "critiquable" en numérique car le codage fait que les zones sombres sont "sous-codées" par rapport aux zones claires. Cad qu'on a plus d'informations sur une zone claire que sur une zone sombre. Il n'y a pas dans le codage actuel 50% des infos pour les zones claires et 50% des infos pour les zones sombres. En fait, presque 50% des infos (en simplifiant je dirais les détails) sont situées dans ce qu'on appelle les htes lumières qui ne représentent que 10% de l'histogramme.

D'où le conseil svt donné de privilégier un histogramme décalé sur la Dte  (mais sans "cramer" les blancs +++)

Si on décale son histogramme sur la Dte = surexposition. Mais comme vous le soulignez, "rattrapable" en post-prod avec de meilleurs résultats que si on avait exposé au milieu ou pire.. à Ghe. Car on disposera de plus d'infos.

Enfin, c'est ce que je crois avoir compris.

Reste une des nbreuses question que j'ai posée : quel mode de mesure utilisez-vous par défaut ? - Et s'il y en a éventuellement plusieurs; comment et dans quelles circonstances ? - Je pense qu'on peut n'en utiliser qu'une avec, si on est exigeant une connaissance minimale de certes ses avantages, mais aussi de ses limites.

Enfin pour ce qui est de donner du crédit sur l'image qu'on voit par exemple avant la prise de vue au LiveView sur un D750 (qui correspond tout simplement à ce qu'on voit cette fois au viseur sur un hybride = image électronique et non optique), ou juste après la prise de vue à l'écran (si on n'a pas désactivé cette option); je partage votre pt de vu : cette image ne reflète pas bien ce qu'on peut obtenir après correction d'une photo qu'on aura exposée volontairement à Dte (sur-expo).

+1 pour vous. 

Bon WE et bonnes photos à vous.


PS : Pb dans ma pratique je prends svt des oiseaux qui ont des plumes blanches... donc très svt, pour ne pas "cramer" ces blancs je dois utiliser une mesure "spot" centrée sur ces zones claires si je veux conserver des détails dans leur plumage. Impossible de faire un HDR sur un oiseau en vol. Donc, revers de la médaille, mon histogramme est svt décalé à Ghe. Tant pis. Gag !

[HENRI G MEUNIER]

Merci à nouveau.
Je me suis plongé dans l'étude des histogrammes mais ce qui paraît très clair à la lecture me paraît beaucoup plus compliqué en pratique et je vais devoir creuser sérieusement la question...
Dans un premier temps et pour simplifier j'en conclue qu'il vaut mieux surexposer légèrement que sous-exposer.
Je vais devoir corriger un peu ma pratique qui consistait assez sistematiquement à mesurer la lumière d'un paysage (par exemple) plutôt à la limite entre le décor et le ciel afin de densifier l'image telle qu'elle apparait sur l'écran arrière de mon D750, et au moins en tout cas  user de la sous- exposition avec beaucoup plus de circonspection...

[Lgalmiche]

Bonjour

Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué…

Quand on utilise le mode ISO auto, on n'est pas en mode manuel mais bel et bien en mode automatique : l'exposition est réglée automatiquement par le boitier en faisant varier la sensibilité (puisque vitesse et ouverture sont définies par l'utilisateur)

C'est un mode de travail qui a plein de défauts (à commercer par faire croire au photographe qu'il travaille en manuel alors qu'il n'en est rien, l'autre gros défaut étant des différences de dynamique / saturation / bruit / rendu sur les images parce que l'appareil a dû monter en sensibilité au milieu d'une série d'images).

Dans les modes automatiques, l'ajustement de l'exposition se fait toujours en jouant sur la correction d'exposition (jamais sur une variation de la sensibilité qui ne fera rien puisque l'appareil ne peut jouer que sur ce paramètre).

Depuis 40 ans, l'exposition automatique multizone Nikon fait bien mieux qu'un photographe très expérimenté… pourquoi se prendre la tête ? (sachant que les photos de paysages sont des photos très simples…)

Donc :
    - mode de mesure d'exposition : multizone
    - automatisme : programme, priorité à l'ouverture ou au diaphragme (et sensibilité ISO auto uniquement quand on ne peut pas faire autrement, c'est à dire JAMAIS)
    - et ON REGARDE CE QUE FAIT L'APPAREIL avant de déclencher (quelle vitesse / diaphragme / sensibilité l'appareil à choisi)
    - et, quand c'est possible, on vérifie l'exposition avec l'histogramme aussitôt après l'exposition

Il arrive, très exceptionnellement, que le multizone plante, mais c'est très très très très rare.

A+

Laurent Galmiche

[emvri]

Sur un sujet sombre (photo par faible luminosité par ex.), la cellule du boitier peut avoir tendance à surexposer pour que la scène soit davantage éclairée
> dans ce cas, on peut donc sous-exposer modérément à la prise de vue

Sur un sujet très lumineux (neige par ex.), la cellule du boitier va avoir tendance à sous-exposer pour retrouver un niveau de gris moyen
> dans ce cas, on peut donc sur-exposer modérément à la prise de vue

Dans les 2 cas, il faut convenir que ces corrections d'exposition sont totalement contre-intuitives.
Les boitiers hybrides ont cet avantage par rapport aux reflex d'avoir une vision directe de l'exposition finale.

Et si je suis tout fait d'accord pour dire que le multizone est extrêmement fiable (la cellule protège en fait surtout les hautes lumières, quitte trop à sous-exposer), je ne partage absolument pas l'avis du dernier commentaire sur les iso auto.
Les modes priorité ouverture ou l'exposition manuelle, associés aux iso auto (avec une vitesse paramétrée pour s'adapter à la focale employée), sont deux modes extrêmement pratiques à main levée, que ce soit en reportage, en photographie sportive ou animalière, etc. La seule contrainte consiste bien évidemment à toujours s'assurer que l'on monte de manière raisonnable (et raisonnée) en sensibilité.

[HENRI G MEUNIER]

Merci à nouveau.
En effet je partage l'avis d'emvri en ce qui concerne les isos automatiques associés au mode manuel. Bien que je fasse de la photo depuis très longtemps, j'en suis venu à cette technique assez récemment et en suis vraiment satisfait.
Dans la mesure où in l'emploie d'une manière réfléchie je ne comprends pas quels inconvénients elle présente... Voici comment je procède :
Mon appareil est donc en mode manuel avec iso auto limités à 3600 ou même à 2000.
Avant de partir je regarde le temps qu'il fait et je fais un premier réglage de la vitesse et de l'ouverture, en tenant compte évidemment du sujet.
Lorsque je suis devant mon sujet je regarde la sensibilité affichée et je modifie la vitesse ou l'ouveture ou les deux pour faire au mieux et utiliser la sensibilité la plus basse si possibe .
Il ne s'agit donc pas du tout d'un mode automatique...🙂

[HENRI G MEUNIER]

J'ajoute que si mes explications paraissent compliquées c'est en réalité simple et rapide. Je n'ai plus jamais avec cette méthode de photos irrécupérables...
Je dois préciser aussi qu'au cours de mes réglages je cherche toujours à mesurer la luminosité de la scène en général sur une zone moyenne, sauf si je recherche un effet particulier.

[HENRI G MEUNIER]

J'ajoute encore que si le temps manque encore pour réfléchir aux trois fonctions, dans la mesure où l'on a déterminé une vitesse et selon le sujet une ouverture appropriée on peut ne pas se soucier de la sensibilité dans la mesure où elle est limitée à 2000 voire 3600...

[michan]

Sur un sujet sombre (photo par faible luminosité par ex.), la cellule du boitier peut avoir tendance à surexposer pour que la scène soit davantage éclairée
> dans ce cas, on peut donc sous-exposer modérément à la prise de vue

Sur un sujet très lumineux (neige par ex.), la cellule du boitier va avoir tendance à sous-exposer pour retrouver un niveau de gris moyen
> dans ce cas, on peut donc sur-exposer modérément à la prise de vue

Dans les 2 cas, il faut convenir que ces corrections d'exposition sont totalement contre-intuitives.
Les boitiers hybrides ont cet avantage par rapport aux reflex d'avoir une vision directe de l'exposition finale.

Et si je suis tout fait d'accord pour dire que le multizone est extrêmement fiable (la cellule protège en fait surtout les hautes lumières, quitte trop à sous-exposer), je ne partage absolument pas l'avis du dernier commentaire sur les iso auto.
Les modes priorité ouverture ou l'exposition manuelle, associés aux iso auto (avec une vitesse paramétrée pour s'adapter à la focale employée), sont deux modes extrêmement pratiques à main levée, que ce soit en reportage, en photographie sportive ou animalière, etc. La seule contrainte consiste bien évidemment à toujours s'assurer que l'on monte de manière raisonnable (et raisonnée) en sensibilité.

+1, tout à fait d'accord avec toi sur les ISO Auto et le mode manuel.
Quand ton objectif et la scène t'impose de fortes contraintes sur l'ouverture (ouverture minimale du télé) et la vitesse (téléobjectif et sujet très mobile) tu fixes ces 2 paramètres au mieux et ta seule variable d'ajustement est la sensibilité. Après si tu trouves les ISO trop élevés tu n'as que 2 solutions qui te ramènent pratiquement en mode priorité ouverture, ne pas faire la photo ou sacrifier plus ou moins sur la vitesse en augmentant grandement le risque d'avoir une photo floue.
Une photo pas faite on l'oublie, une photo floue on l'a poubellise, une photo haut ISO on a de plus en plus de bonnes surprises en post productions.

[michan]

J'ajoute encore que si le temps manque encore pour réfléchir aux trois fonctions, dans la mesure où l'on a déterminé une vitesse et selon le sujet une ouverture appropriée on peut ne pas se soucier de la sensibilité dans la mesure où elle est limitée à 2000 voire 3600...

Allez voir ce topic et vous verrez qu'une photo prise à 16000 ISO a pu être primée dans plusieurs prestigieux concours internationaux de grand renom :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=212085.0

[HENRI G MEUNIER]

Oui, sans aucun doute. Les limites que je m'impose ici peuvent être évidemment dépassées volontairement. Mais il me semble qu'elles conviennent en général, evitent les mauvaises surprises et permettent de se concentrer sur l'essentiel.

[michan]

Oui, sans aucun doute. Les limites que je m'impose ici peuvent être évidemment dépassées volontairement. Mais il me semble qu'elles conviennent en général, evitent les mauvaises surprises et permettent de se concentrer sur l'essentiel.

Il est vrai qu'en paysage il est beaucoup plus facile d'attendre le bon moment et la bonne lumière et qu'on est plus rarement à la merci d'un instant fugace qui ne reproduira probablement jamais. Il n'est donc pas anormal que l'on s'auto limite pour maintenir les paramètres de prise de vue dans un optimum classique.

[§01]

Il me semble qu'il faut se garder d'être trop péremptoire. On ne peut pas vraiment dire qu'il y a de bonnes et de mauvaises méthodes : il y a ce qui marche pour son usage personnel, qu'on apprend à connaître et maîtriser, alors que tel autre trouvera cela inutile ou ingérable...
ISO auto n'est pas en soi mauvais, c'est un système qui permet de se caler pour la situation qu'on anticipe, et qu'on peut ensuite librement adapter si on a tout son temps pour la prise de vue.