[§01]

Il est assez difficile d'apprécier la qualité purement technique de cette photo juste à partir de l'image qu'on peut télécharger ici. Telle quelle je dois dire qu'elle me fait penser à une peinture ! Un peu dans le style de certaines peintures d'Edwin Landseer pour donner une idée. Personnellement je ne suis pas trop passionné par cette photo, ni techniquement ni artistiquement ni d'un point de vue naturaliste, mais c'est juste mon goût personnel...

[alcyone35]

Personnellement, je ne limite pas la montée en ISO, je surveille quand même à quelle valeur le boitier monte et j'ajuste mon expo pour limiter la montée si vraiment ça atteint des valeurs inavouables dans la limite de ce que la scène et l'optique m'autorise.

Avec le 600mm et le TC 1.4x, j'évite de descendre en dessous du 125ème de seconde à pleine ouverture 5.6.

Un exemple avec cette photo, prise à 14400 ISO 1/125e F/5.6, j'ai pu descendre la vitesse car le sujet est statique, mais je n'aurais pas hésité à prendre une vitesse plus importante et à laisser les ISO monter jusqu'à 25000 ISO qui est un peu ma limite haute si le sujet avait été plus mobile.



Un autre exemple avec cette fois une optique différente le 200-500. J'avais laisser l'ouverture à F/8 car je venais juste d'enlever le TC en raison de la baisse de lumière quand ce ce beau spécimen est apparu et j'ai pas eu le temps de modifier l'ouverture qui est donc restée à F/8 au lieu de F/5.6 sans le TC. Le brocard allait pas attendre que je règle mon boitier..... 

Résultat : ISO 32000 1/60ème F/8 et l'image est loin d'être inexploitable.




Après, il faut tenir compte du boitier, tous ne sont pas aussi bon en montée en ISO.

[michan]

Il est assez difficile d'apprécier la qualité purement technique de cette photo juste à partir de l'image qu'on peut télécharger ici. Telle quelle je dois dire qu'elle me fait penser à une peinture ! Un peu dans le style de certaines peintures d'Edwin Landseer pour donner une idée. Personnellement je ne suis pas trop passionné par cette photo, ni techniquement ni artistiquement ni d'un point de vue naturaliste, mais c'est juste mon goût personnel...

Tous les gouts sont dans la nature 
Le festival 2022 de Montier l'avait exposé en grand format et elle est visible à Londres jusqu'en juin 2024. Pour Montier c'est un peu tard, mais si tu vas au British Muséum tu pourras te rendre compte par toi même sur un grand tirage.
Sur les vignettes du WEB c'est effectivement difficile d'affirmer un avis argumenté sur la qualité purement technique mais j'aurai tendance à faire confiance aux jurys de ces concours.

[michan]

Personnellement, je ne limite pas la montée en ISO, je surveille quand même à quelle valeur le boitier monte et j'ajuste mon expo pour limiter la montée si vraiment ça atteint des valeurs inavouables dans la limite de ce que la scène et l'optique m'autorise.

Avec le 600mm et le TC 1.4x, j'évite de descendre en dessous du 125ème de seconde à pleine ouverture 5.6.

Un exemple avec cette photo, prise à 14400 ISO 1/125e F/5.6, j'ai pu descendre la vitesse car le sujet est statique, mais je n'aurais pas hésité à prendre une vitesse plus importante et à laisser les ISO monter jusqu'à 25000 ISO qui est un peu ma limite haute si le sujet avait été plus mobile.

Un autre exemple avec cette fois une optique différente le 200-500. J'avais laisser l'ouverture à F/8 car je venais juste d'enlever le TC en raison de la baisse de lumière quand ce ce beau spécimen est apparu et j'ai pas eu le temps de modifier l'ouverture qui est donc restée à F/8 au lieu de F/5.6 sans le TC. Le brocard allait pas attendre que je règle mon boitier..... 

Résultat : ISO 32000 1/60ème F/8 et l'image est loin d'être inexploitable.

Après, il faut tenir compte du boitier, tous ne sont pas aussi bon en montée en ISO.

Tu illustres parfaitement mon propos. En photo animalière ou la réactivité est un facteur clé, lorsqu'on dispose d'un boitier moderne, le brider volontairement sur les hauts ISO c'est s'interdire de prendre certaines photos qui sont parfois, pour ne pas dire souvent, magnifiques après post traitement. Après, l'autocensure est un droit légitime en photographie.

[alcyone35]

Tu illustres parfaitement mon propos. En photo animalière ou la réactivité est un facteur clé, lorsqu'on dispose d'un boitier moderne, le brider volontairement sur les hauts ISO c'est s'interdire de prendre certaines photos qui sont parfois, pour ne pas dire souvent, magnifiques après post traitement. Après, l'autocensure est un droit légitime en photographie.

Merci... oui, on a assez de freins de comme ça dans l'existence pour ne pas s'en imposer volontairement de nouveaux 

[michan]

Re michan,

Question : la photo a été prise à 16.000 ISO, OK. mais est-ce que cela signifie que le photographe était en AUTO-ISO avec ISO réglés à la sensibilité maximale pour autant ?

La réponse est dans l'interview présente dans cette capsule :


Priorité ouverture, réglée sur F/4 ouverture maxi de l'objo, et sensibilité MAX sur 16000ISO.

 

[Gillesdebda]

Mon petit grain de sel.

La finalité d’un appareil photo est de photographier. Du coup ce serait dommage de ne pas faire de photo à cause de contraintes que l’on s’impose parfois inutilement. C’est particulièrement vrai en animalier.

À l’époque de l’argentique, avec nos pellicules ASA, on ne pouvait pas tout photographier dans de bonnes conditions.

Aujourd’hui, l’IA s’est invitée dans la photographie et accroît très sensiblement le champ des possibles.
Pourquoi s’en priver ?
De même les boîtiers actuels ont des capacités sans commune mesure avec ceux sortis il y a 10 ans par exemple. En effet l’électronique a beaucoup évolué, les capteurs et les processeurs aussi.

En conséquence, même avec mon Z7II, je n’hésite pas du tout à monter dans les ISO si nécessaire et surtout à être en auto-ISO avec une valeur haute au maximum. Surtout en animalier ou l’ouverture et le temps de pose sont prioritaires.

[michan]

Mon petit grain de sel.

La finalité d’un appareil photo est de photographier. Du coup ce serait dommage de ne pas faire de photo à cause de contraintes que l’on s’impose parfois inutilement. C’est particulièrement vrai en animalier.

À l’époque de l’argentique, avec nos pellicules ASA, on ne pouvait pas tout photographier dans de bonnes conditions.

Aujourd’hui, l’IA s’est invitée dans la photographie et accroît très sensiblement le champ des possibles.
Pourquoi s’en priver ?
De même les boîtiers actuels ont des capacités sans commune mesure avec ceux sortis il y a 10 ans par exemple. En effet l’électronique a beaucoup évolué, les capteurs et les processeurs aussi.

En conséquence, même avec mon Z7II, je n’hésite pas du tout à monter dans les ISO si nécessaire et surtout à être en auto-ISO avec une valeur haute au maximum. Surtout en animalier ou l’ouverture et le temps de pose sont prioritaires.

Je partage ton analyse. On ne peut pas dépasser la pleine ouverture de son objectif, avec un téléobjectif il y a rapidement des vitesses basses ou l'on ne  maîtrise plus les flous, et il ne reste que la sensibilité comme variable d'ajustement.
Et les logiciels modernes corrigent  mieux le bruit que le flou.

[Virindi77]

Il n'y a que 2 valeurs ISO réelles sur les capteurs de dernière génération. Ensuite c'est traitement logiciel.
Si vous shootez en RAW ne vous cassez pas la tête a vous demander si il vaut mieux limiter les ISO à 1600 ou à 12800...
Un RAW shooté à 800ISO et poussé à +4 en expo donnera la même chose que le même à 12800 sans correction.

Les valeurs à éviter si on est extrêmement rigoureux techniquement c'est autour de 320~500.. on le voit d'ailleurs très bien sur le graphique de plage dynamique en page 1 du sujet.
Concentrez votre attention plus sur la vitesse et l'ouverture optimale, et ensuite du moment que c'est pas cramé c'est bon...

[alcyone35]

Il n'y a que 2 valeurs ISO réelles sur les capteurs de dernière génération. Ensuite c'est traitement logiciel.
Si vous shootez en RAW ne vous cassez pas la tête a vous demander si il vaut mieux limiter les ISO à 1600 ou à 12800...
Un RAW shooté à 800ISO et poussé à +4 en expo donnera la même chose que le même à 12800 sans correction.

Les valeurs à éviter si on est extrêmement rigoureux techniquement c'est autour de 320~500.. on le voit d'ailleurs très bien sur le graphique de plage dynamique en page 1 du sujet.
Concentrez votre attention plus sur la vitesse et l'ouverture optimale, et ensuite du moment que c'est pas cramé c'est bon...

Désolé mais c'est faux, en tout cas, on ne peut pas généraliser ! Tous les capteurs n'ont pas cette caractéristique que l'on nomme ISO Invariant. Les Nikon D750, D850, Z7, Z8 et Z9 ont cette caractéristique. Le D5 ou le D6 sont beaucoup moins bon dans ce domaine mais ont en contrepartie une montée en ISO bien supérieure. Les capteurs CANON ne sont, à ma connaissance, pas réputés pour avoir cette caractéristique.

[Virindi77]

Désolé mais c'est faux, en tout cas, on ne peut pas généraliser ! Tous les capteurs n'ont pas cette caractéristique que l'on nomme ISO Invariant. Les Nikon D750, D850, Z7, Z8 et Z9 ont cette caractéristique. Le D5 ou le D6 sont beaucoup moins bon dans ce domaine mais ont en contrepartie une montée en ISO bien supérieure. Les capteurs CANON ne sont, à ma connaissance, pas réputés pour avoir cette caractéristique.

Je ne dirais pas que les D5 et D6 ont des capteurs de dernière génétation, ils ne doivent leur montée en ISO propre qu'à leur résolution relativement faible.. comme le D4S, ou les A7S 1 et 2.. ça montre qu'il n'y a pas de grosse évolution depuis 10 ans. A résolution égale entre un D600 et un Z6 I ou II peu importe.. l'écart de perf à ce niveau est mince.
C'est vrai que c'est à voir au cas par cas... Chez Canon ça ne marche pas pareil, exact.