C'est clair que je ne comprend pas trop cette course aux pixels...
Pour des appareils grands publique à la limite ça peut être un argument marketing, mais pour des appareils semi-pro / pro ?
Parceque bon, pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour savoir que plus il y a de photosites plus ils sont petits et donc plus on a de bruit (car ils captent moins de lumière)
D'après plusieurs sources pros, 6 MegaPixels seraient suffisants pour 90% des pros...
donc on peut facilement penser que les 10Mp voir 12Mp actuels suffisent amplement pour la plupart des photographes même pros.
Après un nombre supérieurs de pixels ne servent à rien à part peut être pour quelques rares utilisations bien particulières (genre publicité affichée en très très grand format et visible de près.... ? Et encore...)
Quand je vois les 21Mp de l'EOS 1Ds MarkIII ça me fait doucement rire...
Encore heureux qu'il profite d'une "architecture" des photosites qui réduit le bruit, sinon ça serait une vraie catastrophe.
A choisir mieux vaut prendre l'EOS 1D Mark III et ses 10,1Mp
Après c'est sûr je ne suis pas non plus un expert en capteur, il se peut que je me trompe... mais je n'invente rien, je l'ai lu de plusieurs sources sérieuses.
La différence entre un pro (et d'ailleurs aussi nombre d'amateurs éclairés de ce site dont j'admire régulièrement les oeuvres) et le grand public, c'est qu'ils ont moins besoin de retravailler leur photo (cadrage juste, expo réfléchie, contre des photos prise à l'arrache mode "caricature du touriste japonais").
Les capteurs progressent en pixels, le bruit aussi, mais les composants et la gestion du bruit aussi. Si l'on faisait aujourd'hui un capteur à 6-8 MPix en 24x36 on atteindrait peut-être de 25 à 51200 ISO poussable à 204800 ISO, mais quel serait son marché dans un milieu marketing où le MPix est roi, quel serait son prix ?
Le D3 est ce compromis orienté "Pro", permettant des styles de photos dont certains resqtent à inventer avec ses 25600 ISO, mais utilisable dans toutes les autres situations. Comme le fut l'EOS 5D à sa sortie sur un marché un peu différent.
Samsung a des moyens colossaux et les utilise à bon escient apparemment : le capteur recèle quelques idées intéressantes. Au final, une saine concurrence dont nous ne pouvons à priori retirer que du bien. Pourquoi pas un appareil à capteur Samsung à monture Nikon AF ? Il complèterait agréablement le Sony et le Fuji. Et un petit Foveon pour la route ?
Samsung a eu l'idée d'amplifier le signal à la source (dès le capteur) et de graver les capteurs le plus en surface possible, je suis curieux du résultat.