[vkswift]

Quand tu parles de "petite focale", tu parles bien des nombres comme 16 mm, 50 mm, comme marqué sur ton objectif 16-50 f/3.5-6.3 ?

Ou alors tu parles d'un objectif de petite taille et discret ?

Je veux parler d'un f "petit", f/1.8 par exemple

[SHL]

Je veux parler d'un f "petit", f/1.8 par exemple

Le f/1.8 n'est pas la focale mais l'ouverture de l'objectif. Avec une telle ouverture, effectivement tu auras facilement le flou d'arrière-plan que tu recherches.
La focale est la longueur de l'objectif (16mm, 35mm, etc). Plus la focale est courte, plus l'angle de vision est large => adapté pour le paysage mais pas pour le portrait à cause des déformations. Plus elle est longue, plus tu "zoomes" (champ de vision réduit) => bien pour le portrait. Tu auras aussi davantage de bokeh avec des focales longues, à ouverture égale.

[vkswift]

Je crois que tu as besoin de petits cours de photographie de base. 

je pense aussi lol

[vkswift]

Le f/1.8 n'est pas la focale mais l'ouverture de l'objectif. Avec une telle ouverture, effectivement tu auras facilement le flou d'arrière-plan que tu recherches.
La focale est la longueur de l'objectif (16mm, 35mm, etc). Plus la focale est courte, plus l'angle de vision est large => adapté pour le paysage mais pas pour le portrait à cause des déformations. Plus elle est longue, plus tu "zoomes" (champ de vision réduit) => bien pour le portrait. Tu auras aussi davantage de bokeh avec des focales longues, à ouverture égale.

merci pour l'explication, je comprends mieux le vocabulaire et l'utilisation, du coup, pour en revenir au sujet de mon post, c'était plutôt avoir un objectif avec un grande ouverture pour ce Z50! (et donc un petit "f")

du coup je suis vachement limité avec cet appareil car il n'y a pas d'objectif compatible directement...

[vkswift]

Bonjour,

Il suffit de regarder les photos qui sortent il est à peine piqué au centre sur les zones tiers il chute d'au moins 50 % sur les angles il n'y a plus de détails sur la photo, tu pourrais étaler les pixels au couteau, regarde la photo du barbu.
Pour moi un objectif doit être bon et  'piqué' sur toutes les zones de la photo et à tous les diaphragme du moins de la pleine ouverture à au mini f/11 et f/14-16.
C'est a dire lorsque tu zoom à 100% dans la photo et cela quelque soit la zone c'est toujours détaillé et non pas voir des pixels d'un millimètre de coté ou carrément ne plus distingué ce que tu vois.

Je vais de te trouver deux photos pour te donner l'exemple mais pas avant se soir, cependant d'autres ici présent pourrait posté ce type d'exemple.

Malheureusement, la photo est un hobby assez cher et un bon objectif en fixe tourne au minimum dans les 5/600 € et un zoom dans les 1/2000 € Pour avoir des objectifs de qualité, on peut faire des photos avec des objectifs pas cher si l'on se contente de la qualité en dessous.
Tu as parlé de  vouloir faire des photos de type macro si tu désires un rapport 1/1 il te faut un objectif dédiée, qui pourra te servir à faire de beaux portraits avec.

du coup ce n'est pas la longueur de la focale(16-50) qui pose ce problème de détail, mais plutôt la qualité de l'objectif?
j'étais un peu déçu en effet avec la qualité de mes photos, notamment en zoomant(même un peu) je trouve que les pixels sont assez gros ... voir photos jointes, la première sans zoom, c'est acceptable, et la deuxième avec un petit zoom et là on voit du gros tas

si j'avais su je serais peut être parti sur un appareil bcp plus haut de gamme!

[tytram]

J’ai le Z6 et le Z50.
Ton Z50 est un bon boîtier, dont les performances soutiennent la comparaison avec le Z6. Il n’y a, pour le moment que deux optiques Z au format DX, mais toutes les optiques Z sont compatibles avec ton boîtier, et les optiques en monture F sont compatibles, en utilisant la bague FTZ.
Si tu veux une optique à grande ouverture, les Z 24mm f/1.8 S, 35mm f/1.8 S, 50 mm f/1.8 S, 85mm f/1.8 S iront parfaitement sur ton Z50.
Le 24 mm ira en focale fixe standard (paysages et photos de rue) le 50mm (le moins cher des fixes en monture Z) fera une excellente optique à portrait.

[littlbear]

du coup ce n'est pas la longueur de la focale(16-50) qui pose ce problème de détail, mais plutôt la qualité de l'objectif?
j'étais un peu déçu en effet avec la qualité de mes photos, notamment en zoomant(même un peu) je trouve que les pixels sont assez gros ... voir photos jointes, la première sans zoom, c'est acceptable, et la deuxième avec un petit zoom et là on voit du gros tas

si j'avais su je serais peut être parti sur un appareil bcp plus haut de gamme!

Si tu zoomes à 100 % en visualisation écran, c'est normal de voir tous les défauts. Est-ce que tu regardes tes photos avec le nez collé à l'écran ? Moi non. De plus mes photos sont pour certaines, imprimées dans un livre photo. La taille des photos dépassent rarement 20 x 13 cm, avec parfois une photo en double page (60 x 30 cm). Avec une photo de 20 x 13 cm, il suffit d'environs 2200 x 1470 pixels. C'est à peine plus que sur un écran HD (1920 x 1080 pixels). Ce n'est même pas encore un zoom à 50 %.

Je te conseille donc d'être moins sévère avec la qualité de tes images, à moins de vouloir imprimer en très grand.

[Caille]

J'ai fais l'acquisition d'un Z50 il y a quelques mois et j'en suis plutôt satisfait, je souhaite à présent acheter un objectif grand angle pour celui-ci, mais je suis un peu perdu:

Bonjour,

Alors si j'ai bien compris, pour toi un objectif grand angle c'est un objectif à grande ouverture ?
Ça n'a strictement rien à voir, je pense qu'il faut rapidement acheter un bon livre sur la photographie !
Il est possible de regarder également quelques tutoriels, mais ma préférence va aux livres, c'est plus pratique.

J'ai vu avec l'objectif fixe f1.8 d'une amie que les photos de plats de cuisine était bcp plus réussie:
plus de détails, meilleure mise en valeur des plats, et plus grand angle de vision...
avec la bague FTZ, du coup la taille d'image/cadrage sera la même?
je ne l'ai pas, mais je peux réfléchir à son acquisition si besoin

Je ne sais pas quelle objectif utilisait ton amie, mais ouverture 1.8 fixe, je pense à un 35 ou un 50 mm, même si d'autres existes ?
Ce ne sont pas des objectifs grands angles sur un Z50, mais simplement des objectif à grandes ouvertures !
Ton objectif à ouverture modeste, dispose déjà de ces focales, alors essaye de faire des photos en réglant le 16-50 sur 35 ou 50 pour commencer.
Après il sera toujours possible d'acheter un objectif fixe Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.8 S, tarif Nikon = 899 € (utilisable aussi sur Z50, mais légèrement grand angle).
Avec la bague FTZ tu aura le même cadrage que sans la bague si tu utilises un objectif de même focale, moins chère en monture "F", mais pas aussi pratique.
Ne commence pas à partir dans tous les sens, n'achète pas pour l'instant de bague FTZ, essaye de faire avec ce que tu possède déjà.
Quant à faire du portrait avec un grand angle, ton amie ne risque pas d'être très contente si tu lui tire le portrait, essaye le même cadrage à 16 et 50 pour voir.

du coup je suis vachement limité avec cet appareil car il n'y a pas d'objectif compatible directement...

Si tous les objectifs "S" sont compatibles directement, seulement la plupart sont prévu pour le format 24x36, ils coûtent donc plus cher et sont plus lourds !

Au temps pour moi, je pensais que grand angle impliquait petite focale, mais en effet, c'est surtout une petite focale que je voulais, merci pour ton explication claire

Petites focales ce sont justement les objectifs grands angles, rien à voir avec leurs ouvertures.

Quand tu parles de "petite focale", tu parles bien des nombres comme 16 mm, 50 mm, comme marqué sur ton objectif 16-50 f/3.5-6.3 ?
Ou alors tu parles d'un objectif de petite taille et discret ?

Je veux parler d'un f "petit", f/1.8 par exemple

De plus 'f' petit (f/1.8), c'est justement une grande ouverture !

Je crois que tu as besoin de petits cours de photographie de base. 

je pense aussi.

Tu n'auras pas le choix, seulement celui du livre.

PS: Lorsque je me suis lancé dans la photo, j'avais acheté un livre avant l'appareil. « Petits formats REFLEX » (Paul Montel 1971)

Cordialement.

[Jac70]

Je ne vois pas de pixels sur ta photo N°2 seulement au lointain il y a un manque de netteté sans doute dû au diaf que as appliqué

Pas du tout !
Il s'agit d'une compression mal maitrisée : elle est excessive compte tenu du format. Compresser à 384 ko une image de 24 Mpix pour obtenir 1920x1080 est très exagéré !
Pour le mettre en évidence, j'ai agrandi fortement et éclairci une zone. Quand on voit ces amas de pixels regroupés dans des carrés ou des rectangles, le verdict est clair....

Je suis persuadé que l'original vu sur un vrai écran est bon et ne présente pas ces défauts.

N'induisons pas les débutants en erreur....

[Jac70]

Il suffit de regarder les photos qui sortent il est à peine piqué au centre sur les zones tiers il chute d'au moins 50 % sur les angles il n'y a plus de détails sur la photo, tu pourrais étaler les pixels au couteau, regarde la photo du barbu.

Malheureusement, la photo est un hobby assez cher et un bon objectif en fixe tourne au minimum dans les 5/600 € et un zoom dans les 1/2000 € Pour avoir des objectifs de qualité, on peut faire des photos avec des objectifs pas cher si l'on se contente de la qualité en dessous.

Ton jugement sur le 16-50 est tout-à-fait surprenant et surtout pas très technique...
S'appuyer sur le portrait de cet homme (bien fait et assez rigolo !) pour en tirer tes conclusions est pour le moins hasardeux : comment peux-tu dire que le piqué chute de 50% dans les angles, alors que les bords sont noyés dans le flou d'arrière plan ?

C'est un objectif qui est très bien noté dans les tests (par exemple Chasseur d'images), à qui on reproche simplement son ouverture...étriquée. Tous les objectifs Z ont permis un bond qualitatif assez important, c'est reconnu par tous (et par moi aussi !)

Et le chapitre sur les prix mini des objectifs n'est pas de mise dans le contexte de ce fil. On a déjà donné...

Notre ami vkswift doit, avec un peu de pratique tirer de très bonnes chose de son Z50 avec cet objectif : le coucher de soleil à la focale mini est déjà une très belle image. Avec un soleil un peu décentré, ce serait même parfait !

[Jac70]

vkswift,

Les questions que tu poses montrent à l'évidence que tu ne maitrises pas tout et que tu en tires des conclusions hâtives sur ton matériel...
Le gros problème, c'est que tu penses qu'un changement d'objectif va résoudre tous les problèmes. C'est une réaction partagée par beaucoup de monde sur les forums et qui ne peut que te mener à la déception. On connait des exemples...nombreux et récents !
L'autre problème, c'est que immédiatement, beaucoup d'intervenants y vont de leur conseil sur le matériel à acheter, et poussent à la consommation d'une manière qui me semble exagérée, sans trop savoir quel est ton besoin réel...

Si ton 16-50 était vraiment mauvais, cela se saurait ! Nikon, dans cette période difficile pour eux, ne peut pas se permettre le moindre faux-pas ! La série Z semble bien partie, malgré des prix un peu élévés.

Alors, mes conseils sont simples :
- Ne te laisses pas embobiner par les notions de matériel haut de gamme ou pas, et par le budget mini qu'il faut envisager pour faire des photos dignes de son talent. J'ai déjà remarqué que ceux qui ont ce type de raisonnement ne montrent jamais leurs photos !
- Tu te familiarises avec ton Z50 et son zoom, en faisant plein d'essais dans tous les sens, à différentes focales, différentes ouvertures, différents modes, avec toujours un oeil sur le manuel d'utilisation, et l'autre sur les exifs !
- Tu nous montres les photos qui te posent problèmes, avec leurs exifs : on y voit beaucoup de choses, et on peut t'aider !
- Au bout d'une certaine période de pratique, tu sauras exactement ce qu'il te faut, et tu te rendras peut-être compte que le principal acteur d'une photo réussie, c'est... le photographe.

Un exemple en passant : c'est un paysage que j'ai fait avec un objectif qui n'avait pas une excellente réputation ( Nikon 18-200 et mon exemplaire était un peu décentré !) mais qui m'a permis de faire cette image, qui est parmi mes préférées, parce que, ce matin-là, par -10°C, j'étais au bon endroit au bon moment....

[Aymericb]

J''ai le Z50 et les 2 objectifs de kit. Le 16-50 n'a pas de probleme de piqué y compris dans les bords de l'image. Les seules situations j'ai pu prendre cet objectif en défaut sont la gestion de certains reflets et le contraste dans des situations ou la lumiere n'est pas optimale. Mais c'est un objetif largement au dessus des objectifs de kit que j'ai pu avoir par le passé. Je pense que les problemes de piqué mentionnés dans ce fil sont dus à une mauvaise connaissance / maitrise du Z50.

[vkswift]

Bonjour,

Alors si j'ai bien compris, pour toi un objectif grand angle c'est un objectif à grande ouverture ?
Ça n'a strictement rien à voir, je pense qu'il faut rapidement acheter un bon livre sur la photographie !
Il est possible de regarder également quelques tutoriels, mais ma préférence va aux livres, c'est plus pratique.
Je ne sais pas quelle objectif utilisait ton amie, mais ouverture 1.8 fixe, je pense à un 35 ou un 50 mm, même si d'autres existes ?
Ce ne sont pas des objectifs grands angles sur un Z50, mais simplement des objectif à grandes ouvertures !
Ton objectif à ouverture modeste, dispose déjà de ces focales, alors essaye de faire des photos en réglant le 16-50 sur 35 ou 50 pour commencer.
Après il sera toujours possible d'acheter un objectif fixe Nikon Nikkor Z 35 mm f/1.8 S, tarif Nikon = 899 € (utilisable aussi sur Z50, mais légèrement grand angle).
Avec la bague FTZ tu aura le même cadrage que sans la bague si tu utilises un objectif de même focale, moins chère en monture "F", mais pas aussi pratique.
Ne commence pas à partir dans tous les sens, n'achète pas pour l'instant de bague FTZ, essaye de faire avec ce que tu possède déjà.
Quant à faire du portrait avec un grand angle, ton amie ne risque pas d'être très contente si tu lui tire le portrait, essaye le même cadrage à 16 et 50 pour voir.
Si tous les objectifs "S" sont compatibles directement, seulement la plupart sont prévu pour le format 24x36, ils coûtent donc plus cher et sont plus lourds !
Petites focales ce sont justement les objectifs grands angles, rien à voir avec leurs ouvertures.
Je veux parler d'un f "petit", f/1.8 par exemple
De plus 'f' petit (f/1.8), c'est justement une grande ouverture !
Tu n'auras pas le choix, seulement celui du livre.

PS: Lorsque je me suis lancé dans la photo, j'avais acheté un livre avant l'appareil. « Petits formats REFLEX » (Paul Montel 1971)

Cordialement.

j'ai en effet confonu le f avec focale, mais c'est une grande ouverture surtout que je souhaitais pour un bel effet bokeh!

[vkswift]

vkswift,

Les questions que tu poses montrent à l'évidence que tu ne maitrises pas tout et que tu en tires des conclusions hâtives sur ton matériel...
Le gros problème, c'est que tu penses qu'un changement d'objectif va résoudre tous les problèmes. C'est une réaction partagée par beaucoup de monde sur les forums et qui ne peut que te mener à la déception. On connait des exemples...nombreux et récents !
L'autre problème, c'est que immédiatement, beaucoup d'intervenants y vont de leur conseil sur le matériel à acheter, et poussent à la consommation d'une manière qui me semble exagérée, sans trop savoir quel est ton besoin réel...

Si ton 16-50 était vraiment mauvais, cela se saurait ! Nikon, dans cette période difficile pour eux, ne peut pas se permettre le moindre faux-pas ! La série Z semble bien partie, malgré des prix un peu élévés.

Alors, mes conseils sont simples :
- Ne te laisses pas embobiner par les notions de matériel haut de gamme ou pas, et par le budget mini qu'il faut envisager pour faire des photos dignes de son talent. J'ai déjà remarqué que ceux qui ont ce type de raisonnement ne montrent jamais leurs photos !
- Tu te familiarises avec ton Z50 et son zoom, en faisant plein d'essais dans tous les sens, à différentes focales, différentes ouvertures, différents modes, avec toujours un oeil sur le manuel d'utilisation, et l'autre sur les exifs !
- Tu nous montres les photos qui te posent problèmes, avec leurs exifs : on y voit beaucoup de choses, et on peut t'aider !
- Au bout d'une certaine période de pratique, tu sauras exactement ce qu'il te faut, et tu te rendras peut-être compte que le principal acteur d'une photo réussie, c'est... le photographe.

Un exemple en passant : c'est un paysage que j'ai fait avec un objectif qui n'avait pas une excellente réputation ( Nikon 18-200 et mon exemplaire était un peu décentré !) mais qui m'a permis de faire cette image, qui est parmi mes préférées, parce que, ce matin-là, par -10°C, j'étais au bon endroit au bon moment....

je pense que je m'attendais à mieux surtout en zoomant sur les photos, je m'attendais à bcp plus de détails, après, en effet, de base j'ai une qualité tout a fait acceptable.
j'ai eu l'occasion de comparer avec un autre appareil, et avec son objectif grande ouverture, j'ai bcp aimé son effet bokeh ce que je n'ai pu réaliser avec mon apareil entre les mains pour une même photo.

sinon ta photo est très belle!

je continue à me former...

bon confinement!

[Jac70]

La photo est belle mais ne présente aucun détails !

?  Moi pas compris !
Tu veux parler de détail d'avant-plan ? Si tu as regardé les exifs, c'est fait au 200mm et l'église est au moins à 200m

De plus, puisqu'il faut tout t'expliquer, il s'agit d'une vue faite avec un D300 (12 Mpix) ramenée par la compression forum à 1200x800 soit 0,9 Mpix
et que beaucoup regardent avec un smartphone   

Pour ta crédibilté, il serait bien que tu nous montres ce même genre de photo faite par tes soins, mais avec des détails


Pas d'autres commentaires à faire...