Publicité

Nikon DX 35mm 1.8 vs 17-55mm 2.8 Tamron/Sigma/Nikon
« le: 11 juin, 2018, 15:47:08 pm »
Bonjour à tous,

L'un de vous a t-il pu utiliser ou comparer ces deux objectifs: Nikon DX 35mm f1.8 et les Tamron/Sigma 17-55mm f2.8 voire même le Nikon DX 17-55mm f2.8.

Je m'explique! J'ai utilisé intensivement pendant un an le 18-55 3.5/5.6 mais force est de constater que la qualité d'image est médiocre. J'ai ensuite acheté un Nikon DX 35mm f1.8 que j'utilise maintenant exclusivement depuis un an à raison d'environ 200 photos par jour. Force est de constater que l'objectif est loin de ce que j'avais pu lire en test sur internet. Gros problème de front et back focus, AF très lent, AF qui patine sur zone sous/surexposées, inutilisable en dessous de 2.5/2.8 dans 90% des cas et médiocre au dessus de F5.6/6.3 (Peut-être pire que le kit 18-55 à faible ouverture). Bref c'est vraiment pas la folie en dehors de la plage F2.8 à F4 niveau sharpeness.

Je commence à me lasser d'une focale fixe et souhaite repasser sur un zoom standard. Cependant, quelle est la qualité d'image de ces 17-55mm f2.8 chez Tamron/ Sigma en comparaison du 35mm? Y-a t'il un fossé en terme de qualité d'image avec le Nikon DX 17-55mm f2.8 (Le prix étant triple, il y a t'il une réelle différence en qualité d'image, rendu des couleurs, qualité de l'AF - la robustesse / tropicalisation m'importe peu)?

Merci d'avance et bonne journée!  :)

Publicité

Nikon DX 35mm 1.8 vs 17-55mm 2.8 Tamron/Sigma/Nikon
« Réponse #1 le: 11 juin, 2018, 15:52:20 pm »
Pour avoir utilisé le nikon 17-55mm dx  l'investissement en vaut la peine, on en trouve en occas dans les 500e, af très rapide, couleurs superbes et piqué au top!

Nikon DX 35mm 1.8 vs 17-55mm 2.8 Tamron/Sigma/Nikon
« Réponse #2 le: 11 juin, 2018, 17:48:53 pm »
Force est de constater que l'objectif est loin de ce que j'avais pu lire en test sur internet.
sur quel appareil ?

Pour avoir utilisé le nikon 17-55mm dx  l'investissement en vaut la peine, ... piqué au top!
sur quel appareil ?


je peux pas répondre avec expérience n'ayant jamais eu les zooms que tu vises. Mais je soupçonnes que tu ne seras pas tellement heureux avec eux. Bien sûr un zoom c'est pratique, et ce sont certainement de bons zooms. Mais je doute qu'ils soient encore excellents.
de ces quatre objectifs, le sigma 17-50 est le plus récent et ... il date de 2010. le Tamron et le 35 Dx sont de 2009. Ces trois objectifs sont donc contemporains du D300s avec ses 12Mpx.
Le 17-55 Nikon quant à lui date de 2003 ... tout comme le D2H et ses 4Mpx !

la multiplication des pixels à grandement poussé les opticiens à l'effort et je pense qu'un zoom f/2.8 récent ferait du bien à la gamme DX.
en attendant les 17-50 et 17-55 sont certainement meilleurs qu'un 18-55 de base (encore que les af-p sont semble--il pas mal), mais meilleurs qu'un fixe ça mérite un test sérieux.
en revanche Sigma a sorti un 18-35 f/1.8 qui pourrait peut-être mieux correspondre à tes attentes ?

concernant la chute de piqué à f/8, c'est normal sur un DX 24Mpx et ça concerne tous les objectifs.
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

Nikon DX 35mm 1.8 vs 17-55mm 2.8 Tamron/Sigma/Nikon
« Réponse #3 le: 11 juin, 2018, 17:51:33 pm »
PS : le front ou back focus, normalement ça se règle. Et même si le 35 Dx n'est pas un objectif extraordinaire, peut-être as-tu un exemplaire particulièrement mauvais ?
galerie Flickr ; 2017 en 365 photos : Tookapic
chaine youtube : Papa et Nous

Nikon DX 35mm 1.8 vs 17-55mm 2.8 Tamron/Sigma/Nikon
« Réponse #4 le: 11 juin, 2018, 18:10:09 pm »
Vu ce que tu décris, ou bien tu es tombé sur un exemplaire particulièrement mauvais, ou bien tu es extrêmement pointilleux (et sûrement les 2 en fait).
Le 35 dx, je l'ai eu sur D7200 et franchement il faisait le taf : af tout à fait correct, pas de ff/bf, tout à fait utilisable en faible lumière, piqué bon et très homogène dès la PO (bon j'étais peut-être tombé sur un bon exemplaire aussi).

Comme le suggère sylvainmandin, plutôt que de partir sur un 17-50/55 qui a toutes les chances de te décevoir si déjà le 35 te déçoit, intéresse-toi au 18-35 f1.8 art de sigma. C'est vraiment une bombe, à mes yeux il enterre littéralement mon ex 35 f1.8 (que je trouvais pourtant très bon si tu as suivi). Par contre, c'est une optique qui peut être sujette aux ff/bf. Mais il est possible d'acheter le dock usb sigma pour régler ça au poil.
Cette optique n'a pas d'équivalent, que ce soit en dx ou fx. Et d'après les témoignages que j'ai pu en lire, c'est la seule optique que les gens regrettent en passant en fx.
J'ai même lu sur un site (je ne sais plus où) qu'un Australien l'utilisait sur une certaines plages focales sur D810, qu'il en était ravi et qu'il n'y avait pas d'équivalent hors focales fixes très chères pour son utilisation (faudrait que je retrouve ça).

Nikon DX 35mm 1.8 vs 17-55mm 2.8 Tamron/Sigma/Nikon
« Réponse #5 le: 11 juin, 2018, 18:16:16 pm »
J'ai le 35 mm f/1.8 et le Tamron 17-50 f/2.8 (non stabilisé, normalement un peu meilleur sur les bords et les angles que la version stabilisée). J'ai aussi un 50 mm f/1.8.

Je préfère largement le 35 mm du point de vu de la qualité. De préférence, j'utilise le 35 mm. Le zoom, je l'utilise surtout entre 17 mm et 24 mm. A partir de f/5.6, le 35 mm et le zoom sont comparables. Le zoom est un peu moins bon, mais reste correcte entre f/2.8 et f/5.6. Le 35 mm est un peu moins bon en dessous de f/2.2. L'AF est aussi bien plus rapide que le zoom. Le front focus ou back focus se voit surtout aux grandes ouverture où la mise au point doit être très précise. Il est normal que tu ne constates pas ce défaut avec le 18-55. Le problème peut provenir soit de l'objectif, soit de l'appareil, soit des deux. Il faut donc envoyer l'objectif et l'appareil en même temps chez Nikon, si tu souhaites faire corriger le problème.

Les défauts du 35 mm sont sa forte distorsion (qui se corrige très facilement avec un logiciel ou la fonction intégrée à l'appareil photo) et les aberrations chromatique visibles aux grandes ouvertures (surtout visibles lorsque le sujet se noie dans le flou).

Le 50 mm est meilleur que le 35 mm. Je l'utilise moins car il est souvent trop long pour moi.

Je suppose donc que ton exemplaire du 35 mm doit avoir un défaut.

Nikon DX 35mm 1.8 vs 17-55mm 2.8 Tamron/Sigma/Nikon
« Réponse #6 le: 15 juin, 2018, 15:05:50 pm »
J'ai le 35mm depuis hier (sur un DX D5100) comparer au 18-55 du kit c'est le jour et la nuit.
Par contre j'ai pas assez de recul ni d'expérience pour juger, mais je crois qu'il va falloir que je le prenne bien en main, j'ai pour ma part la difficulté de la mise au point. Seul le centre choisi pour la MAP est top juste a coté cela devient un peu flou.
J'ai lu vite fait que c'est le "symptome" grosse ouverture la difficulter de la MAP

En tout meme si je suis pas un pro je suis deja assez satisfait des deux "shoot" correct que j'ai fait hier en intérieur

(visible sur mon flickr : https://www.flickr.com/photos/guiiom ) les deux derniers (mon chien)

maintenant c'est pas non plus du haut niveau mais j'aurais jamais pu faire cela avec le 18-55 du kit

*

Hors ligne Jean-Christophe

Nikon DX 35mm 1.8 vs 17-55mm 2.8 Tamron/Sigma/Nikon
« Réponse #7 le: 15 juin, 2018, 16:19:31 pm »
Je te conseille de les tester par toi-même en magasin car trouver le 18-55 et le 35 médiocres, cela veut dire que ton niveau d’exigence est largement au-dessus de la moyenne.
Je le respecte mais je pense que les avis des autres ne vont guère t'aider.

Publicité