Bonjour,
J'ai actuellement un D500, un jour je pense le completer avec un D850, mais ce n'est pas pour tout de suite.
...
Actuellement j'utilise un 16-300 tamron pour sa polyvalence et c'est mon seul objectif grand angle je pense qu'il va être juste en luminosité.. (ou pas?)
Sinon j'ai un 35mm 1.8 dx nikon qui est un peu etroit a mon gout pour les paysages..
J'ai recemment acheté un 90 mm tamron SP macro (le dernier modèle) et j'avoue avoir été bluffé par ses qualités optiques..
Je souhaite donc acheter un zoom grand angle lumineux et qualitatif, compatible boitier fx
Comme j'aime bien cette marque, j'ai pensé au 15-30 tamron SP en version G2
Qu'en pensez vous?
Après il y a le nikon 14-24 en 2.8 sensiblement plus cher et je ne suis pas sûr qu'il soit vraiment meilleur?
Et encore le sigma art 14-24 en en 2.8 mais a priori pas meilleur que les autres...
Je me permets de faire un retour sur votre message d'introduction.
- D500 = reflex APS-C cad facteur crop x 1.5 versus un FF (reflex ou ML)
- D850 = reflex FF avec + de 45 MPix en FF mais qd même... presque 20 MPix en cadrage Dx ++
- Dx 35 mm donc sur un D500, équivalent 52.5 mm FF => qqe part, je ne serais pas surpris qu'en photos de paysage vous vous sentiez un peu à l'étroit. Même si en paysage "stable" on peu tjs faire des panos. Par "stable" j'entends qu'il n'y pas ou très peu d'éléments mobiles puisque par définition un pano c'est la réunion de plusieurs clichés pris l'un à la suite de l'autre. Et donc un élément dynamique peut se retrouver de ce fait sur plusieurs clichés à différentes positions. Ce qui peut être facilement ou pas "corrigeable" en post-ttt. Pano de nuit ? perso, je n'en ai jamais fait. L'assemblage me semble moins évident compte tenu des temps de pose pouvant être élevés. Enfin, comme c'est une optique Dx monté sur un D850 il reste "utilisable" d'une manière superposable qqe part à celle que vous avez sur un D500 avec 19.4 Mpix en cadrage Dx.
- 16-300 Tamron Dx versus 90 macro Tamron Fx => comparer un zoom "couteau suisse" destiné à un large public et une focale fixe spécialisée = public plus restreint, qqe part je m'attends à ce que que qualitativement vous obteniez de meilleurs résultats avec la focale fixe qu'avec le zoom. Pour disposer d'un zoom optiquement nettement "meilleur" on doit se situer sur une autre gamme de construction et de prix avec à priori un marché moins important, puisque ce zoom est Dx... et équivalent 24-450 f/3.5-6.3 = "très polyvalent", pas trop lourd, ni encombrant (au vu de son range) et pas trop cher. Versus une optique fixe 90 f/2.8 Fx donc utilisable sur D500 en eq 135 mm, sur D850 en Fx à 90 mm (45 Mpix ou.. moins) et idem tte optique Dx, en cadrage Dx à 135 mm (19.4 Mpix).
- Quid d'un Fx 15-30 mm (VS le 16-300 que vous avez déjà) ? - sur D500 eq 22.5-45 mm et sur D850 15-30. Là, en termes du "gain" de focale, perso, entre 16 et 15 mm, je trouve pas que la différence soit "significative", même si on est en focale basse. Pour le gain qualitatif, là par contre, je n'ai pas les données. A priori le Fx 15-30 f/2.8 est ciblé plus haut en gamme que le Dx 16-300, donc on pourrait s'attendre à ce que sur le papier on obtienne de bien meilleurs résultats ce qui semble le cas sur les tests et retours. De là à vous pousser à acquérir un 15-30 qui sera utilisé sur un D500 : Joker !
- Samyang fixe Fx 14 mm (tjs vs le 16-300). On gagne 2 mm, là pour moi le gain sera + "visible" en terme de champ couvert sur votre D500.
- Tokina (il y en a plusieurs..) Dx 11-16 mm ou proche. Pouvoir descendre à 11 mm versus 16 mm. Le gain en champ couvert se passe de tout commentaire. Là vous voyez vraiment plus large. Tout dépend de ce que vous cherchez maintenant.
Questions :
- Essayer de mieux évaluer le gain en focale (angle de champ que vous voulez couvrir sans avoir recours à la technique du pano) que vous souhaitez obtenir ++
- Utilisation de l'optique sur D500 (Dx) puis sur D850 (FF) => une bonne optique utilisée sur un Dx puis sur un Fx, conserve ses qualités. Par contre comme je l'ai mentionné plus haut, son utilisation peu changer du fait de la perte du crop qd on passe de Dx à Fx (ou l'inverse, de l'addition du crop qd on passe de Fx à Dx)
- Focale fixe vs zoom : pour ma part, au niveau de gamme que je me fixe, qualitativement j'obtiens de meilleurs résultats avec des focales fixes qu'avec des zooms. Ce qui ne veut pas dire, que certains zooms ne fassent pas mieux que certaines focales fixes. Maintenant dans la vraie vie, j'utilise comme bcp d'entre nous, des zooms, justement parce qu'ils sont plus "polyvalents"
Un exemple perso : mon antique 18 mm f/3.5 AIS (donc + de 30 ans d'âge..) sur mon 1er Nikon (un Nikkormat FT2 argentique = Fx) => dans les faits, je ne l'utilise quasiment pas (juste pour le fun et parce que je déteste vendre ce que j'ai plaisir à utiliser). Sur un Dx ça devient un eq 32.5 mm que je couvre en fait avec bcp "trop" d'autres cailloux puisque situé à la jonction des zooms UGA (type Nikon Dx 12-24 f/4) et trans (type Nikon Dx 16-80 f/2.8-4). Par contre j'adore ce caillou. CQFD.
Pour la petite histoire j'ai aussi un 24 mm f/2 AIS (idem + de 30 ans d'âge), celui-là j'ai continué à l'utiliser malgré le changement de format (Fx vers Dx) jusqu'à il y a peu pour le remplacer par un AFS 24 mm f/1.8. Les AIS sont à... mise au point manuelle, entre autre. Pas hyper pratique. Par ailleurs l'AFS est nettement meilleur sur le plan qualitatif, surtout sur les bords.
Pano au 24 mm AIS (eq 36 mm en FF = facilement utilisable sur un D7200), pris l'an dernier
Ok, une optique ça peut aussi se revendre pour financer éventuellement autre chose.
Bonne réflexion à vous.