En fin de compte, le D700 est aussi un boîtier assez spécifique, avec son carter tout-métallique et son ergonomie de qualité professionnelle. Mais comparé au D3 (seul autre FX Nikon à l'époque) dont il reprenait beaucoup de caractéristiques, il faisait figure de démocratisation du FX. Souvenons-nous aussi qu'il avait été lancé à 3000€ en 2008; soit 3400€ actuels compte tenu de la dévaluation de l'€ sur cinq ans. Une des raisons du succès du D700 (hormis ses qualités intrinsèque) tient aussi à ce qu'il était un peu tout seul sur le marché.
Le problème du D700, c'est qu'il a littéralement cannibalisé les ventes du D3 dont il était très voire trop proche... Bien sûr pour nous les amateurs, sa sortie a été une aubaine. Mais Nikon a dû sortir le D3s encore meilleur pour relancer son boîtier "reportage" pro. Pas sûr qu'ils aient envie de recommencer...
Sinon pour l'anecdote j'ai payé mon D700 nu 2415 euros en point pro à Paris, début décembre 2008...
Aujourd'hui le D700 n'a pas de successeur direct et n'en aura sans doute pas, histoire de ne pas "tuer" le D4. Le D600/610 est clairement un cran en-dessous mais il est aussi moins cher : pour la plupart des amateurs ses performances sont sans doute largement suffisantes (perso, si je devais craquer aujourd'hui j'hésiterai à mettre le prix du D800 sachant à quelle vitesse l'obsolescence arrive : le D610 est une bon alternative à mon avis).
Le D800 ne remplace pas tout à fait le D700 non plus car vu les performances et le tarif, ce boîtier est une sorte de "D4x light", or le commun des amateurs n'a pas réellement besoin de 36 mp... A mon avis, si la concurrence de Canon et Sony en haut de gamme expert 24x36 n'avait pas été si importante, on aurait probablement pas eu de D800 mais un D4x hors de prix... Je crois que comme pour le D700 on pouvait dire "merci EOS 1D", on doit probablement pouvoir dire merci à l'EOS 1D MKII pour le D800
... ou quand la concurrence a du bon !
Buzzz