[Azraelle]

L'idée de Cl@ude est juste, le seul problème étant d'avoir une imprimante A3, beaucoup plus chère… 

J'oubliais... En quoi l'impression en A3 règle-t-elle le problème? Les proportions du papier A3 serait de 1,5 comme les photos?

Soit il faut que les fabricants de papier changent leurs formats, soit que les fabricants d'APN changent le format des images (et donc de leurs capteurs je suppose?)

[Pierre-44-58]

Tu as raison, le format A3 ne règle rien en lui-même… 

[DREAMAGINE]

J'ai le même problème qu'Azraelle décrit, mais moi je sais d'où il vient, puisque le capteur du D300 est au format 16x24. Par contre, dans le cas qui nous intéresse, je ne vois pas d'explication logique, sachant que le capteur du D3 est au même format que le film argentique 135, les photos devraient logiquement s'imprimer en pleine page sans marge, de la même manière qu'un tirage argentique. A moins que, il existe dans les pilotes d'imprimantes Epson, une fonction de calibrage servant à définir ses propres marges d'impression. A creuser.

[Azraelle]

J'ai le même problème qu'Azraelle décrit, mais moi je sais d'où il vient, puisque le capteur du D300 est au format 16x24. Par contre, dans le cas qui nous intéresse, je ne vois pas d'explication logique, sachant que le capteur du D3 est au même format que le film argentique 135, les photos devraient logiquement s'imprimer en pleine page sans marge, de la même manière qu'un tirage argentique. A moins que, il existe dans les pilotes d'imprimantes Epson, une fonction de calibrage servant à définir ses propres marges d'impression. A creuser.

Je ne pense pas que ce soit possible. Si tu veux imprimer un format d'image sur un papier d'un format différent en faisant tenir "toute" l'image sur ce papier, tu vas déformer l'image, forcément.  L'image étant plus grande, tu vas la comprimer soit sur la largeur soit sur la longueur. Il ne me semble pas qu'il y ait une solution, du moins avec les imprimantes actuelles.
Pour la photo argentique le problème n'existerait pas? Je scanne énormément de films argentiques et de diapos et je me demande si l'image scannée conserve ses proportions d'origine. Je n'ai jamais vérifié. Mais comme le rapport 24 X 36 est égal à 1,5 comme les images numériques plein format, je ne vois pas comment une image argentique pourrait tenir intégralement sur nos formats de papier!

[Sini]

C'est clair qu'il faudra choisir le moins mauvais compromis, soit rogner la photo, soit opter pour une bande blanche accompagnée d'une découpe ce qui aura le mérite de restituer le format initial

[Weepbitterly]

Voir le traitement des images télé avec les écrans 4/3 et 16/9

On a le choix entre les bandes, les images tronquées ou les images étirées. L'avantage avec le papier c'est qu'il ne craint pas le massicot.

L'autre question soulevée c'est que, même en format homothétique, je perds une petite bande sur tout le pourtour du cliché : si je cadre mon chat avec la pointe de son oreille pile au bord de l'image, à l'impression je me retrouve avec le chat de Van Gogh (je parle bien d'un recadrage à la retouche, pas à la prise de vue).

[Azraelle]

Quoique maintenant, avec le vrai 16/9ème, l'image est parfaite. Mais c'est vrai qu'au début, l'image était déformée, ou coupée.
A propos de l'oreille du chat: la seule solution en effet me semble être de cadrer plus large à la prise de vue. Encore faut-il que ce soit possible et encore faut-il y penser! 

Il me revient à l'esprit que lorsque je faisais tirer mes négatifs argentiques chez Camara (il y a qq années), les photos étaient aussi toutes coupées. Je me suis plus d'une fois accrochée avec eux à ce propos! Pour les photos de classes, c'était la catastrophe! Par la suite j'ai pensé à cadrer plus large, et je n'ai plus eu de pieds coupés.

[Sini]

va falloir anticiper afin d'assurer une impression sans soucis



nos petits enfants vont avoir du mal à imprimer correctement nos fichiers lorsqu'ils seront à du 36:1 

[DREAMAGINE]

Moralité : en numérique comme en argentique, faut penser à cadrer large.

[Azraelle]

  Au XXIème siècle, quand même, se heurter à des pb aussi bêtes, c'est impensable!

[DREAMAGINE]

A moins que les constructeurs ne se décident à produire des capteurs au format 20x30, c'est beau de rêver...

Mon rêve serait un Nikon D4 avec capteur 20x30, autonettoyant (enfin !), reprenant le principe du capteur Foveon X3 pour des couleurs inimitables sans retouches.

Dream off

[Azraelle]

  Et si on faisait tout simplement des papiers à la bonne taille?

[Weepbitterly]

Il faut aussi compter avec les marges ... dont l'épaisseur varie selon les goûts de l'utilisateur entre rien et plusieurs cm.

Les marges étant (en principe) d'épaisseur égale sur tout le pourtour, on n'est déjà plus au rapport  1.5.

Le papier A3+ (32,9 x 48,3), avec une marge de 1 cm sur tous les bords, donne un rapport 1.5 exact (à 0,5mm près)

[Jaco]

je ne vois pas comment une image argentique pourrait tenir intégralement sur nos formats de papier!

le 10x15 fait cela très bien pourtant ...  manque pas un pixel!
Pixum imprime aussi au format 20x30 cm
On vend des papiers en 40x60 ...

[DREAMAGINE]

J'ai fait faire une fois des tirages 20x30 par le labo d'Apple. J'ai reçu des tirages sur lesquelles rien ne manquait, mais le format du papier était plus proche du 20x25 que du 20x30. Je crois que voilà la solution, il faut convaincre les fabricants de papier jet d'encre de produire du 20x25...