Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Fujifilm - hybrides => Discussion démarrée par: beseme45 le 13 mars, 2013, 17:36:41 pm
-
Je n'entends dire que du bien des Fuji X , mais , il semble qu'au niveau des RAW/RAF il y ait quelques rétiscences !
-Certains disent ne rester qu'en JPEG .
-DXO reste sur la réserve et dit ne pas etre satisfait du résultat sur son site dans les "Faqs"!
-Le logiciel fourni avec les appareils ne fait pas des étincelles ?
-Par ailleurs , relativement , le volume de ces appareils est faible par rapport à la diffusion des "grands ".
Si bien que je recule l'achat d'un X prévu.
Ai-je raison de me bloquer sur ce point,aprés tout peut etre qu'un bon Jpeg :c'est bon ?
(J'ai l'habitude des NEF et de NX2)
-
Je n'entends dire que du bien des Fuji X
Pas d'accord, de nombreux pros sont équipés, ce n'est pas que révélateur mais un peu ;)
il semble qu'au niveau des RAW/RAF il y ait quelques rétiscences !
parce que plusieurs logiciels n'exploitent pas bien les RAW Fuji, mais le RAW en lui-même est de très bonne qulaité. Le test du X-E1 l'a prouvé.
Par ailleurs , relativement , le volume de ces appareils est faible par rapport à la diffusion des "grands ".
Les Fuji adressent un marché de niche, c'est un peu normal non ? Sachant que les 'grands' n'ont pas l'équivalent, difficile de dire qu'ils ne sont pas présents.
-
Je ne sais pas pour les RAF actuels mais ceux de mon ex S5 dont je n'étais pas completement satisfait sous le logiciel Fuji, aujourd'hui avec Lightroom (donc ACR) je les retrouve avec plaisir.
-
Pour ma part je possède un X10 avec Lightroom 4.4 RC et je ne suis toujours pas satisfait des RAW. La couleur est gérée bizarememt et on a toujours un effet de "moutonnement" même à 100 ISO correctement exposé.
Bon il faut relativiser, cela ne se voit absolument pas sur un tirage jusqu'au A4 (je fais rarement plus grand), mais a 100% c'est flagrant. Un peu dommage mais sinon ce compact est vraiment sympa.
-
Les "facilités" obtenues par l'informatique poussen à vouloir toujours plus !
J'ai x années fait de la diapo (moultes et moultes ..) , qui m'a procuré
l'aptitude à prendre mon temps à la prise de vue et limiter les "rebuts" à la lecture.
Ces "rebuts" en diapo c'est destination poubelle sans regrets,mais sachant qu'en numérique il existe une solution de récupération
ce serait bête de passer à côté !
En argentique c'est : chambre noire , en numérique :c'est "lightroom" après tout !
-
-Le logiciel fourni avec les appareils ne fait pas des étincelles ?
Mon premier Fuji était livré avec Adobe Photo-DeLuxe 3. ::)
Quasiment un mini-Photoshop, dommage qu'il ne soit plus compatible avec les OS actuels.
Y'avait pas encore de RAW à cette époque-là.
-
Je n'ai que deux mois et demi de retard ;D, mais bon, mieux vaut tard... et puis ça relance ce post!
Sur Mac plusieurs logiciels traitent les RAF: PS, LR, Aperture, et je viens d'en découvrir un autre qui me donne satisfaction: ACDSee Pro 3.
Une version d'essai est disponible pour Mac et Windows, le logiciel est en Anglais mais simple d'emploi, même si l'on ne maitrise que peu les termes techniques de cette langue ;D
-
ACDSEE Je le connais depuis de nombreuses années il n'arrive pas à la cheville de LR4
-
Bonjour,
Je viens d'acquérir un Fuji X-E1 et le traitement avec Apple Aperture est bluffant.
Rencontré le représentant de Fuji vendredi soir et il m'a confirmé que certains de ses clients trouvent les résultats meilleurs avec Aperture qu'avec Lightroom.
-
ACDSEE Je le connais depuis de nombreuses années il n'arrive pas à la cheville de LR4
Effectivement on peut préférer l'effet "aquarelle" de LR avec les RAF fuji, notamment lorsque la flore est bien présente dans la pdv. Personnellement je n'aime pas et on ne retrouve cela que peu avec Aperture ou ACDSee.
Bon, ceci étant dit.... chacun fait fait fait c'qu'il lui plait plait plait... pour terminer sur une note musicale ;)
-
Pour les RAW des capteurs x-trans je trouve que Capture One s'en sort désormais très bien aussi, à l'instar d'Aperture
-
... peu semblent utiliser VieewNX2 alros que c'est la solution officielle Nikon.
Ce s'rait p'têt bien d'enlever les gants de boxe pour taper au clavier. ;D
La solution officielle Nikon, c'est plutôt CaptureNX, sauf que ça oblige à ressortir le chéquier.
ViewNX, c'est le minimum syndical pour derawtiser, que Nikon propose pour répondre à son obligation de fournir gratuitement sans autre supplément un logiciel compatible avec son format propriétaire NEF.
-
Effectivement on peut préférer l'effet "aquarelle" de LR avec les RAF fuji, notamment lorsque la flore est bien présente dans la pdv. Personnellement je n'aime pas et on ne retrouve cela que peu avec Aperture ou ACDSee.
Bon, ceci étant dit.... chacun fait fait fait c'qu'il lui plait plait plait... pour terminer sur une note musicale ;)
Je n'ai pas cette dérive avec les RAF du Fuji S5 ;/
La colorimétrie est voisine de celles des Nikon D700 ou Leica M9
-
Tu serais en train de dire que Nikon fabrique de vilaines photos (mal dé-matricées) pour ceux qui achètent un Nikon sans acheter un logiciel ?
Pas du tout.
Ce que ViewNX fait, il le fait bien, mais il en fait peu.
-Pas de retouches locales,
-pas de corrections d'objectifs
-pas de débruitage
-pas d'option pour limiter le volume des fichiers de sortie...
On finit par mettre la main à la poche pour avoir plus de possibilités de réglage.
-
Bonjour,
je viens d'acheter le fuji x 20. Je suis fervent utilisateur d'aperture pour les photos prises avec mon D90 et je viens de me rendre compte que la version 3-1 d'aperture dont je dispose ne prend pas en compte les raw de mon fuji. Y a t'il un truc à faire pour remédier à cela?
merci.
-
Pareil pour moi je viens d'acheter un EX-2 et lors des premiers tests d'importation de RAF ces derniers ne sont pas gérés . Moi qui commençais à peine a savoir me servir d'Aperture après des milliers de fichiers Raw traites de mon D90 et G12 , je ne me voit pas réapprendre une nouvelle interface lightroom ou autre ...
Alors quoi condané a shooter en JPEG ? :-\
-
Bonjour
Savez vous si il existe un logiciel capable d'ouvrir les raws du fuji xe1 en conservant le traitement du boitier comme le fait capture NX sur un raw nikon par exemple, ou comme le faisait hyperutility sur le fuji S5?
Je cherche mais je ne trouve rien...
Merci
-
Bonsoir ,
Pour ma part je suis finalement passé avec Lightroom car j'en avais marre de shooter en JPEG sur mon XE-2 et je suis entièrement satisfait , je suis encore un peu en galère pour l'utilisation des pinceaux mais pour les retouches basiques de vignetage , courbes et saturations ... il convient parfaitement à mes besoins .
Oui Lightroom 5 permet d'importer les réglages du boitiers lors de l'importation des photos .
-
merci pour votre réponse
je n'ai pas lightroom mais photoshop cs6, et quand j'ouvre un raw du fuji xe1, les couleurs changent, les réglages de réduction de bruit ont disparus etc...
Oui Lightroom 5 permet d'importer les réglages du boitiers lors de l'importation des photos .
Dans lightroom il est possible de régler camera raw pour que par défaut à l'ouverture le raw ai exactement le même rendu que je jpeg?
-
Avec Lightroom, ce sont des "preset", à faire toi-même, et à appliquer à l'importation, pour que l'affichage du raw ressemble le plus possible au JPEG.
A ma connaissance, ce n'est pas possible avec Camera Raw + CS (mais je peux avoir loupé quelque chose).
Mais ça reste bien entendu possible au stade de la retouche avec CS, qui permet d'écrire des scripts et donc, une fois le script enregistré, d'appliquer des réglages complexes d'un seul clic dans CS.
Dans les deux cas, Lightroom ou CS, cela implique que les raw d'origine nécessitent toujours les mêmes réglages.
Si tu utilises en plus des fonctions comme le DLighting automatique, dont l'effet est variable selon le type d'image, ça devient quasi impossible de construire un preset ou un script valable pour toutes tes images.
Peut-être faut-il aussi envisager d'abandonner Camera Raw, de dématricer tes raw avec View NX (par exemple) puis de les exporter en tiff 16 bits pour les récupérer sous CS avec des réglages identiques aux JPEG.
View NX, qui est un logiciel Nikon gratuit, a l'avantage unique (avec Capture NX) de tenir compte des réglages Picture Control et DLighting.
-
Raw des boitiers Fuji :
Pour obtenir de bons résultats de développement ,il vous faut mettre à jour Aperture , la dernière mise à jour permet maintenant d'obtenir d'excellents résultats .
-
Je suis comme tout le monde frustre par le developpement Lightroom, mais je sais qu'avec le temps tout cela se bonifiera. Ce qui compte, c'est que meme si le resultat est moyen, les modules VSCO permettent tout de meme un rendu extra, et ce jusqu'au A3+. Je ne peux plus me passer des sets 1, 4 et 5, ne serait-ce que pour me donner des idees artistiques.
-
A ma connaissance, ce n'est pas possible avec Camera Raw + CS (mais je peux avoir loupé quelque chose).
Si c'est tout à fait possible, il suffit, une fois, les réglages mis en place, de les sauvegarder dans les paramètres prédéfinis. Pour cela cliquer tout à sur le petit symbole dans la barre du titre Paramètres prédéfinis et enregistrer.
Ensuite, pour les autres photos il suffit d'aller dans Paramètres prédéfinis et d'appliquer ces réglages en cliquant sur le nom.
-
si j'ai bien compris ce que dit "Wipbetterly" (le cameleon jaune), le traitement des fichiers RAW provenant d'un fuji serie X sont possibles et il suffit de jouer sur les paramètres "preset" de l'importation des images pour avoir un fichier semblable au JPG.
si on a tout réglé en standard (exit les saturation ou réglage de netteté), on devrait avoir un RAW et un JPG assez similaire, non ?
-
Ce que je ne comprends pas c'est cette volonté de vouloir avoir un RAW semblable au JPG. Si c'est le cas pourquoi ne pas shooter en JPG directement ?
Le RAW sert à travailler la photo après la prise de vue, le JPG a l'avoir comme on veut à la prise de vue.
C'est deux choses différentes non ?
-
Oui et non, c'est quand même plus pratique de partir d'un rendu correct que d'un réglage trop neutre.
-
L'un n'empêche pas l'autre.
Si tu règles ton boîtier pour le rendu qui te plaît, Lightroom (par exemple) sait utiliser ce rendu comme base de travail pour le RAW.
Ce n'est donc pas dans le logiciel que l'on cherche à retrouver le rendu JPG mais sur le boîtier que l'on règle pour obtenir ce que l'on veut après dans le logiciel.
Tout au moins c'est ma démarche qui me semble plus cohérente. Ainsi si je veux un JPG rapide à partir du RAW, je le récupère facilement à l'ouverture dans Lightroom et sinon je travaille le RAW.
-
Tout ça pour dire aussi que Lighroom gère très bien les RAW Fuji puisque c'était la question initiale ... ;)
-
hello !
Je ne sais pas si vous avez fait la mise à jour Lightroom 5.4, mais maintenant il y a des presets pour les Fuji X qui reprennent les modes de couleur des boîtiers (velvia, provia...). Ça marche pas mal du tout !
-
ça répond très bien à ma question.
j'ai l'habitude de prendre chaque photo en JPG et Raw afin de pouvoir retravailler le RAW si besoin et d'avoir un Jpeg rapide tout de suite.
-
Je ne sais pas si vous avez fait la mise à jour Lightroom 5.4, mais maintenant il y a des presets pour les Fuji X qui reprennent les modes de couleur des boîtiers (velvia, provia...). Ça marche pas mal du tout !
Ah bon ?! C'est dispo pour le S5 ?! Il faudra que je jette un œil !
-
j'ai l'habitude de prendre chaque photo en JPG et Raw afin de pouvoir retravailler le RAW si besoin et d'avoir un Jpeg rapide tout de suite.
La.......je vois pas bien !!!!!! Jpeg direct n'a absolument aucun intérêt, il me semble.
Sauf si tu balance sur les réseaux sociaux de manière instantanée par le biais du wi-fi.
Mais la on ne parle plus de photographie mais de "snapshots", non ?
A moins que j'ai raté quelque chose ?
Pour moi en équivalent argentique, le jpeg était la machine automatique a développer des photos de communions et le raw était... tu connaissais un tireur....tu lui confiais tes negs et tu lui donnais tes instructions !!
Rien n'a changé, sauf qu'on ne développe plus dans des salles de bain de trois mètres carrés. :hue: :hue: :hue: :)
PS: J'en rêve la nuit de ce XT1 !!!!!! Pas très bon tout ca !!!! :lol:
Marc.
-
Ça n engage que moi, mais, après avoir fais quelques test en raw et passé sous lr5, je n arrive pas a avoir le même résultat que l excellent jpeg direct du boîtier (xt1)... Du coup, je reste en jpeg et je ne passe plus des heures à post traiter
Cdlt
Undertaker
-
Ah bon ?! C'est dispo pour le S5 ?! Il faudra que je jette un œil !
C'est dispo pour tous les boîtiers Fuji X (X-Pro 1, X-E1, etc.). Pour le S5, ayant revendu le mien, je ne saurais dire, mais j'avais récupéré sur internet des profils LR pour le S5 qui fonctionnaient bien.
La.......je vois pas bien !!!!!! Jpeg direct n'a absolument aucun intérêt, il me semble.
Sauf si tu balance sur les réseaux sociaux de manière instantanée par le biais du wi-fi.
Mais la on ne parle plus de photographie mais de "snapshots", non ?
A moins que j'ai raté quelque chose ?
Ben, tu as raté plusieurs choses, oui :
- les appareils Fuji donnent des Jpeg excellents, vraiment, tant sur le plan de la colorimétrie que de la balance des blancs. Et c'était déjà le cas des Fuji S3 et S5, avec lesquels on pouvait faire du Jpeg direct sans se poser de question.
J'ai un Fuji X-A1 (et bientôt un X-T1), les raw que je développe moi-même ne sont pas meilleurs que les JPEG direct boîtier. L’algorithme de dématriçage des RAF intégré dans les boîtiers Fuji est étonnant.
- chacun sa pratique photo et ses besoins. Le Jpeg direct n'a peut-être aucun intérêt pour toi, ça ne te donne pas la latitude de parler pour les autres. Personnellement, je pratique les 2 : Jpeg direct pour les photos "courantes" (balades, vacances, etc.), raw pour la photo "travaillée" (mes séances de portrait principalement) ou quand je veux pouvoir modifier la balance des blancs après coup.
Et je te défie, sur une série de photos mélangées issues d'un Fuji X, de déterminer lesquelles sont des Jpeg directs et lesquelles sont des raw édités sur ordinateur.
Autant sur mon Nikon D700, le raw est une quasi-obligation car les Jpeg directs sont vraiment moyens, autant chez Fuji on peut tout faire en Jpeg sans arrière-pensée.
Désolé de le prendre un peu sèchement, mais je déteste quand on vient imposer une idée toute faite comme un dogme indiscutable, ton point de vue n'est pas une vérité mais une opinion.
-
Le Jpeg direct n'a peut-être aucun intérêt pour toi, ça ne te donne pas la latitude de parler pour les autres. :hue: :hue: :hue:
Désolé de le prendre un peu sèchement, mais je déteste quand on vient imposer une idée toute faite comme un dogme indiscutable, ton point de vue n'est pas une vérité mais une opinion. :hue: :hue: :hue:
:hue: :hue: :hue: :)
Marc.
-
J'ai peut-être mal interprété ton message, c'est le souci des forums. Moi je comprends ton message comme "le jpeg direct n'a aucun intérêt" (en même temps, c'est quasi mot à mot ce que tu as écrit), ce qui est à mon sens une idée reçue qui n'est pas vraie pour tout le monde.
-
J'ai peut-être mal interprété ton message, c'est le souci des forums. Moi je comprends ton message comme "le jpeg direct n'a aucun intérêt" (en même temps, c'est quasi mot à mot ce que tu as écrit), ce qui est à mon sens une idée reçue qui n'est pas vraie pour tout le monde.
Okay pas de souci ;) :)
De toute façon si je prends le XT1, on en reparlera, étant le premier a réviser mes opinions :D
Marc
-
Rien qu'avec le X-A1, qui est l'entrée de gamme de la série Fuji X (le capteur n'est même pas un X-Trans), j'ai des Jpeg directs superbes !
-
Rien qu'avec le X-A1, qui est l'entrée de gamme de la série Fuji X (le capteur n'est même pas un X-Trans), j'ai des Jpeg directs superbes !
Cool ! :)
Marc.
-
C'est dispo pour tous les boîtiers Fuji X (X-Pro 1, X-E1, etc.). Pour le S5, ayant revendu le mien, je ne saurais dire, mais j'avais récupéré sur internet des profils LR pour le S5 qui fonctionnaient bien.
OK merci.
J'ai aussi des profils censés imiter les simulations de films fuji, mais je n'ai pas été extrêmement convaincu. C'est pas mal, mais pas aussi bon :(
Je trouve que le dématriçage de Capture One (Express en ce qui me concerne) est généralement meilleur que celui de Lightroom.
Et sinon celui de Hyper Utility évidemment, mais l'ergonomie étant ce qu'elle est... ;D
-
Sinon, pour les RAF de X-Trans, j'ai lu que Photo Ninja était meilleur que Lightroom. Faudrait essayer sur une version démo.
-
Je trouve que le dématriçage de Capture One (Express en ce qui me concerne) est généralement meilleur que celui de Lightroom.
Bonsoir,
J'utilise désormais Capture One Pro (après l'avoir testé en parallèle avec la dernière version de Lightroom) pour traiter les raf issus du X100s et je juge les résultats vraiment très bons.
Pour autant, et sans vouloir relancer la polémique, je confirme que les JPEG directs issus du boîtier, pour peu que l'on ait affiné ses propres réglages préalablement, donnent également de très bons résultats.
Cdlt
-
Ayant mon X-T1 depuis 2 semaines, je suis très satisfait du dématriçage des RAF par Lightroom 5.4. C'est très bien, car j'avais vraiment la flemme d'apprendre un autre logiciel !
Pour autant, et sans vouloir relancer la polémique, je confirme que les JPEG directs issus du boîtier, pour peu que l'on ait affiné ses propres réglages préalablement, donnent également de très bons résultats.
Oui, et c'est une des forces des boîtiers Fuji (les Jpeg des Fuji S3 et S5 Pro étaient déjà excellents, il y a presque 10 ans).
Ceci dit, le raw c'est tellement plus souple que je ne fais du JPEG que rarement. Aujourd'hui par exemple, j'ai pris des portraits de personnes en plein soleil, parfois à contre-jour. Là, en JPEG, c'est très délicat, on est très facilement sur-ex ou sous-ex à cause des contrastes forts. Avec les RAF, pas de problème, je peux aisément rééquilibrer le tout.
-
Là, en JPEG, c'est très délicat, on est très facilement sur-ex ou sous-ex à cause des contrastes forts. Avec les RAF, pas de problème, je peux aisément rééquilibrer le tout.
Cela demeure pour moi un "mystère". En tout état de cause, en réglages d'origine à zéro, en mesure matricielle (multi) et en lumière naturelle, il a une légère tendance à sous-exposer. A contrario, j'ai pu noter que lorsque une source lumineuse (directe ou incidente) se situe aux coins supérieurs extrêmes, on peut curieusement noter une certaine sur-exposition.
Ces phénomènes sont facilement rattrapés en RAF avec le logiciel adapté.
La mise en place de réglages personnels, issus des divers constats, permet de pallier ces petits "défauts". Le résultat global en JPEG étant toujours plus que satisfaisant.
-
A chaque fil tout le monde y va de sa chansonnette , ici , pour RAW ou JPEG , on peut résumer en disant que toute solution est bonne si elle
est à son avantage ( ? ... )
- Mais techniquement le RAW offre au développement offre un potentiel supérieur : ça c'est sûr !
-Perso je tire en Raw+Jpeg ( ça coute juste un peu de mémoire ) et à l'examen , ou , j'efface les raw si le jpeg est bon , ou ... si c'est beurk
avec le Raw je suis bien content de sauver la photo !
je suis toujours étonné du " rattrapage " que l'on peut faire !
-
Perso je ne shoote qu'en RAW mais c'est vrai que le developpement Lightroom est moyen pour des paysages (manque de details) : en ce cas je rapatrie les RAW concernes pour une conversion dans le boitier. RAW + jpeg c'est aussi possible, mais autant que possible je privilegie une carte SD super rapide (donc chere et de "petite" taille).
-
Perso je ne shoote qu'en RAW mais c'est vrai que le developpement Lightroom est moyen pour des paysages (manque de details)
Tu m'en vois très étonné ::)
Si tu obtiens mieux avec le boîtier que dans LR, j'ai envie de croire qu'il faut parler du développement dans LR ;)
-
Tu m'en vois très étonné ::)
Si tu obtiens mieux avec le boîtier que dans LR, j'ai envie de croire qu'il faut parle du développement dans LR ;)
LR est parfait sauf pour les paysages en les fins details dans les feuilles / herbe vert. Peut-etre du a la couleur, je ne sais, mais depuis je me mefie de LR.
-
Je ne te suis pas sur ce coup là. LR est très bien aussi pour les paysages.
Après c'est la mise en oeuvre des fonctions qu'il faut revoir, probablement, dans ton process de développement.
-
Je ne te suis pas sur ce coup là. LR est très bien aussi pour les paysages.
Après c'est la mise en oeuvre des fonctions qu'il faut revoir, probablement, dans ton process de développement.
C'est possible. Mais avec le feuillage notamment ca passe mal. La montagne, la mer, c'est parfait, mais je suis souvent decu avec le feuillage et l'herbe lorsqu'elles sont tres presentes.
-
Qu'est ce tu entends par " je suis souvent déçu avec le feuillage et l'herbe"? Un exemple?
-
Qu'est ce tu entends par " je suis souvent déçu avec le feuillage et l'herbe"? Un exemple?
Je ne suis pas devant mon ordi perso avec ma bibliotheque, mais ca ressemble a cela : http://www.thewanderinglensman.com/2014/03/sorry-fuji-fans-x-t1-is-going-back.html (http://www.thewanderinglensman.com/2014/03/sorry-fuji-fans-x-t1-is-going-back.html)
Attention encore une fois : je suis fou de mes Fuji, je trouve LR tres pratique et l'utilise quasi tous les jours, mais je me mefie de son process qui a mis le temps pour evoluer (2003 puis 2010 et 2012) mais se focalise sur 99% du marche base sur une matrice de Bayer. Dans certain cas de figure je suis decu de ce rendu.
-
effectivement le rendu est assez décevant. Je ne connaissais pas ce "soucis".
-
Salut à Tous
Perso, je ne shoot que en jpeg, et si je dois "retoucher" une photo, j'utilise NX2 :O. Cela me suffit.
J'ai acheté LR5 (parce qu’il était à 69 e à un moment chez amazon :P), mais ce n'est vraiment pas intuitif POUR MOI à utilise :|r.
Et je pense que le soft fuji est de même.
Mais est-ce que quelqu'un s'est intéressé à ce soft de façon plus approfondi?
Je demande ça, car je ne voie parler que de RAF impossible à développer avec LR, mais pas avec le soft maison.
-
:)
Merci à NP d'avoir créé et laissé une place aux propriétaires d'appareils Fuji.
Je trouve qu'il y a de plus en plus de personne qui migrent vers Fuji (de canon, pentax et nikon), ou aussi qui complètent leur matos avec du fuji; puis qui font dormir leur gros matos...
-
Salut à Tous
Perso, je ne shoot que en jpeg, et si je dois "retoucher" une photo, j'utilise NX2 :O. Cela me suffit.
J'ai acheté LR5 (parce qu’il était à 69 e à un moment chez amazon :P), mais ce n'est vraiment pas intuitif POUR MOI à utilise :|r.
Et je pense que le soft fuji est de même.
Mais est-ce que quelqu'un s'est intéressé à ce soft de façon plus approfondi?
Je demande ça, car je ne voie parler que de RAF impossible à développer avec LR, mais pas avec le soft maison.
Attention, relis bien le fil : LR est un soft super car tout-integre. Lorsque l'on prend le pli, la logique se defend et vise a l'efficacite, meme si bien sur il existe d'autres solutions pour arriver au meme resultat.
J'utilise LR avec Nikon, Canon et Fuji. Je relevais que dans de fins details il y a parfois probleme, mais cela ne concerne que la photo paysage, je n'ai jamais eu de souci avec du portrait, de la photo de rue ou meme du sport. Surtout si on n'imprime pas en A2 : ce genre de souci se remarque difficilement a des tailles d'impression raisonnables.
Donc : chacun agit en connaissance de cause, mais j'espere que Adobe va ameliorer son dematricage ;-)
-
:)
Hmj, tu me cites, cela est peut-être une erreur, non? ;)
-
:)
Hmj, tu me cites, cela est peut-être une erreur, non? ;)
Oui, on parlait LR et qualite donc je rebondissais la-dessus. Pour leur soft, ou plutot celui fait par leur partenaire, Silkypix, j'ai installe la version pro a l'essai et c'est comme NX : beaux resultats mais process tellement lent qu'on retourne sur LR.
-
Pour leur soft, ou plutot celui fait par leur partenaire, Silkypix, ...
Lequel Silkypix est également le moteur de développement RAW du nouveau Nikon Capture NX D ... le monde est petit non ?
-
Bonjour à tous,
Je suis moi aussi passé chez FUJI en début d'année. Après avoir revendu mon matos NIKON (D90 et quelques cailloux), je me suis tourné vers un X-PRO1 et le magnifique 35mm (après avoir longtemps lorgné vers le X100S).
Bref, je ne regrette en rien ce choix (la vraie différence, au delà de la qualité d'image égale voire supérieure, concerne le poids), et comme beaucoup, je shoote en Raw+Jpeg bien que mes JPEG ne me servent pas à grand chose au final (sauf photos sans prétention). Je n'ai jamais eu aucun souci avec LR que j'utilise très régulièrement (moi qui était habitué à Capture NX2, là aussi la transition s'est faite dans la douceur).
Bref, que du bonheur !
ps : il y a un paquet de X-PRO d'occasion à glaner sur le forum ou ailleurs. Profitez-en, j'ai bon espoir que sur la durée ce petit bijou tienne mieux et plus longtemps la route que le XT-1.
-
Pourquoi les xt1 ne tiennent pas la route?
-
Pourquoi les xt1 ne tiennent pas la route?
Ils tiennent tres bien la route. Mais dans les fins details avec beaucoup de vert comme dans l'herbe, en tout cas avec Lightroom, je ne suis pas pleinement satisfait. Ceci etant il faut chipoter et imprimer en A3+ pour vraiment voir quelque chose.
-
Ah. Parce que vu le commentaire je m'attendais à un défaut. Parce que pour moi le clichés du xt1 sont quand même au dessus du xpro 1
-
Ah. Parce que vu le commentaire je m'attendais à un défaut. Parce que pour moi le clichés du xt1 sont quand même au dessus du xpro 1
Pour moi ce n'est pas lié au X-T1 mais au dematriçage du capteur Fuji en général, qui j'utilise pas la matrice de Bayer. Ce qui ne m'empêche pas d'avoir revendu tous mes Nikon pour ne garder que mes X100 et X-T1 et les emmener absolument partout :)
-
Pourquoi les xt1 ne tiennent pas la route?
Je ne dis pas qu'ils ne tiennent pas la route. J'ai eu l'occasion d'en tester un sur un après-midi, et c'est une excellente machine, qui bien sur n'a rien à envier au X-PRO1.
Mais j'ai un faible pour le X-PRO1, son viseur optique, son look justement indémodable, ses performances remarquables et le fait que les derniers mises à jour aient réglé les petits défauts.
C'est un jugement parfaitement personnel et intuitif.
-
Ah ok!
ET bien oui on s'y attache à ses fuji. Il manque plus qu'un MF!
-
Vivement septembre :-)
-
Oui. Faudra encore voir le prix et si réellement il est là.
-
Il y a déjà de fortes chances qu ils présentent leur xpro 2, pourquoi pas leur MF... L avenir nous le dira ;)
-
Il y a déjà de fortes chances qu ils présentent leur xpro 2, pourquoi pas leur MF... L avenir nous le dira ;)
Alors là j'y crois moyen, mais bon on peut encore espérer ;)
En revanche le MF même si on en entend pas parler j'en rêve. ::)
-
Ça date du mois passé..
http://www.google.ch/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.fujirumors.com%2Ffujifilm-x-pro2-24mp-aps-c-sensor-tilt-screen-wifi-available-2015-anonymous-source%2F&rct=j&q=fujifilm%20x%20pro2%20rumors&ei=7Ef2U5LyGMPMyAOK4oCABg&usg=AFQjCNHw8LsZJRvAvKzW6c9PRfePhiduoQ&sig2=OJq1iXcnacAxZOzT_Du72w&bvm=bv.73373277,d.bGQ
-
Sisi le xpro 2 arrive et c'est normal.
-
Ça date du mois passé..
http://www.google.ch/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.fujirumors.com%2Ffujifilm-x-pro2-24mp-aps-c-sensor-tilt-screen-wifi-available-2015-anonymous-source%2F&rct=j&q=fujifilm%20x%20pro2%20rumors&ei=7Ef2U5LyGMPMyAOK4oCABg&usg=AFQjCNHw8LsZJRvAvKzW6c9PRfePhiduoQ&sig2=OJq1iXcnacAxZOzT_Du72w&bvm=bv.73373277,d.bGQ
Ouai j'ai bien vu mais ca m'énerve que fuji ne passe pas au FX alors qu'ils ont la techno. Et puis le XT1 a déjà une très bonne ergonomie, que proposera de plus le X-PRO2? (a part des pixels bien sur ;) )
Et j'éspère juste qu'ils ont plusieurs équipe en R&D pour laisser un peu de place au MF.... :-\