Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 28 oct., 2021, 15:59:05 pm
-
Nikon annonce un nouveau zoom polyvalent en monture Z native, le NIKKOR Z 24-120 mm f/4 S, qui vient compléter la gamme de zooms de reportage pour hybrides plein format et APS-C. Plus polyvalent que le NIKKOR Z 24-70 mm f/4 S, moins extrême que le NIKKOR Z 24-200 mm, ce zoom a quelques atouts qui pourraient vous intéresser.
Lire la suite ...
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-24-120-mm-f-4-s-zoom-polyvalent-expert-hybrides-nikon
-
Enfin. Il est sorti !
Je vais attendre les 1ers tests de cet objectif mais je pense quand même troquer mon actuel Nikkor Z 24-200 f/4-6.3 pour lui.
J’ai possédé pendant plusieurs années son homologue en monture F fixé sur mon D700.
J’ai adoré ce range de focales complété par un AFS 70-300.
Pour l’amateur que je suis le D700 et ces 2 optiques faisaient mon bonheur.
Maintenant mon Z6II plus le Z 24-120 et un futur Z 70-300 et je serais comblé.
-
beaucoup d'hésitations moi qui voulait le z24/200 , maintenant que celui-ci est sorti :hue:
-
beaucoup d'hésitations moi qui voulait le z24/200 , maintenant que celui-ci est sorti :hue:
Le Z 24-200 est une super optique pour un prix plutôt modéré.
Je me régale avec sur le range 24-120 ! Jamais au delà.
-
C'est sûr qu'un 24-120 va éclipser le 24-200, sauf pour celui qui ne veut qu'une seule optique de voyage, il n'y a pas beaucoup d'écart de prix. 24-105 c'est un minimum, 24-120 c'est parfait.
Le 24-70 était trop court pour moi, de plus le f2.8 pas nécessaire pour moi et onéreuse, et la version f4 ne me plaisait pas à cause des 7 lamelles de diaphragme, j'attendais ce "24-105" avec impatience. Bon c'est finalement un 24-120, c'est mieux, si la qualité y est surtout.
-
C'est sûr qu'un 24-120 va éclipser le 24-200, sauf pour celui qui ne veut qu'une seule optique de voyage, il n'y a pas beaucoup d'écart de prix. 24-105 c'est un minimum, 24-120 c'est parfait.
Le 24-70 était trop court pour moi, de plus le f2.8 pas nécessaire pour moi et onéreuse, et la version f4 ne me plaisait pas à cause des 7 lamelles de diaphragme, j'attendais ce "24-105" avec impatience. Bon c'est finalement un 24-120, c'est mieux, si la qualité y est surtout.
Idem pour moi, le 24-70mm a toujours été trop court pour moi. J’ai même réutilisé mon vieux AF-S 24-85mm.
Ce Z 24-120mm de kit est vraiment top en focale en 24x36.
-
Il y en aura donc pour tous les goûts, et c'est là l'essentiel, non ?
A chacun/chacune selon ses besoins, ses envies, ses moyens. :)
Si ce 24-120 f/4 est à la hauteur - en termes de qualités optiques - du 24-70 f/4, il n'est pas impossible que je fasse la bascule.
-
C'est le genre d'objectif qui me simplifierait l'existence en ballade ou en vacances de courte durée. Un boîtier et son objectif pour faire à peu près tout. Je me suis trop souvent trimballé avec un énorme sac à dos rempli de matériel que je n'utilisais pas, hormis pour une prise de vue spécifique.
-
Je pensais que les nouveaux objectifs sortaient en pre-serie pour être testés par des Pro.
Or je ne trouve aucun test de ce Z 24-120.
Je trouve cela assez curieux …
-
Je pensais que les nouveaux objectifs sortaient en pre-serie pour être testés par des Pro.
Or je ne trouve aucun test de ce Z 24-120.
Je trouve cela assez curieux …
Ce b’est ps vraiment ce qu’in peut appeler un objectif « pro », ce qui ne veut pas dire pour autant qu’il n’est pas bon. Mais sans doute pas assez spécialisé pour faire l’objet d’un test par des pros.
-
Bonjour Philphil,
Ce b’est ps vraiment ce qu’in peut appeler un objectif « pro », ce qui ne veut pas dire pour autant qu’il n’est pas bon. Mais sans doute pas assez spécialisé pour faire l’objet d’un test par des pros.
N'étant pas un pro, je pense un peu la même chose que vous, cad qu'à priori sur un zoom trans, une plage focale aussi "étendue" que 24-120 (amplitude x5) + ouverture certes non glissante, à f/4 ne colle pas parfaitement à ce qui est le plus utilisé par "les pros".
Dans mon esprit (à démontrer) :
- plus un zoom dispose d'une plage étendue, plus il me semble difficile d'obtenir pour un prix "raisonnable", une qualité équivalente à celle qu'on peut obtenir sur des zooms "pro" et aussi, les focales fixes les + utilisées et couvertes dans cette plage
- f/4 pour un zoom c'est un compromis besoins photo/poids/taille/tarif qui me semble plus dans l'intérêt de voyager + léger avec un caillou + polyvalent que dans celui d'un pro qui acceptera de changer + svt d'optique mais qui aura, entre autre, bcp plus l'utilité de pouvoir ouvrir régulièrement à f/2.8, pour de questions de montée en ISO mais aussi, bien sûr pour des questions d'un + gd contrôle à la prise de vue du Bokeh/flou d'arrière plan
- à priori la triade zoom UGA type Z 12-24 f/2.8 + Z 24-70 f/2.8 et Z 70-200 f/2.8 répond mieux aux besoins des pros en matière de zoom
- je pensais voir sortir un Z 24-105 f/4 "expert" et c'est un Z 24-120 f/4 "expert" que Nikon nous propose. A voir si qualitativement il répond à la demande des "non pros" ou "experts" (mais aussi peut-être de certains pros). Je serais en plein format, entre le Z 24-70 f/4 et celui-là, je pense que pour mes besoins, j'aurais qd même une préférence pour ce Z 24-120 parce 70 mm en haut, je trouve ça un peu court pour un zoom "polyvalent".
Bonne fin de WE
-
Finalement qu’est qu’une optique pro ?
Une optique avec une super grande ouverture max, une qualité de construction qui la fera durer des décennies, des verres de très grande qualité afin de limiter au max les défauts liés à la physique optique, des joints d’étanchéité, … et j’oubliais un prix extravagant ?
Les amateurs, tels que moi, sont contents de voir sortir ce type d’optique. Tout amateur que nous sommes, nous faisons aussi des photos sous la pluie, dans le sable et ailleurs.
Me concernant, je n’ai pas besoin d’un objectif pro avec toutes les caractéristiques qui lui sont propres.
Je compare ce Z 24-120 S au Z 24-200 dans son utilité pour un amateur a ceci près que l’un ouvre a f/4 sur toute la plage et l’autre permet de pousser jusqu’à 200mm.
Par ailleurs je ne vois pas pourquoi ce Z 24-120 ne serait pas au moins aussi bon que le Z 24-200, pour un amateur voire même pour un pro en balade.
Personnellement, mais je me trompe peut-être, je considère que la qualité et le rendu des images ne diffèrent qu’à la marge entre une optique grand public et une pro.
-
Salut Gillesdebda,
Je compare ce Z 24-120 S au Z 24-200 dans son utilité pour un amateur a ceci près que l’un ouvre a f/4 sur toute la plage et l’autre permet de pousser jusqu’à 200mm.
Par ailleurs je ne vois pas pourquoi ce Z 24-120 ne serait pas au moins aussi bon que le Z 24-200,
Le Z 24-120 est siglé S, donc théoriquement au moins, il ne devrait pas être "moins bon" ni églt pas moins bien conçu et pas moins bien fini que le Z 24-200.
Après, les 2 optiques diffèrent comme tu l'as rappelé par bcp de points plus faciles à percevoir que le simple sigle S ou pas S :
- A 105 mm le 120 ouvre tjs à f/4, le 200 ferme alors au delà de f/5.6 (pour ne pas dire f/6.3) : donc si on recherche un meilleur contrôle de son Bokeh/fou d'arrière plan à la prise de vue, on sera bcp plus limité. Bien sûr, tout le monde ne recherche pas en priorité ce contrôle. Surtout que f/4 ce n'est ni f/2.8 et encore moins, la possibilité d'ouvrir encore plus gd.
- Le 200 est pourvu par contre de la stabilisation optique qui sur un Z6/Z7 va s'additionner avec l'IBIS, et sur un Z50 offrir une stabilisation => perso, étant en Z50, à partir de la focale de 85 mm (eq 127.5 mm en FF) j'estime que la stabilisation apporte un vrai plus pour le type de photo que je prends, dans les conditions où je le fais. Donc pour mon utilisation, encore une fois, avantage de ce côté là au Z 24-200 VR. A 200 mm la stab est d'autant plus utile. CQFD.
- Le 120 S dispose bien de la commande Fn sur l'objectif. C'est un plus.
In fine, je pense que les 2 sont différents et répondent chacun à des souhaits distincts. Qualitativement parlant, si je m'en tiens uniquement au lien qualité d'image en fonction de la plage focale offerte, à qualité de conception et de réalisation identique, je me dis que le 120 mm pourrait donner de meilleurs résultats. Et comme tu l'a mentionné, de combien ? Dans le sens de manière visible ou pas pour un amateur "expert" (je regarde surtout le centre mais qd même aussi les bords selon ce que je prends en photo) > à f/5.6-6.3 et à 105 mm pas sûr que le 24-200 VR soit si inférieur (je dis bien de manière visible) que ça au Z 24-120 f/4 non stabilisé optique, voire même au zoom "pro", le Z 70-200 f/2.8 S et VR. Reste qu'à cette focale on est bien à f/5.6-6.3 dans cette comparaison ce qui représente qd même aussi une contrainte dès que la luminosité diminue.
C'est juste un avis (pour mémoire : de qqu'un qui n'utilise pas un plein format comme tu le sais).
A+
-
Je ne sais pas si le Z 24-200 est un super objectif dans l’absolu. Ce que j’en dis est qu’il me convient très bien quand je regarde les photos que je fais avec.
C’est bien là l’essentiel non ?
Je lis quelques tests des différents objectifs pour avoir un début d’idée ce qu’ils ont dans le ventre mais la plupart de ces tests sont très techniques alors que j’aimerais bien lire de temps en temps de vrais tests terrain en conditions normales d’utilisation.
Maintenant, me concernant, ce 24-200 ferme trop vite à mon goût. F/6 dès 75mm n’est pas évident. En revanche il va jusqu’à 200mm tout en étant stabilisé.
Le Z 24-120, qui sera probablement au moins de même niveau que le Z 24-200, ouvre à f/4 sur toute la plage mais en n’étant pas stabilisé.
Donc d’un côté on va monter en ISO de 2 crans en intérieur à partir de 75mm et d’un autre on perd la stabilisation et le range 120-200.
Le Z6II monte assez bien en ISO et les résultats jusqu’à 6400 ISO sont très convenables surtout après avoir passé les RAW dans la moulinette DXO PR.
Bref, le choix est cornélien.
-
Maintenant, me concernant, ce 24-200 ferme trop vite à mon goût. F/6 dès 75mm n’est pas évident. En revanche il va jusqu’à 200mm tout en étant stabilisé.
C'est bien pour cela que même sans l'avoir essayé je sais que cet objectif ne peut pas me convenir.
Avec plus de 20 ans passés en reflex numérique, je sais pertinemment qu'une aussi faible ouverture ne permet pas du tout de détacher le sujet principal du fond dans des conditions de reportage, alors que l'ouverture de f/4 est acceptable, et plus facile à utiliser qu'une ouverture de f/2,8 qui dans certaines conditions peut déboucher sur une profondeur de champ trop faible.
En un mot comme en cent, entre 70 et 120mm, l'ouverture de f/4 représente le meilleur compromis, aussi bien en termes de profondeur de champ que poids et encombrement.
-
En un mot comme en cent, entre 70 et 120mm, l'ouverture de f/4 représente le meilleur compromis, aussi bien en termes de profondeur de champ que poids et encombrement.
Je suis bien d'accord.
D'ou, malgré tout, mon intérêt pour ce 24-120.
Petite photo prise hier en fin d'après-midi avec mon 24-200. (24mm, f/8, ISO 250, 1/3200e et correction d'expo -1,3)
Vue avec yeux et mon regard, je pense qu'il se défend plutôt bien même dans ce genre de situation.
Euh ... Toutes les critiques sont bonnes à prendre. Elles contribueront à ma formation !
-
Bonjour Philphil,
Je serais en plein format, entre le Z 24-70 f/4 et celui-là, je pense que pour mes besoins, j'aurais qd même une préférence pour ce Z 24-120 parce 70 mm en haut, je trouve ça un peu court pour un zoom "polyvalent".
Bonne fin de WE
J’ai un 24-70 2,8. Il est parfaitement adapté à mes prises de vue en studio. En revanche , je ne l’emporte jamais dans mon sac à dos pour les vacances ou les sorties. Trop lourd pour la plage de focales. Un 24-120 c’est parfait pour se balader. On ajoute éventuellement un UGA et/ou un 85mm très lumineux ( voire un 50) et on peut sortir sans trimballer un âne mort.
-
Bonjour,
Test du Z 24-120 f/4 S réalisé par Ricci
https://www.youtube.com/watch?v=cx1qIVjSxCc
Il semble vraiment pas mal ...
-
Bonjour,
A des fins de comparaisons, voici une photos scène de théâtre, faite avec le 24-200mm à f 6.3 au 1/250ème et 9000 iso. Je n'ai pas la même avec une ouverture à 2.8, mais je trouve que l'acteur se détache bien du décors.
Toutes les photos ont été de la série ont été passées dans Dxo PR DeepPrime avant d'être traitée dans darktable.
-
ta photo montre un détachement du sujet très suffisant, mais il faudrait prendre le souci à l'envers.
faire une image qui te conviens avec un diaph de f4.
puis la doubler avec une autre faite à 6.3 !
et comparer :D
perso, je n'ai pas de Z, mais j'ai l'ancien (donc) 24-120/4, qui ne m'excite pas les yeux, mais me semble plutôt homogène.
ouverture sympa qui permet de faire une optique pas trop chère, pas trop lourde.
le vr, une construction assez qualitative, une qualité optique qui me semble donc homogène à défaut d'être giga top, ....
et un range bien plus sympa qu'un 24-70 !
moi aussi, c'est facilement l'optique que j'emporte en balade, pour toutes les raisons ci dessus :D
si le nouveau est meilleur, ce qui devrait être le cas, ça va devenir un 'hit' !
-
Bonjour tout le monde,
Quelqu’un a t’il eu la chance de récupérer son Z 24-120 ?
De mon côté, toujours aucune nouvelle. :(
-
tout vient à point à qui sait attendre... ;D
-
Bon c'est finalement un 24-120, c'est mieux, si la qualité y est surtout.
Bonjour,
24-120 F/4 S (1249 €) (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-24-120mm-f-4-s) 630 grammes.
16 lentilles en 13 groupes (dont 3 lentilles en verre ED, 1 lentille asphérique en verre ED, 3 lentilles asphériques, des lentilles avec traitements nanocristal et ARNEO, et une lentille avant traitée au fluor).
24-120 F/4 AF-S (1099 €) (https://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-24-120mm-f-4g-ed-vr#tech_specs) 710 grammes.
17 lentilles en 13 groupes (dont 2 lentilles en verre ED et 3 lentilles asphériques, traitement nanocristal).
Je pense que le 24-120 F/4 doit-être de qualité, probablement au dessus de sa version AF-S, le traitement des lentilles semble supérieure.
J'utilise un D700 avec le 24-70 AF-S, que je trouve également trop court, avec le capteur d'un Z7/Z7-II il est largement possible de croper.
Serait-il possible d'espérer un kit 24-120 avec les Z6-II ou Z7-II, sans être obligé de faire des achats séparés toujours plus cher ?
-
tout vient à point à qui sait attendre... ;D
En temps normal je suis d’accord.
Sauf que j’aurais aimé le trouver sous le sapin …
-
En temps normal je suis d’accord.
Sauf que j’aurais aimé le trouver sous le sapin …
Comme tu possèdes déjà le 24-200, l'attente devrait être supportable, autre solutiin tu attends l'arrivée du 24-120 pour supprimer ton sapin. ;D
-
Comme tu possèdes déjà le 24-200, l'attente devrait être supportable, autre solutiin tu attends l'arrivée du 24-120 pour supprimer ton sapin. ;D
Non. Vendu pour financer le 24-120 ...
-
Non. Vendu pour financer le 24-120 ...
Ah d'accord, personnellement j'aurais attendu de le recevoir. :'(
-
Ah d'accord, personnellement j'aurais attendu de le recevoir. :'(
Je vais le chercher cette après-midi à la boutique Nikon à Paris …
-
Je vais le chercher cette après-midi à la boutique Nikon à Paris …
Cool !!!! ;)
-
Je n'envisage pas de passer à l'hybride avant un an (mon D750 est encore presque neuf!) Mais je regarde de près déjà cet objectif alléchant... Toutefois, comme je possède déjà le Sigma 24 /105 de que je trouve excellent, il faudra que le nouveau 24/120 soit encore Supérieur comparé au mien monté avec une bague... (Bien sûr 120 c'est mieux que 105... encore que... et la bague peut-être encombrante. Mais il faut voir si cela vaudra vraiment la peine. Pourtant, s'il est vraiment bon ce 24/120, il aura beaucoup de succès je pense. Pour moi ce serait
l'idéal, complété par mon 180 mm 2.8...
-
Bonjour,
Z 24-120 récupéré le 24 Décembre à la Boutique Photo Nikon à Paris.
Je l'ai payé 1186€. En effet petite ristourne de 5% offerte par la maison Nikon. Noel peut-être ?
Je l'ai testé en magasin monté sur un Z9 de démonstration.
Ce boitier est tout de même gros et lourd. Boitier pas fait pour moi ... En plus il réclame des mains plus grandes que les miennes pour bien le tenir.
2 messieurs étaient en train de récupérer le leur avec un Z 24-120 pour l'un et un Z 100-400 pour l'autre.
Donc tout est disponible au moins pour les matériels précommandés.
-
Quelques photos d’actualité et sans prétention prises ce matin …
-
sinon tu en pense quoi de cet objectif (c'est toujours mieux de fier au vrai utilisateur )
-
Hello Gilles;
J'y suis passé aussi ce matin et l'ai récupéré... mais pas de ristourne moi ;)
Vu que j'ai encore le 24-70/4 que je connais bien, je vais pouvoir comparer avant qu'il ne parte rapidement.
Il est super. J'aime qu'il n'y ai pas de cran de blocage du zoom, mais la bague de zooming du coup est un peu plus dure, c'est très bien.
Franchement, 120mm c'est un vrai télé, enfin! et à f4 en portrait (donc pas très loin) ça détache très bien du fond.
Je ne vois pas de différence à l’écran pour l'instant avec le 24-70/4, ça m'a l’air aussi bon et c'est ce que j'attendais: un zoom plus polyvalent à f/4 mais sans compromis. Dia.77mm pour les filtres, c'est parfait.
Un bel objectif, bien sûr un peu plus long et plus lourd (ça reste très raisonnable comparé a un 2.8), super bien construit.
Hâte de cliquer et développer ça ;o)))
Par contre, je ne sais pas ce que je vais faire de cette fonction L-Fn...
-
Salut nautil.
Bravo pour ton achat !
Pourrais-tu prendre le temps de faire 3 autres photos ?
- Une avec le 24-70 déployé et les 2 zooms à 24mm
- Une avec les 2 zooms à 70mm
- Une avec le 24-120 à 120 et le 24-70 à 70mm
Juste si tu as le temps. Ce n'est pas très important.
-
Ciao Tonton;
Figures toi que je fais une bonne trêve, alors ça peut me faire bouger un peu.
Je peux tester les 2 à 24 et à 70mm à f:4. puis un 120mm. ok.
j'hébergerais les images brutes sur Nikon Space.
Demain ou après-demain.
:CH
-
Je voulais juste voir l'allongement des objectifs à ces différentes focales, car à mon avis ça doit se valoir.
-
Hello, Pas un temps à mettre un cairn terrier dehors alors, petit bricolage en intérieur, je voulais quand même essayer ce nouvel objectif.
J'ai testé rapidement 24-70 et 24-120 à 24, 70 et 120mm. A f:4 et f:8.
iso 100, 2 flashs que je n'ai pas forcément re-réglé à chaque fois, d’où les écarts d'expo. mais vous avec les NEF et jpg en mode "FL". J'ai quand même fait un effort pour faire la map au même endroit à chaque fois.
L'appareil était sur pied, j'ai fait attention de ne pas le bouger en changeant l'objectif mais je note des écarts.
Les 2 en 70mm ne donnent pas le même cadre. Puis du passage d'un objectif à l'autre le champ cadré est décalé entre ces 2 objectifs. bizarre.
Concernant la netteté, le piqué des 2 objectifs, et bien à vous de voir, je n'ai pas encore eu le temps de couper les cheveux en 4, dites moi.
C'est ici: https://img.gg/ONKeGhB
mot de passe: 2470120
Je vous ai autorisé le téléchargement.
(La seule chose que je demande c'est de ne pas distribuer ailleurs ce lien, car il y à les données de mon appareil, Merci)
Un exemple ci dessous, voici ce que donne un cadrage 70mm (en fait 68mm) et du même endroit au 120mm.
-
Les 2 en 70mm ne donnent pas le même cadre. Puis du passage d'un objectif à l'autre le champ cadré est décalé entre ces 2 objectifs. bizarre.
Focus breathing de la part du 24-70..?
-
je pensais que le breathing c'était pour la vidéo.
En tous cas, pas grave ce décalage de l'un ou l'autre, quand je n'aurais qu'un seul objectif, je ne le saurais pas ;o)))
c'est la focale 120mm qui m'intéresse et je ne vois pas de défauts à cet objectif à cette focale. A voir ce que donne le VR à cette focale, en basse vitesse.
Çà me semble bien et assez similaire des 2 côtés, non?
C'est en usage réel que c'est plus révélateur, je ne fais jamais ce type de tests...
-
merci nautil pour ces tests. :D
-
Par contre, je ne sais pas ce que je vais faire de cette fonction L-Fn...
Elle est paramétrable via le boîtier, par le Z9 entre autres, cf p647 de son manuel...
-
oui je sais, mais qu'est ce que vous y mettez vous ? vous avez une idée?
-
vous y mettez ce que vous voulez dans la pléthore de rôle proposés,
entre autres le quadrillage, l'horizon virtuel, l'acquisition de la map ou la mémo exp/map et expo...
Vous seul pouvez répondre à cette question, mes desiderata n'étant pas forcément les vôtres,
-
Autres photos prises avec ce 24-120
Je ne suis qu'un amateur pas super exigeant et je trouve cet objectif vraiment intéressant. En tous cas, il répond bien à mes attentes.
-
Merci pour ce retour et ce partage d'images. Après je ne suis pas sûr qu'on puisse en conclure grand-chose, ni en bien ni en mal... Notamment du fait de la compression forum. Au premier regard, malgré tout, l'objectif ne me fait pas une impression particulièrement remarquable.
-
Ce vrai téléobjectif est vraiment un plus et il semble équivalent en qualité au 24-70/4. Vivement la pratique sur le terrain :)
-
Merci pour ce retour et ce partage d'images. Après je ne suis pas sûr qu'on puisse en conclure grand-chose, ni en bien ni en mal... Notamment du fait de la compression forum. Au premier regard, malgré tout, l'objectif ne me fait pas une impression particulièrement remarquable.
Ce que tu dis est relatif. En effet quel serait ou quel est l’objectif vraiment remarquable vs le prix évidemment ?
En effet il est pour bcp d’entre vous illusoire de le comparer au 24-70 f/2.8 S par exemple.
Perso j’ai eu cet objectif. Objectivement je ne fais guère la différence et j’ose le dire.
Par ailleurs j’ai tendance à penser que toute comparaison entre objectifs doit être réalisée en utilisant le même boîtier, un Z6II en ce qui me concerne.
-
Salut Gilles,
Après des Leica, tu es maintenant un amateur pas super exigeant ! ;D
Je ne l’étais pas plus avec mes Leica.
Je suis allé chez Leica pour réaliser un rêve de gosse. J’ai vu et je suis parti …
-
je ne suis pas sûr qu'on puisse en conclure grand-chose...Au premier regard, malgré tout, l'objectif ne me fait pas une impression particulièrement remarquable.
On ne peut rien conclure mais on conclut quand même ;)
-
Cependant comme tu le dis il est utopique de penser qu'un objectif à 1100e avec une plage focale aussi longue du moins en passant par la tranche 24 mm pourrait être parfait !
Pas assez cher mon fils ...
J'aurais tout lu ici décidemment.
-
On ne peut rien conclure mais on conclut quand même ;)
Il ne s'agit pas d'une conclusion mais d'une observation. Beaucoup d'images sont postées sur le forum et elles sont loin de procurer une impression identique : c'est uniquement par rapport à cela que vaut la remarque. Il me semble qu'on peut s'exprimer sur ce que l'on voit, sinon c'est une bonne partie du forum qui ne devrait susciter aucun commentaire...
-
Autres photos prises avec ce 24-120
Je ne suis qu'un amateur pas super exigeant et je trouve cet objectif vraiment intéressant. En tous cas, il répond bien à mes attentes.
Bonjour Gilles
Tes impressions vs le 24-200f4-6.3 ???
Merci pour le retour
Jacques
-
Bonjour papa,
Dit tu me l'offre ou un autre... ;)
Noël c'était la semaine dernière,
-
le seul test pouvant éventuellement apporter qq chose au moulin est le comparatif réalisé par Nautil... Merci à lui d'avoir pris le temps de le réaliser,
On se rend compte que le 24-70 est atteint de focus breathing à 70mm,
si l'on compare les fichiers 4779 et 4780, réalisés à 70mm/f8 dans NX Studio on s'apercevra que les inscriptions sur l'étiquette au fond de la caisse, de même que les incrustations autour de la rosace, sont plus nettes et contrastées sur le fichier 4779 issu du 24-120... mais de là à en tirer des conclusions hâtives...
bien prendre en compte qu'un test ne vaut que pour l'objectif utilisé pour ce test,
ce qui est une certitude c'est que le 24-120 sera nettement meilleur à 120 que le 24-70... ;D
le 24-120 étant d'une constitution des plus robustes inspirant confiance en sa qualité de fabrication, n'en déplaise aux dénigreurs du Made in Thaïlande,
-
Bonjour Gilles
Tes impressions vs le 24-200f4-6.3 ???
Merci pour le retour
Jacques
Vu avec mes yeux, les 2 objectifs se ressemblent fort, si ce n’est que l’un pousse jusqu’à 200mm et l’autre ouvre à f/4 sur toute sa plage focale.
Par ailleurs le 24-120 semble mieux construit et fini que le 24-200.
Je préfère le 24-120 pour son ouverture constante à f/4 et le fait que la fourchette 120-200 ne m’est pas utile.
Sur le terrain, toujours vu avec mes yeux, je ne fais pas la différence sur la qualité des images, du moins dans les zones comparables en focale et en ouverture.
De toutes façons, la différence de prix entre les 2 est assez faible et bien insuffisante pour aider à trancher.
Le choix entre les 2 est, selon moi, très personnel en fonction de ses besoins sans que le prix entre en ligne de compte.
J’ai acheté mon D700 avec le 24-120 f/4 VR et ai tout conservé pendant 7 ans. Cette plage focale me convient donc parfaitement.
Pour finir je ne me fais pas de noeuds au cerveau en lisant les tests sur mire, les tests de briques, les courbes comparatives et tutti quanti …
Je souhaitais que Nikon le sorte en monture S, ce fut fait. Il est dans ma besace et je suis heureux.
-
Merci beaucoup pour la réponse rapide
J'envisage l'achat d'un Z5 et j'hésite entre ces deux objectifs, je pense faire la commande en kit avec le 24-200, la focale de 200 me plaît bien, s'il ne me convient pas, je l'échangerai pour le 24-120.
Cordialement
-
Merci beaucoup pour la réponse rapide
J'envisage l'achat d'un Z5 et j'hésite entre ces deux objectifs, je pense faire la commande en kit avec le 24-200, la focale de 200 me plaît bien, s'il ne me convient pas, je l'échangerai pour le 24-120.
Cordialement
Pour être complet, le 24-200 m’a beaucoup plu. Léger, peu encombrant et très qualitatif eu égard à son prix. Je me suis vraiment régalé avec.
Son seul défaut est sa faible ouverture à partir de 70mm. Mais monté sur un Z5 voire un Z6II, cette faible ouverture n’est pas trop gênante vu la qualité des images à hauts ISO.
Il est top si on l’utilise vraiment entre 120 et 200mm.
-
Merci Richard V pour ton retour, et je laisse les fichiers NEF+JPG pendant quelques temps encore.
Gros-Bec à raison, rien ne vaut l'utilisation de l'objectif en conditions réelles. Pour ma part, je vais me
"forcer" à ne prendre que cet objectif pour en profiter.
Mais il est adopté c'est sûr.
J'ai intensivement utilisé 2 objectifs 24-70/4. Je n'ai vu aucune différence de qualité entre ces deux 24-70, ce petit zoom f:4 est vraiment excellent.
Maintenant, après avoir testé la focale de 120mm aujourd'hui. Je dois dire que c'est dans la lignée du 24-70/4. Pour moi très bon. F:4 est intéressant. Sur des portraits, premiers plans proches, il détache pas si mal et la zone de netteté est bien à contrôler. Ça c'est top. A mon avis, gros plus par rapport au zoom 24-200 qui ferme assez vite.
J'ai placé qqs images NEF+JPG sur Nikon space (lien plus haut dans le fil) si vous voulez y jeter un oeil. Celles-ci sont sont toutes cadrées de travers. Désolé, il y a des briques... LOL et puis un canard net sur les 2.. bref, des essais sans prétention.
-
Je souhaitais que Nikon le sorte en monture S, ce fut fait. Il est dans ma besace et je suis heureux.
Bonjour Gilles,
Merci pour tous ces essais, ainsi que ceux de nautil. ;)
C'est la monture Z, le S représente de mon point de vue la caractéristique haut de gamme des objectifs pour boîtiers Z.
Le 24-200 n'est pas estampillé S, le 24-120 l'est, de plus le diaphragme circulaire est composé de 9 lamelles, probablement pour un meilleur bokeh.
J'avais à l'époque lu beaucoup de critiques concernant la version F du 24-120 F/4, il n'était probablement pas si mauvais que ça.
Même le 24-70 F/2.8 que j'utilise depuis 13 ans est très loin d'être parfait, mais était beaucoup plus cher pour un range plus faible.
-
Bonjour Gilles,
Merci pour tous ces essais, ainsi que ceux de nautil. ;)
C'est la monture Z, le S représente de mon point de vue la caractéristique haut de gamme des objectifs pour boîtiers Z.
Le 24-200 n'est pas estampillé S, le 24-120 l'est, de plus le diaphragme circulaire est composé de 9 lamelles, probablement pour un meilleur bokeh.
J'avais à l'époque lu beaucoup de critiques concernant la version F du 24-120 F/4, il n'était probablement pas si mauvais que ça.
Même le 24-70 F/2.8 que j'utilise depuis 13 ans est très loin d'être parfait, mais était beaucoup plus cher pour un range plus faible.
Oups !
Effectivement je voulais dire monture Z.
Merci pour la correction.
-
C'est ici: https://img.gg/ONKeGhB
mot de passe: 2470120
Je vous ai autorisé le téléchargement.
(La seule chose que je demande c'est de ne pas distribuer ailleurs ce lien, car il y à les données de mon appareil, Merci)
Un exemple ci dessous, voici ce que donne un cadrage 70mm (en fait 68mm) et du même endroit au 120mm.
Grand merci nautil pour le partage, c'est top !...
-
Plaisir les amis, tant qu'a essayer, autant partager. Puis en format original, c'est quand même plus parlant ;o)))
-
Pour être complet, le 24-200 m’a beaucoup plu. Léger, peu encombrant et très qualitatif eu égard à son prix. Je me suis vraiment régalé avec.
Son seul défaut est sa faible ouverture à partir de 70mm. Mais monté sur un Z5 voire un Z6II, cette faible ouverture n’est pas trop gênante vu la qualité des images à hauts ISO.
Il est top si on l’utilise vraiment entre 120 et 200mm.
Merci Gilles pour ce complément d'informations
L'ouverture de 6.3 ne me gêne pas, par rapport à mon AFP 70-300f4.5-5.6, cela ne représente que 1/3 d'IL...Et cela a permis de réaliser un objectif très
compact et léger (70 gr de plus que le 24-70f4s)
-
Plaisir les amis, tant qu'a essayer, autant partager. Puis en format original, c'est quand même plus parlant ;o)))
Salut Pascal,
Sympa tes photos de Voisins le Bx.
Moi je suis resté sur BDA …
Joyeuses fêtes de fin d’année.
Gilles
-
Salut Pascal,
Sympa tes photos de Voisins le Bx.
Moi je suis resté sur BDA …
Joyeuses fêtes de fin d’année.
Gilles
Hello, j'ai fait un petit arrêt qqs minutes, ce sont juste des petits clicks puis il ne pleut pas aujourd'hui.
J'espère surtout pouvoir faire un plus grand crochet bientôt vers, l'Afrique, car là basta le Covid!
Prenez soin de vous et d'excellentes fêtes!
-
Salut Gilles :CH j'ai fait un petit arrêt qqs minutes, ce sont juste des petits clicks puis il ne pleut pas aujourd'hui.
J'espère surtout pouvoir faire un plus grand crochet bientôt vers, beaucoup plus loin, car là basta le Covid!
Prenez soin de vous et d'excellentes fêtes!
-
Meilleurs voeux à vous.
Petit passage par Versailles un peu tard cet après midi pour vendre mon 24-70/4, l'occasion de rajouter quelques photos "en contexte" sur Nikon Space dont vous avez le lien plus haut.
Bien à vous.
-
... https://www-cameralabs-com.translate.goog/nikon-z-24-120mm-f4-s-review/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc
-
Pour info, le test sur ephotozine est dispo:
https://www.ephotozine.com/article/nikkor-z-24-120mm-f-4-s-lens-review-35864 (https://www.ephotozine.com/article/nikkor-z-24-120mm-f-4-s-lens-review-35864)
-
J’ai le mien depuis fin Décembre.
Je ne suis pas un Pro et donc je ne parle qu’en termes de ressenti.
Je peux dire que cet objectif m’étonne et me plaît énormément. Je ne regrette absolument pas d’avoir vendu mon Z 24-70 F/2.8 S.
Ce Z 24-120 le remplace parfaitement tout en étant plus polyvalent.
J’attends maintenant un Z 70-300 pour le compléter. J’espère que Nikon va le sortir rapidement sachant que c’est un best-seller en monture F.
-
Merci pour ton retour. Je veux remplacer mon Sigma 24-105 et j'ai hésité justement à investir dans le 24-70 F2.8. J'hésite avec le 24-120 qui est très polyvalent, mais détail qui a son importance pour moi, m'obligerait à investir dans de nouveaux filtres et cela me freine un peu. A moins de le coupler avec un 14-30. On commence à avoir du choix en Z, et c'est très bien.
-
Ce Z 24-120 le remplace parfaitement tout en étant plus polyvalent.
Moi j'attends à ce qu'il soit proposé en kit avec un Z et surtout disponible, les promotions d'hiver sont de toute façon terminées. >:(
-
Et au vu de son succès pas sûr qu'il soit proposé en brundle, je verrais plutôt le 28-75...
-
Maintenant mon Z6II plus le Z 24-120 et un futur Z 70-300 et je serais comblé.
Je préfère le 24-120 pour son ouverture constante à f/4 et le fait que la fourchette 120-200 ne m’est pas utile.
Bonjour Gilles,
Alors pourquoi attendre le 70-300, il possède également la plage 120-200. =D
Si c'est seulement la focale de 300 mm qui t'intéresse autant attendre un fixe 300 F/4 (S).
-
Un fixe 300mm ne m’intéresse pas.
Le 24-120 est l’objectif idéal pour moi dans 90% des cas pour son range, son ouverture max constante, son poids et son encombrement.
Le futur Z 70-300 sera utilisé dans les 10% restant.
Je parle d’un 70-300 car c’est ce qui existe en monture F.
Maintenant si Nikon sort un 100-300 par exemple de qualité analogue au AFP 70-300 et avec même encombrement et poids et prix équivalent alors pourquoi pas.
-
Bonjour
Je possède le 24-200 f/4-6.3 que je trouve vraiment bien en terme de qualité d’image, mais je pense que je vais le revendre pour le 24-120 pour l’ouverture constante.
Entre 120 et 200 il n’y a pas une énorme différence et ce sont des focales que j’utilise très peu, même en voyage.
L’ouverture constante est par contre intéressante, de plus la qualité d’image est légèrement supérieure ce qui me semble être le meilleur compromis pour moi.
D’un autre côté je vais perdre de l’argent sur la revente du 20-200 que je n’ai utilisé qu’une seule fois lors de mes vacances d’été… j’espère ne pas regretter ce switch !
-
Bonsoir, j'ai finalement pu l'essayer, c'est du bon, du très bon même, mais pas meilleur que le 24-70 à part le range. Pas sûr pour les possesseurs du 24-200 qu'il faille basculer.
-
Bonjour,
Le 24-120 f/4 S n'est plus en stock nulle part : Europe, USA,..Que se passe-t-il? Est-ce que Nikon donne des informations quant au réapprovisionnement?
-
Bonsoir, cette optique que j'utilise quand je suis limité par le poids et l'encombrement me surprend de plus en plus.
-
Bravo ! Belle photo !
-
Effectivement le 24-120 peut-être utilisé "pratiquement" comme un objectif macro, avec un rapport de reproduction maximal de 0.39x. ;)
-
Merci Tonton
-
L'utilisant pas mal en voyages, je me rends compte qu'il me manque un télé plus long que le 120mm (le 18-200 que j'avais avant m'a surement mal habitué). Je ne sais pas bien si je dois prendre un boitier avec plus de pixels que le Z6II car je dois recadrer du coup, prendre le 24-200 avec le doute sur la qualité de ce 200 à PO ? ou... casser la tirelire et prendre encore un autre monstre le 100-400... Ca fait beaucoup tout ça. Pour l'instant doute.. Quelqu'un a un éclairage la dessus?
-
L'utilisant pas mal en voyages, je me rends compte qu'il me manque un télé plus long que le 120mm (le 18-200 que j'avais avant m'a surement mal habitué). Je ne sais pas bien si je dois prendre un boitier avec plus de pixels que le Z6II car je dois recadrer du coup, prendre le 24-200 avec le doute sur la qualité de ce 200 à PO ? ou... casser la tirelire et prendre encore un autre monstre le 100-400... Ca fait beaucoup tout ça. Pour l'instant doute.. Quelqu'un a un éclairage la dessus?
Pour moi, aucune hésitation : quand je voyage léger, c'est le 24-200mm f/4-6.3 VR que j'emmène.
Il est léger, maniable et offre une très bonne qualité optique, bien au dessus de tous les objectifs à grand range que Nikon avait sortis jusqu'ici. Certes, l'ouverture est réduite, mais j'emmène aussi un petit 40mm f/2 pour compléter.
Du coup le 24-120 f/4 S ne m'intéresse pas.
-
Pour moi, aucune hésitation : quand je voyage léger, c'est le 24-200mm f/4-6.3 VR que j'emmène.
Il est léger, maniable et offre une très bonne qualité optique, bien au dessus de tous les objectifs à grand range que Nikon avait sortis jusqu'ici. Certes, l'ouverture est réduite, mais j'emmène aussi un petit 40mm f/2 pour compléter.
Du coup le 24-120 f/4 S ne m'intéresse pas.
Ok même point de vue
!
-
Merci à vous deux... Je vieillis, un sac actuel de 6Kg au minimum c'est beaucoup (trop?), cela me semble raisonnable effectivement, complémenté du superbe 14-30 assez incontournable aussi :CH
-
Pour compléter la discussion 24-120 vs 24-200
https://youtube.com/watch?v=flqRPhHydyw&feature=share
-
ce que je reproche a tous ces tests (qui sont très bien réalisés)
c'est qu'ils sont tous fait avec le NIKON Z 9 et je trouve que cela
'fausse un peu ' les résultats avec un Z 6 II qui est très bon
il n'y a pas le même rendement ( il faudrait faire ces tests
avec l'appareil de monsieur" tout-le-monde" pour être cohérent )
entre un Z 9 et un Z 6 il y a quand même une grande différence
après si on retourne le 9 on obtient un 6 :lol:
-
...
Le 24-120 f/4 S n'est plus en stock nulle part : Europe, USA,...
Plusieurs commerces, en Suisse sont approvisionnés : https://www.toppreise.ch/comparison-prix/Objectifs/NIKON-NIKKOR-Z-24-120mm-F-4-0-S-JMA714DA-p670055?selsort=rd
-
ce que je reproche a tous ces tests (qui sont très bien réalisés)
c'est qu'ils sont tous fait avec le NIKON Z 9 et je trouve que cela
'fausse un peu ' les résultats avec un Z 6 II qui est très bon
il n'y a pas le même rendement ( il faudrait faire ces tests
avec l'appareil de monsieur" tout-le-monde" pour être cohérent )
entre un Z 9 et un Z 6 il y a quand même une grande différence
après si on retourne le 9 on obtient un 6 :lol:
OUI bien sûr ,tu as raison car la performance dans les angles va s'amortir et que la différence entre un 24-200 et un 24-120 sur un Z6 sera globalement identique ! à f 8 ( diaph que je choisi d'instinct pour un sujet classique chat fleurs portrait) tout s'homogénise contraste /def . J'ai un Z7 et un Z6 pour les vacances le Z6 avec le 24-200 mm pour plus sérieux Z7 avec un 70-200mm 2,8 .Ceci dit le centre du 24-200mm est exceptionnel et donc il est rare que l'on décentre
un gros plan portrait !Le zoom 24-120mm devrait être le choix du kit de base Z7 plutôt que le 24-70mm f4 mais ç'est aussi des habitudes de cadrage ...on peut aussi s'approcher . bOn c'est un avis ce n'est pas un diktat .
PP
-
ce que je reproche a tous ces tests (qui sont très bien réalisés)
c'est qu'ils sont tous fait avec le NIKON Z 9 et je trouve que cela
'fausse un peu ' les résultats avec un Z 6 II qui est très bon
il n'y a pas le même rendement
Si tu achètes un objectif, c'est pour le garder 5 ou 10 ans.
Durant ce laps de temps, tu vas peut-être changer de boîtier 2 ou 3 fois.
Il est donc judicieux de consulter les tests sur le boîtier le plus pixelisé et le plus performant aujourd'hui, car il y a de fortes chances que le capteur du boîtier d'entrée de gamme dans 10 ans soit plus performant que celui du Z9 d'aujourd'hui.
-
pour illustration voici le lien de photos faites au 24-200mm
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=190298.msg1666276#msg1666276
Bon Dimanche
-
merci pour vos informations judicieuses
-
pour illustration voici le lien de photos faites au 24-200mm
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=190298.msg1666276#msg1666276
Bon Dimanche
Cet objectif a bien meilleur que je ne pensais. Merci à vous.
-
introuvable et rupture de stock .a quand le retour ?
-
Cet objectif a bien meilleur que je ne pensais. Merci à vous.
Bien sûr il n'atteint pas le summum du 70-200mm 2,8 mais il est indéniable qu'il est TB pour les vacances . Via les corrections de DXP pH laB 5 on obtient de tres bons résultats !
-
Oui, il est au poil... :lol:
-
Oui, il est au poil... :lol:
:CH :lol:
bonne journée
-
je suis d'accord j'en ai un aussi et il est léger pratique
et polyvalent et l'optique est de bonne qualité
après on peut trouver meilleur mais aussi beaucoup
plus onéreux
-
je suis d'accord j'en ai un aussi et il est léger pratique
et polyvalent et l'optique est de bonne qualité
après on peut trouver meilleur mais aussi beaucoup
plus onéreux
Mème commentaire …
-
Toute cette discussion est très intéressante. Je serais assez intéressé par une comparaison directe sur un même cliché pris à 24mm et à 70mm avec le 24-70, le 24-120 et le 24-200. Auriez-vous connaissance d'une telle comparaison disponible quelque part ? La décision résulterait au bout du compte de ce que chacun entend faire au-delà de 70mm mais il y aurait déjà une base assez éclairante.
-
Toute cette discussion est très intéressante. Je serais assez intéressé par une comparaison directe sur un même cliché pris à 24mm et à 70mm avec le 24-70, le 24-120 et le 24-200. Auriez-vous connaissance d'une telle comparaison disponible quelque part ? La décision résulterait au bout du compte de ce que chacun entend faire au-delà de 70mm mais il y aurait déjà une base assez éclairante.
Voir
https://photographylife.com/
https://www.ephotozine.com
Tests Lens for Z
Bonne fin de journée
PP
-
Je lis pas mal de tests
Photographylife et
https://www.ephotozine.com/reviews etc
Ça
Permet de se faire une idée des performances des nouveaux zooms Z .
Attention un test est fait avec des protocoles mires sur distance finie ou système ftm .
Rien ne peut être comparable si le protocole n’est pas semblable . Les cahiers de charges fabricants d’un 24-70 mm f 4 et 24-70mm f 2,8 sont évidemment à mettre en compte . D’un numéro de série à l’autre ça peut changer .
Photographylife remballe parfois des zooms pas tout à fait alignés !
C’est vrai que comparer un f4 24-70 mm % a un 24 mm -70mm f 2,8 % au 24mm du 24-120 mm f4 a du sens . Tout est affaire de compromis dans nos choix. DXO corrige tout ou presque tout d’un point vue coussinet barillet et photométrie .
Si la Ftm d’une optique est Bonne à pleine ouverture la différence va se situer dans la périphérie ! Après si par sécurité on ferme d’un stop la différence entre les zooms ne sera pas toujours visible dans cette périphérie.( certains photographes jouent de cette déficience ) Globalement les optiques Z sont très étonnantes en définition / contraste ( par rapport au anciennes monture f ) elles sur préforment toutes au centre de la tache optique ! Pleins de progrès dans la construction alignement …anti reflets et bruits af , reste à voir si à l’usage d’ici 10 ans les moteurs et les rampeshélicoïdales tiendront ?!
Reste que c’est aussi affaire d’usage de moyen et d’emploi professionnel et ou de passionné .
Je pense aussi que l’usage va dicter sa loi.le 24-120 mm est passe partout.
Chacun voit midi à sa porte.
-
Bonjour,
J'ai depuis des années le 24/120 F4 monture F, très pratique avec ce range. Je me pose une question mon objectif est stabilisé + le stab du Z6II . Avec le nouveau Z24/120 niveau stabilisation, ce sera pareil ou moins vu que l'objectif n'est pas stabilisé et que la seule stab sera celle du boitier?
Ce qui ferait pencher aussi, c'est virer la FTZ, ça rallonge quand même pas mal avec une optique F et ce Z24/120 doit être bien plus performant que l'ancien F 24/120
-
Les stabilisations ne s'empilent pas vraiment comme ça. C'est certain que le stabilisation avec l'objectif S sera meilleure que l'AFS.
Et la perf optique change également radicalement...
-
Merci bien pour la réponse. Ici un comparo entre le z24/120 et le z24/200 vers la 15eme min. le Z24/120 est un cran au dessus et le piqué est vraiment bon.
https://www.youtube.com/watch?v=flqRPhHydyw
-
Bonjour,
Pour ceux que ça intéresse, il y a eu une mise à jour Ver.1.10 pour le 24-120 en date du 26 avril 2022.
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/584/NIKKOR_Z_24-120mm_f_4_S.html
• L'objectif prend désormais en charge d'autres options pour Plage de rotation bague de MAP * dans le MENU RÉGLAGES PERSONNALISÉS de l'appareil photo en plus de Non linéaire.
Lorsqu'une option linéaire est sélectionnée, la rotation de la bague de mise au point selon le niveau sélectionné en mode de mise au point manuelle, fera passer l'objectif de la distance minimale de mise au point à l'infini, quelle que soit la vitesse de rotation de la bague.
• Ajout de la prise en charge de la fonctionnalité Inverser rôles bagues MAP/réglage * dans le MENU RÉGLAGES PERSONNALISÉS de l'appareil photo.
* En avril 2022, les appareils photo prenant en charge ces options sont (à partir de la version 2.00 du firmware « C ») le Z 9 et (à partir de la version 1.40 du firmware « C ») les Z 7II et Z 6II.
-
Merci Caille
-
je pensais poursuivre mon équipement avec le 24-70 2.8S (j'ai le 14-24 2.8 S)
mais j'ai trouvé cet objectif chez l'excellent PhotAntik Nikon Pro à Nancy.
Prix raisonnable pour un objectif de cette qualité et utilité.
Je trouve cet objectif extrêmement polyvalent, un rendu, un contraste excellents.
Il m'a forcé à décrocher du F1.4 ou F2 en portrait !
J'ai quand même craqué pour le 85mm 1.8ZS que j'attends la semaine prochaine.
Excellent en street et en voyage, super aptitude en proxy...
Je n'y vois aucun défaut. La qualité des images est toujours étonnante avec cet objectif. C'est mon préféré pour l'instant.
(J'ai pris en main le 400mm Z F4.5 j'ai été bluffé par la dimension, la légèreté, la qualité des images.... j'ai failli le prendre, c'est bien que je ne suis pas un photographe animalier...)
Iso320 F5.6 1/125 ième Nikon Z7II.
-
je pensais poursuivre mon équipement avec le 24-70 2.8S (j'ai le 14-24 2.8 S)
mais j'ai trouvé cet objectif chez l'excellent PhotAntik Nikon Pro à Nancy.
Prix raisonnable pour un objectif de cette qualité et utilité.
Je trouve cet objectif extrêmement polyvalent, un rendu, un contraste excellents.
Il m'a forcé à décrocher du F1.4 ou F2 en portrait !
J'ai quand même craqué pour le 85mm 1.8ZS que j'attends la semaine prochaine.
Excellent en street et en voyage, super aptitude en proxy...
Je n'y vois aucun défaut. La qualité des images est toujours étonnante avec cet objectif. C'est mon préféré pour l'instant.
(J'ai pris en main le 400mm Z F4.5 j'ai été bluffé par la dimension, la légèreté, la qualité des images.... j'ai failli le prendre, c'est bien que je ne suis pas un photographe animalier...)
Iso320 F5.6 1/125 ième Nikon Z7II.
Belles photos …
Oui ce Z 24-120 f/4S est top en plus d’être très polyvalent.
-
La plus frappante, techniquement/optiquement, c'est le portrait de la n°1. Personnellement je trouve, comme souvent, que ça détoure trop : le sujet semble rapporté sur un fond photographié séparément. Mais ça reste bien fait et fort correct comme photo !
-
La plus frappante, techniquement/optiquement, c'est le portrait de la n°1. Personnellement je trouve, comme souvent, que ça détoure trop : le sujet semble rapporté sur un fond photographié séparément. Mais ça reste bien fait et fort correct comme photo !
Photo 1 le diaph à F5.6 m'a permis d'avoir une belle profondeur de champ d'épaule à épaule, corps très net.
comme on peut voir à droite les feuillages sont à quelques mètres... encore un peu nets
à gauche les feuillages en forêt sont à plusieurs dizaines de mètres pour la clairière, et à au moins 10 mètres pour les arbres avec un joli bokeh...
je pense que l'effet est d'autant plus important que la distance entre le premier plan et le second est important. Et ici il y a de belles couleurs et de beaux contrastes
Nous avons l'habitude de voir un fond à 1 ou 2m et beaucoup de portraits sont faits entre 1.4 et 2.8 le flou sur le personnage déjà.
détails à 121 et 139 % (!)
à F1.4 jusqu'à 4 le fond aurait été moins beau (plus flou) le sujet plus fondu dans le décor, et déjà flou aux épaules...
je viens de recevoir mon 85mm 1.8 Z.
Pour le portrait maintenant j'ai le 24-120 ZS le 85 Nikon 1.4 AFSG le 105mm sigma Macro 2.8 le 85mm 2.8 ZS. Question de rendu et de flou pour chaque photo.
j'avais des doutes sur le 24-120 Zs en intérieur, mais une série faite pour Halloween me les a fait oublier...
-
Portrait improvisé aujourd'hui avec le 85mm Z 1.8 à F2.2
netteté de l'épaule droite du modèle jusque sa joue gauche.
Moins d'impression d'être rapporté, avec un fond proche.
J'essayerai de voir cet effet avec un fond plus lointain avec les deux optiques à F1.8 et à F4.
(mais j'aime beaucoup le modelé du zoom).
la définition des optiques et la résolution du Z7II font tout de même un effet de présence 3D important en portrait.
-
Iso320 F5.6 1/125 ième Nikon Z7II.
Quel mode AF as-tu utilisé pour la 1ere photo, celle de la dame dans le parc ?
Je pose cette question car j'ai, avec ce Z 24-120, beaucoup de photos floues même sur des sujets statiques et immobiles tels que les paysages.
En général, dans ce cas, je suis en AF-S avec sélection du collimateur a des ouvertures autour de f/10, des temps de pose supérieurs à 1/500 et des ISO inférieurs à 400
Je sélectionne un collimateur calé sur une zone de fort contraste.
A priori je ne devrais pas avoir de photos floues et pourtant ... Je me pose donc des questions !
J'oubliais: J'ai un Z6II.
Je me dis toujours que c'est moi le boulet. Mais il arrive un moment ou ce n'est plus le cas.
-
Hello
j'ai très très peu de photos floues, j'ai testé le zoom en conditions de très faible lumières changeantes dans un bar pour Halloween, sur des sujets en mouvement l'AF accrochait l'oeil... j'étais très très content d'avoir un zoom polyvalent pour cette soirée consacrée aux portraits, mais soit serrés soit dans l'ambiance.
pour le portrait 1 c'était AFS zone large L (personnes) avec détection de personnes et d'oeil. Le collimateur accroche d'abord le visage puis l'oeil.
c'est précis et rapide.
l'af est sans doute ce que je mets le plus de temps à maîtriser avec le Z7II.
un exemple (8000 iso 1/60 F4 en 35mm) la personne venait vers moi dans un couloir obscur j'ai juste eu le temps de cadrer déclencher... j'ai eu droit à une photo. j'ai eu de la chance mais l'appareil est vraiment réactif, le zoom fonctionne super en basses lumières. Même l'oeil d'une pareille créature..... là encore je trouve les couleurs le contraste le modelé vraiment épatants. L diapo F4 permet la bonne surprise des arrière plans suffisamment nets et flous pour être reconnaissables. Le premier plan se détache bien. Avec ce sentiment de bon contraste, l'effet de superposition est moins important qu'avec les belles couleurs de la forêt. Mais l'image a du punch.
une machine à portraits, qui me fait réserver les petits télés pour des séances portraits dédiées.
-
Merci Styx pour ta réponse rapide
-
Après quelques mois d'attente, j'ai enfin mis la main sur ce 24-120 f/4 chez mon dealer habituel (en profitant, soit dit en passant, d'une offre promotionnelle Nikon, cumulée à une remise personnelle que m'a faite le magasin, à mon titre de "bon et fidèle client", un grand merci à eux !).
Il me reste à l'utiliser "sur le terrain", désormais. Les premières impressions "physiques", en tout cas, sont très bonnes : gabarit, sensations au creux de la paume et devant l’œil, monté sur un Z6II ou un Z7.
-
Je reviens d'un voyage bien chaud d'Afrique, de la latérite partout, du désert, du vent. Et bien je suis agréablement supris de voir qu'après ces mauvais traitements, l'objectif n'a absolument pas souffert. Zéro poussière dans l'objectif, ce qui n'est pas le cas du capteur. J'avais peur que ce 24-120 soit un peu léger pour ce type de conditions, mais dans mon cas, c'est tout bon.
-
J'adore cet objectif !!! son rendu, son modelé..... son range, son côté pratique et pas lourd... sur Z7II les images faites avec lui sont toujours satisfaisantes, l'impression de netteté, de texture.
-
Moi aussi …
-
Tu as résolu le problème des photos floues ?
la dernière photo de mon message précédent a été prise en toute inconscience au 1/13ieme de secondes à 85mm ;-)
et la photo de R16 0,4S à 74mm
je fais n'importe quoi parfois... nos appareils sont trop performants :lol: moi moins
-
Oui. C’était moi le boulet. De toutes façons le souci est très souvent entre la chaise et le clavier :)
Dans la photo, j’ai oublié de désactiver la stabilisation du capteur … pourtant obligatoire en pose longue !
-
belle photo pour cette explosion de nuages
-
Il y a de belles voitures près de St Epvre à Nancy :)
-
Il y a de belles voitures près de St Epvre à Nancy :)
la C7 vient de Luxembourg ;-)
-
Objectif universel ou standard ? Objectif de reportage ? Objectif à portrait ? Une plage de focale assez large mais le 18-200 DX était plus universel même si la qualité n'atteignait pas celui-ci. L'objectif est quand même imposant et assez lourd, on fait largement plus discret en reportage, mais même les focales fixes en Z ont un volume plus important en Z (je pense aux excellents 20 et 85 1.8) J4attends perso un bon zoom télé f4 mais je ne crois pas que c'est sur la roadmap... En tous cas, je prends plaisir à utiliser cet objectif dans différentes conditions. Ici en condition portrait, même si le 85 1.8 est vraiment un cran au dessus.
(Ici vraiment compressé, les originaux sur mon Flick'r donneront une meilleure idée)
-
Jolies photos, Pascal.
Celles de ton flickr sont tout aussi belles.
-
Les gars, si vous continuez comme ça, vous allez provoquer une nouvelle pénurie de Z 24-120mm f/4 S !
Merci pour ces partages :CH
-
au cas où... il y a qqs bigoudens qui possèdent cet optique, ;)
-
Hello Gilles, ça fait tellement du bien de regarder ses photos après un beau voyage, ca prolonge le rêve, et de partager, ça fait plaisir, Merci. :CH
-
très jolis portraits
c'est dans quel pays ?
-
Bonsoir;
Ma contribution avec ce 24 120 Z
-
très jolis portraits
c'est dans quel pays ?
Merci
Sénégal Nord: https://www.flickr.com/photos/42195830@N08/albums/72177720303811453
-
Faut reconnaître qu'il est vraiment excellent.
-
Très joli Gilles, tu t'es pris un filtre ND pour Ricardo Bofill... quand même...
-
Idéal en voyage. Z7II
24mm Iso 640 1/60ième F4
24mm Iso 640 1/25ième F8
24mm Iso 400 1/200ième F4
ce week end.
-
Superbe, Elle a bien changé depuis. !quels beaux sujet, cela donne envie d'y retourner. Les lumières de vitraux colorés donnent une atmosphère magique. Merci pour ce partage.
-
Merci à toi ! Oui nous avons passé des heures les yeux en l'air face à cette beauté... La lumière était fantastique...
-
Jolies photos de la Sagrada Familia !
Elles donnent envie d'y retourner.
-
Bonjour, Achetée initialement pour les voyages, cette optique me plait de plus en plus
et me sert quasiment tout le temps, même en local. Vraiment une réussite.
-
Quelles couleurs magnifiques! Pour moi, le Z, c'est aussi une colorimétrie différente, pas pour vous?
-
Pour moi, le Z, c'est aussi une colorimétrie différente, pas pour vous?
Non, pas pour moi, et ça m'arrange bien puisque dans mes montages diapo je mélange sur le même sujet des photos prises avec les D610, D850 et Z6.
Fort heureusement, il n'y a aucune différence de rendu des couleurs.
-
Quelles couleurs magnifiques! Pour moi, le Z, c'est aussi une colorimétrie différente, pas pour vous?
ah non la colorimétrie on n'y touche pas.... aucune différence ! (et heureusement).
les photos de sanglier14 c'est la qualité de la lumière et de l'exposition qui font tout ! Mais c'est vrai que la qualité optique et le contraste de cet objectif sont au top.
-
Je trouve que mon Z6II délivre des fichiers meilleurs en couleurs, et plus faciles à traiter en tous cas que mes D750 et D500, je n'y touche pas, mais j'adore. C'est ce que je voulais dire, enfin, juste mon ressenti. :CH
-
Je trouve qu'il y a plus de corrections des défauts optique et des couleurs sur les boitiers z. Pour les défauts optiques c'est facile a démontrer car les distorsions ont disparues sur les objectifs grand angles.
Pour les couleurs et teintes c'est plus du ressenti et ça dépendra fortement des logiciels de post- traitement utilisé si on shoot en raw.
Par exemple, les ciels bleu donnent l'impression d'être accentués avec certains objectifs comme le 24-200. Lorsque j'utilisait un objectif reflex entrée de gamme, il y avait parfois un côté couleurs fade que je ne retrouve plus sur les objectifs Z. Cela est je pense du a des corrections automatiques de plus en plus présentes dans les logiciels de traitement.
-
Les "ressentis" sentiments ou impressions ne se comparent pas.
Je ne crois qu'en la comparaison de fichiers raw en fx F et Z. Et je n'ai jamais eu des impressions pareilles.
-
Les "ressentis" sentiments ou impressions ne se comparent pas.
Je ne crois qu'en la comparaison de fichiers raw en fx F et Z. Et je n'ai jamais eu des impressions pareilles.
La démonstration est impossible étant donné que tu ne peux pas monter un objectif Z sur un boitier F. Un objectif F aura un profil de correction similaire sur un boitier F ou Z car Nikon communique sur le fait que la bague FTZ est sans impact sur l'image finale.
Il est logique que les constructeurs fassent évoluer ce que l'on appelle "la science des couleurs" et il est difficile d'imaginer qu'il n'y ait pas eu d'évolution depuis les premiers boitiers numérique comme le D1 ou les boitiers anciens comme le D200 ou le D300.
-
profil de correction en RAW ???
"science des couleurs" ??? qui évolue ???
correction des défauts optiques "sur les boitiers" ??? (que les optiques Z sur ces boitiers soient meilleures ok mais sinon...)
avant de se livrer à des comparaisons d'impressions sensibles ou des images il faut définir de quoi on parle... ici je ne vois pas de quoi on parle...
-
Comme la discussion n'est pas constructive je préfère répondre en MP.
-
Un peu de fraicheur avec ces belles couleurs du matin au Sénégal:).
Ce 24-120 est vraiment universel en reportage.
(https://live.staticflickr.com/65535/52509183760_2ac4c5aa95_c.jpg)
-
Un bonheur en voyage........ !
Delphes, la mer des oliviers. Matin.
Iso 100 F8 1/200ième Z7II
-
Superbe ! :CH
-
Euskal Herria, le Pays Basque. 24-120 (24) iso 64 1/250 à 5.6 iso 64
-
Hello Caille trop faible résolution (1024x566) ?
ou/et floue ?
le 24-120 pique quand même vraiment fort d'habitude....
Nauplie. Péloponnèse. IS0 64 1/160 F10 Nikon Z7II 24-120F4 ZS.
-
très belle réalisation de ce noir & blanc
-
Hello Caille trop faible résolution (1024x566) ?
ou/et floue ?
le 24-120 pique quand même vraiment fort d'habitude....
Bonjour Styx,
Alors, il pique normalement mon 24-120. :hue:
(https://i.ibb.co/pvk59My/Z7-2484.jpg) (https://ibb.co/xSrdRBH)
-
Oui.
Delphes, la mer des Oliviers II. Soir. Vue sur Itea.
Antirion-Rion, "le Pont des Français". Lien entre le continent grec et le Péloponnèse (2,8km).
Merci YvanO6O6
-
en randonnée, il est toujours dans le sac
-
un vrai couteau suisse
-
Tout à fait convaincant dans cet exercice en effet !
-
Pour faire vivre ce fil, même si des focales fixes sont meilleures en terme de micro-contraste, c'est un outil particulièrement réussi, en tout cas AMHA.
-
tout a fait d'accord avec toi c'est un couteau suisse
et de qualité
-
Vu la façon dont il a découpé la roche, c’est même un excellent couteau Suisse.
-
Rizière. Japon. Péninsule de Noto.
-
Ce fil est un régal pour les yeux. Bravo à tous.
-
Merci, cet objectif est vraiment une réussite. En voyage, idéal.
Japon juillet-août 2023
Z7II. F4 1/80 iso 250.
-
Difficile quand même à juger avec des fichiers de cette taille : la compression donne un rendu s'apparentant à du lissage de smartphone.
-
Difficile quand même à juger avec des fichiers de cette taille : la compression donne un rendu s'apparentant à du lissage de smartphone.
la seconde est un 100% de la première et le fichier est de 1304X2058.
"Lissage de smartphone"... :lol:
je n'avais pas vu ce "jugement" tout en finesse &01 ou alors je veux bien ton smartphone :CH
-
Oui le 24-120Z est un objectif fournissant d’excellents résultats.
Cela dit, des fichiers aussi compressés ne lui rendent pas vraiment hommage.
Un lien BBCode vers les images de ton flickr serait déjà beaucoup mieux.
-
Salut Gilles,
je n'ai pas encore publié cette photo en HD. Je suis toujours en voyage.
(Et je pense que si on ne voit pas ici, on ne verra pas mieux ailleurs...). Lissage de smartphone... j'en aurais lu des trucs.... ;D
-
Ecoute, si cette photo te convient...
-
Ecoute, si cette photo te convient...
Ecoute si cette photo ne te convient pas.... :CH et à défaut d'en voir une des tiennes... mais j'en publierai d'autres.
-
Hello.... test du 24-120Z en lumière difficile sur Z7II réputé à la traine pour la montée en Iso :CH :lol: (là ton smartphone est dans les choux..... ou alors tu montres une photo)..............
désolé pour la compression
HD pour les clients........
-
Quelle valeur ISO ?
Peut-être qu'en sous-exposant plus, tu aurais eu de belles flammes orangées, diffusant une belle lumière sur le visage du sujet. Si c'est juste pour pousser les isos du Z7II ok, mais là c'est très surex, dommage.
-
mais là c'est très surex, dommage.
ce n'est pas ce que renseigne l'histogramme dont les points n&b sont correctement calés...
soucis de calibration de votre écran probables...
-
cet histogramme est celui de la photo retouchée, pas de la photo en sortie de boitier.
Bon, je ne vais pas encore polémiquer, il y a assez de photos de cracheurs de feu sur ce forum ( de mémoire fil Z8 ) comme celles de L.Viatour qui sont correctement exposées.
A l'œil nu des flammes ne sont jamais blanches.
Ce fil a pour but de mettre en avant les qualités d'un caillou, autant poster des photos sans ou avec peu de défauts. L'exposition, c'est le B.A-BA.
-
Mon écran est bien calibré et de qualité ( Eizo ), ça aussi c'est la base à mon avis.
-
En sous exposant, je n'aurais pas eu autant de détail sur le corps et le visage du sujet (ce qui m'intéresse dans cette photo). Les flammes, moins, bah elles sont ok (et la comparaison avec un autre photographe pas du tout). Vous auriez fait autrement ? Ah bon. Les écrans sont correctement calibrés ici aussi. Voilà pour le B-A Ba merci @leonsta....
Merci de la critique (ce n'est pas la rubrique), je voulais simplement montrer l'efficacité du couple 24-120 et Z7II dans une scène où on a 10 minutes pour faire des photos dans une lumière pas évidente (show extérieur improvisé). Et le choix de cette optique dans un lieu et une lumière qui posent problèmes. J'ai préféré le 24-120 pour aller du plan large sur scène au plan rapproché quand c'était possible.
Par exemple ici c'est le visage qui m'intéresse pas les torches... mais libre à vous de faire autrement et sans doute mieux............
Bonnes photos !
-
Bin voilà, la première est bien plus jolie que celle d'avant, plus équilibrée. Bonnes photos à vous également :CH
On n'a pas la même exigence, pas de problème, moi ce qui m'intéresse c'est la photo dans son ensemble, pas qu'une partie bien exposée.
( les écrans, le b-a ba c'était une réponse pour Richard )
-
bah, je suis exigeant dans mes photos... mais je le serai plus encore alors :CH merci pour ton éclairage ;)
(je trouve la première meilleure que la seconde à tous points de vue). Et dans l'une et l'autre ce qui m'intéressait était plus le modèle que les flammes (toujours aléatoire ces flammes et leur rendu). Et complexe aussi de changer ses paramètres une fois qu'on est lancé dans la série.
Le 24-120 m'a bien convenu, j'hésitais ou avec un 85mm ou avec deux boitiers le 24-120 et une autre optique... mais mieux valait me concentrer rapidement avec une seule optique. De toute façon l'idée est de refaire des images posées avec le modèle en tête à tête ici ce sont des photos de son spectacle en ambiance... La lumière des flammes est aléatoire et faible, je n'aurais pas eu assez de matière pour le visage et le corps.... c'est un compromis. Dans l'action on fait des choix (me placer dans un endroit exigu et bondé c'était déjà un challenge). Bon les photos sont pas mal je trouvais...
-
Votre première photo aurait été excellente même, avec une belle flamme en plus, de ce genre là trouvé sur le net.
On a quand même assez de lumière pour le corps et le visage .... mais c'est sûr que dans l'action c'est une autre paire de manches. Le 24-120 est tout indiqué pour ce genre de photos, je ne manquerai pas de le tester quand je croiserai des cracheurs. Merci pour le partage.
-
Oui, je vois, mais je préfère plus centré sur le modèle, plus d'information sur le corps le visage, moins orangé hors flammes....
c'était bien mon choix à la prise de vue. Les flammes étaient moins spectaculaires... les mettre plus en valeur c'était quand même perdre sur le modèle.
Dans cette situation le placement, les lumières, les flammes, les expressions et les postures, l'ensemble rend la très bonne photo difficile à décrocher... ça me donne envie de faire une séance studio avec le même modèle.
-
je comprends, mais j'ai mis cette photo juste pour la flamme pas pour le cadrage. Tellement plus beau qu'une flamme blanche. Mais bon, je ne détiens pas la vérité
-
Un fond filé, a fond de zoom d'un coup quand le sujet passe, merci le 120mm;
mais pas franchement le meilleur exercice pour vérifier le piqué, on es d'accord :lol:
Paris début Octobre, 30°C...
(https://live.staticflickr.com/65535/53245364267_02d654b78a_c.jpg) (https://flic.kr/p/2p87pKR)Z23_4851_01 (https://flic.kr/p/2p87pKR) (https://www.flickr.com/photos/42195830@N08/)
-
superbe, belle réaction !! :CH
-
Belle réussite.
Ce 24-120 est vraiment un superbe couteau suisse.
-
Belle réussite.
Ce 24-120 est vraiment un superbe couteau suisse.
Comme un peu court, par rapport au 24-200, un 70-180/2.8 sera un compagnon au top!
-
Je suis un fan des focales fixes, mais celui-là, plus ça va plus il me plaît , dans des circonstances imprévues
-
belles couleurs de cette méduse
et dire qu'elle arrive a rajeunir lorsqu'elle prend
de l'âge la chance qu'elle a :D