Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Cormajo le 05 déc., 2018, 08:08:49 am
-
Bonjour,
J'ai acquis un D850 il y a quelques semaines et j'aimerais avoir les retours d'utilisateurs plus ancien sur leur manière d'arbitrer entre les différents RAW possibles. Naturellement certains vont me répondre que ça ne présente aucun intérêt d'acheter un boitier de 45 Mp si c'est pour faire des images allégées et dans le principe ils auront parfaitement raison... sauf que le dit boitier permet aussi d'enregistrer des fichier bruts (ce qui me semble le plus important) de taille raisonnable et que j'aimerais bien savoir si vous utilisiez cette possibilité et si oui dans quels cas ? Toujours ? En reportage ?
Avez-vous noté des différences de qualité dérangeantes ?
Merci
-
J'en ai parlé dans le test du Z7, je n'ai vu aucune différence sensible de montée en sensibilité en diminuant la définition des RAW.
Reste donc à arbitrer sur le fait que tu peux te contenter de RAW plus petits ou non mais en pratique pas d'autre impact.
-
sauf que le dit boitier permet aussi d'enregistrer des fichier bruts (ce qui me semble le plus important) de taille raisonnable et que j'aimerais bien savoir si vous utilisiez cette possibilité
Non.
J'utilise toujours mon boitier en NEF compressé sans pertes 14 bits (~50Mo).
-
J'utilise toujours mon boitier en NEF compressé sans pertes 14 bits (~50Mo).
Moi aussi et je trouve que c'est une taille raisonnable.
-
Le mode RAW "allégé" (on parle bien des RAW de moindre résolution) n'a pas vraiment d'intérêt, d'autant plus qu'il est difficile à accéder dans les menus.
Je constate d'ailleurs que personne n'en parle sur les forums.
En ce qui concerne la compression, pour moi, mode compressé sans perte et 12 bits (14 bits n'a d'intérêt que dans des cas extrêmes lorsqu'on a un débouchage massif à réaliser).
-
J'utilise toujours mon boitier en NEF compressé sans pertes 14 bits (~50Mo).
Moi aussi et je trouve que c'est une taille raisonnable.
Dans la plupart des cas, ce format est sur-qualifié.
Seulement, si je choisis un format plus réduit pour les cas courants, je n'ai jamais le temps de rétablir les paramètres optimaux dans les cas qui l'exigeraient.
14 bits n'a d'intérêt que dans des cas extrêmes lorsqu'on a un débouchage massif à réaliser.
C'est vrai, mais voir remarque ci-dessus.
-
Dans la plupart des cas, ce format est sur-qualifié.
Seulement, si je choisis un format plus réduit pour les cas courants, je n'ai jamais le temps de rétablir les paramètres optimaux dans les cas qui l'exigeraient.
Tout à fait.
Je me doute bien que pour plus de 80% de mes photos, le 12 bits compressé sans perte serait suffisant, mais au moins, dans les rares cas ou j'estime avoir vraiment besoin de toute la dynamique elle est là.
-
Tout à fait.
Je me doute bien que pour plus de 80% de mes photos, le 12 bits compressé sans perte serait suffisant
Tout dépend des photos que l'on fait, dans les basses lumières le 14 bits permet de récupérer mieux que le 12 bits. Dans les hautes lumières la différence n'est pas vraiment sensible.
-
Et pour cause : à 99% de l'illumination maximale, les décimales ont proportionnellement moins d'importance qu'à 1%. ;)
-
Tout dépend des photos que l'on fait, dans les basses lumières le 14 bits permet de récupérer mieux que le 12 bits. Dans les hautes lumières la différence n'est pas vraiment sensible.
Oui, tu as raison de rappeler qu'une plus grande dynamique permet de déboucher les ombres sans artefacts et virage intempestif des couleurs.
Les 14 bits permettent de déboucher les ombres de 3 ou 4 IL, alors qu'en 12 bits il vaut mieux se cantonner aux alentours de 2.
Maintenant, c'est pas souvent qu'on est amené à déboucher les ombres de 3 ou 4 IL!
-
Les 14 bits permettent de déboucher les ombres de 3 ou 4 IL, alors qu'en 12 bits il vaut mieux se cantonner aux alentours de 2.
Maintenant, c'est pas souvent qu'on est amené à déboucher les ombres de 3 ou 4 IL!
Sans doute ! ou alors c'est qu'on expose foutrement mal...
Ce que je comprends en vous lisant recoupe ce que je soupçonnais : que pour un usage "normal" les RAW 12 bits compressés sans perte sont largement suffisants et on se retrouve avec des fichiers de la même taille que ceux du D810 (à 14 bits), ce qui est bien assez lourd. Je pense que c'est la solution que je vais retenir. Ma crainte, cependant, a été exposée plus haut : ne pas penser à changer les paramètres dans les conditions extrêmes...
-
J'utilise toujours mon boitier en NEF compressé sans pertes 14 bits (~50Mo).
m'y suis mis à ce format et c'est très bien
-
Sans doute ! ou alors c'est qu'on expose foutrement mal...
Ce que je comprends en vous lisant recoupe ce que je soupçonnais : que pour un usage "normal" les RAW 12 bits compressés sans perte sont largement suffisants et on se retrouve avec des fichiers de la même taille que ceux du D810 (à 14 bits)
Les conditions normales ça n'existe pas :)
Chaque situation est particulière.
Pour moi, en danse, la condition normale c'est beaucoup de zones sombres à déboucher, la question ne se pose donc pas.
-
Mais tu dois être relativement haut en sensibilité JC, la dynamique 14 bits ne t'apporte pas grand chose je pense dans ces cas là.
Je reste en compressé sans pertes 14 bits. Les seules fois où je me verrais utiliser le SRAW c'est pour les photos relativement peu importantes pour moi, où je sais que je ne vais pas avoir la photo de l'année mais que j'aimerais avoir une certaine marge de manoeuvre sur le post traitement. Par exemple moment de vie en famille ou entres amis; montrer des belles photos traitées en résolution moyenne.. je sais que je vais pas recadrer fort.
A noter que sur le D850, les MRAW et SRAW ont une très belle qualité. https://photographylife.com/reviews/nikon-d850/4
-
Mais tu dois être relativement haut en sensibilité JC, la dynamique 14 bits ne t'apporte pas grand chose je pense dans ces cas là.
D'après le créateur du logiciel "Raw Digger", à partir de 400 ISO sur le D850 il ne peut jamais y avoir plus de 12 bits de dynamique dans le fichier RAW.