[F6thebest]

Bonjour,

je souhaite mettre mon petit grain de sel à ce fil qui m'a bien plu !...je repense parfois à mon premier NIKON, nostalgie quand tu nous tiens: c'était un Nikkormat FTN (black-noir comme les pros) j'avais travaillé à des petits boulots deux mois d'été pour économiser l'argent nécessaire à cette douce folie....ensuite comme j'avais acheté le boitier neuf il ne restait dans la cagnote que l'argent d'une optique d'occasion, le choix fut pas trop cornélien car existait déjà le Micro-Nikkor
55 qui en offrait plus ; optique normale et possibilités des photos en gros plan, que dire de l'attente
des premières diapos réalisées avec ce matériel, ce combiné d'appréhension-surprise-plaisir-découverte ne m'a jamais plus quitté, il y a 35 ans de ça! Aujourdhui encore je suis certainement passéiste mais le numérique par sa trop grande facilité,
vitesse, précision, instantanéité me donne pas ce droit à l'erreur qui est à la fois le propre de
l'amateur et la perspective de pouvoir s'améliorier, un photographe que j'aime disait que dans
image il se trouve aussi le mot magie, le numérique c'est un peu à mon avis un prestidigitateur
qui fait son tour de magie et vous dévoile ensuite le truc! tout le charme et l'ambiance crées s'
évanouissent aussitot. Et puis aussi bien je travaille dans l'informatique qui est mon métier alors
repasser par la case clavier-écran, plus beaucoup de temps gaspillé pour régler je ne sais quelle
balance de blanc et équilibre chromatique, très peu pour moi comme loisir. Voila pourquoi je reste
encore pour bien longtemps un fidèle de l'argentique.
Allons en cuisine.
Ustensiles,Casseroles: F6(2), F100(2), F4(1), FM3a(1), F301(2), Nikkormat FT2, LeicaM7.
Batterie de cuisine complète: Nikkor 20 à 400mm,20(2), 24(2), 35(3), 50(1),
85(2), 28(3), 105(2), 135(2),180(2), 200(1), 300(3), 400(1).
Préparation des sauces: Zooms Nikkor 17-35, 20-35, 24-85(2), 80-200(1).
Patisserie et décoration des gateaux: Micro nikkor(3).
Outils de charcuterie fine(scapels): Summicron 35/50, Elmarit28/90.
Mesure de niveau(plans d'ensemble): XPan 45.
Gros Batteur,Tranchoir: Blad50/80/150.
Plonge, assiettes: Nikon L35AW/AF
Sorbets, glaces et fantaisies: Ricoh 35GR1
Salut à tous les cuisiniers Nikonistes du dimanche, conserver vivante la cuisine de nos grands-mères!?...

[F6thebest]

Excusez je me suis trompé dans les fourchettes et couteaux:
c'est 105(3) et 50(2) qu'il fallait lire mais comme je ne fais plus la vaisselle tous les jours, il
m'arrive d'en omettre..

[alexis]

Moi on peut dire ce qu'on veut pour le moment avec mon F80 en N/B je trouve que le niveau qualité, notamment le grain n'a rien à voir avec mon D70 que j'aime d'ailleurs bcp.

Alors pour moi la photographie argentique résistera encore longtemps chez les passionnés et ceux qui ne sont pas trop pressé d'avoir leurs photos développées juste après la prise de vue.

Mais il est de plus en plus clair que l'avenir appartient à la photographie numérique, avec son lot d'avantage (facilités de réalisation entraînant une relative paresse intellectuelle, coûts à l'usage, le post traitements créatifs cfr. Photoshop) et d'inconvénients (pérennité discutable des images dans le temps, coûts d'achat encore trop élevés, quelques problèmes techniques à corriger, relative perte de la maîtrise artisanal de l'image par la génération de valeurs moyennes calculées par une machine )

Au niveau qualitatif, les produits du numérique ont (ou rejoignent) les produits de ceux de l'argentique. Alors oui le tout numérique est pour bientôt dans le domaine de l'image, c'est déjà le cas chez les plus jeunes générations (comme moi) et les autres s'y mettent très rapidement.

Pour terminer je dirai que l’argentique a encore sa place et cela  pour encore bien longtemps ...


++

Alexis

[LePatriarche]

d'inconvénients (pérennité discutable des images dans le temps, coûts d'achat encore trop élevés, quelques problèmes techniques à corriger, relative perte de la maîtrise artisanal de l'image par la génération de valeurs moyennes calculées par une machine )

Bonjour

J'ai 60 ans et j'ai commencé la photo à 19 ans a une époque ou on ne "pensait" même pas au numérique !! je sais donc un peu ce dont je parle
Je ne peux pas laisser passer ces déclarations:
Mes diapos de l'époque sont toutes décolorées ou bouffées au champignons !!! alors pérénité c'est a dire qu'elles sont définivement mortes !! disparues !! (seul les NB traitées par moi sont encore là)
Alors qu'en numérique il faut et il suffit de recopier SANS PERTE quand les supports changent. J'insiste bien sur "sans perte "ce qui est la grosse différence entre les techniques analogiques et numériques.
"Perte de la maitrise artisanale" ça c'est si tu veux ........ il suffit d'apprendre à se servir de l'outil et tu fais TOUT comme avant (et même plus)

Faites ce que vous voulez, utilisez du collodion si vous voulez .... c'est votre droit le plus strict et votre plaisir ... mais n'essayez pas d'inventer des arguments fallacieux pour démonter une technique différente.

En plus réjouissez vous, les prix du matos baissent, on trouve encore pour un bon moment des chimies alors ....... pratiquez votre plaisir mais n'autojustifiez pas vos choix avec des trucs bidons.

[Endymion]

facilités de réalisation entraînant une relative paresse intellectuelle,

Ah bôôôôônnnnnnn ? C' est maintenant l' appareil numérique qui décide de la compo, du cadrage ... ?
L' expo aussi se ferait plus facilement avec un D2X ou un D70 qu' avec un F5 dont la matricielle, c' est bien connu, est archaïque par rapport aux appareils numériques (plus besoin d' analyser "intellectuellement" si une correction est nécessaire ou pas, en surex, en sousex ? ) ???

Je rejoins les propos de Jacques à 2000 %  

[katttau]

Bonjour à tous,
et mi perdonato

Je ne pensais pas que quelques propos innocents déclencheraient une telle passion du pour ou contre l’argentique – numérique - débat intéressant au demeurant.
Non je ne pense pas être snob, ce serait malvenu de la part d’une personne qui a pris son dernier (mauvais) cliché il y a plus de vingt ans. Tout au contraire, j’entre dans les magasins (et sur ce site) avec beaucoup d’humilité…
C’est juste que, amateur débutant qui aimerait saisir un tout petit peu la technique de différents boitiers, j’aurais aimé en trouver un  (pourquoi pas numérique ?) sans tout ce fatras (ne vous fâchez pas) informatique dont je n’ai, personnellement, pas l’utilité et que je vais payer au prix fort. (et puis, je suis déjà sur un ordinateur toute la journée)
Les deux disciplines  ont leur charme, avantages et désavantages. Mais avez-vous songé quel est aujourd'hui le parcours du combattant pour celui qui n'a pas commencé à 19 ans et qui veut aujourd’hui acheter son premier appareil photo et qui ne tombe ni dans le créneau compact, ni dans celui du D50 ?
L’argentique ? vous n’intéressez plus aucun vendeur de matériel photo.
Le numérique ? Alors bien aisé celui qui n’y connaît rien et qui part d’un magasin avec l’appareil qui lui conviendra… sans compter tous les accessoires informatiques qu’il devra par la suite acquérir (budget financier insuffisant) et assimiler (budget temps trop limité).
Ensuite, non, en effet, l’appareil photo ne fait pas le photographe et ce n’était pas non plus (mais alors pas du tout) mes propos, ni, j'en suis sure celui des autres participants !
Au passage, je trouve dommage d’entendre des mots comme snob,  arguments fallacieux, autojustifications ( ??) ou trucs bidons… dans un simple échange de points de vue qui ne portent de jugement sur aucune discipline.
Une humble participante à vos débats qui, depuis deux mois n’a toujours pas trouvé l’équipement qui lui convient, comme quoi je suis vraiment un escargot pas vite numérisé ;-)

[Philou67]

Pourquoi toujours chercher les différences entre un argentique et un numérique, bien sûr y'en a.
Mais ce n'est pas parce l'un a des pellicules et pas de mémoire qu'il faut l'oublier.

Des tas de raisons peuvent justifier l'achat d'un argentique et ce sont toujours les mêmes qui date bien avant l'arrivée du numérique.

La Nostalgie d'un boitier (souvenir, âme de collectionneur)
La possibilité à des amateurs d'accéder à des boitiers Professionnels (F3 / F4 ou F5)
Des conditions extremes qui ne font pas bon ménage avec l'electronique.
Un boitier qui peut déclencher sans batterie

[alexis]

Ce que je veux dire c qu’avec le tout numérique, on se contente de plus en plus d’appuyer sur le déclencheur et qu’on en oublie les réflexes de base de la photographie : ouverture, profondeur de champs, etc.…et etc.… Je ne veux pas dire que les photos seront moins bonnes et je ne parle pas du cadrage de vos photos. Et il ne faut pas en faire une généralité... A chacun ses avantages et ses  désavantages.


mais bon clôturons le débat Bonne après midi @+

[sirakuse]

Ce que je veux dire c qu’avec le tout numérique, on se contente de plus en plus d’appuyer sur le déclencheur et qu’on en oublie les réflexes de base de la photographie : ouverture, profondeur de champs, etc.…et etc.… Je ne veux pas dire que les photos seront moins bonnes et je ne parle pas du cadrage de vos photos. Et il ne faut pas en faire une généralité... A chacun ses avantages et ses  désavantages.


mais bon clôturons le débat Bonne après midi @+

Non je suis pas d'accord... Avec un boitier "automatique" (notez la nuance) on peut (encore une nuance) se contenter d'appuyer de plus en plus sur le déclencheur... Le numérique n'a rien à voir la dedant. Je suis surpris que l'on croit que parce que c'est numérique, c'est plus facile... Et bien non c'est le niveau d'automatisme du boitier qui joue pour beaucoup (et encore, le boitier qui cadre tout seul et déclenche tout seul n'existe pas encore).

Débrayez les automatismes et vous verrez si c'est toujours aussi simple

Enfin pour répondre à un autre post, échange de point de vue ne veut pas dire accepter tout... Je constate que certaines idées reçues sur le numérique ont la vie dure... L'échange de point de vue permet de faire tomber les idées reçues...

Mais nous sommes déjà largement HS par rapport au post initial. Peut être qu'un autre fil serait plus adapté pour partager les expériences de chacun.

[LePatriarche]

Ce que je veux dire c qu’avec le tout numérique, on se contente de plus en plus d’appuyer sur le déclencheur et qu’on en oublie les réflexes de base de la photographie : ouverture, profondeur de champs

Je suis désespèré !!! qui oblige un pratiquant a mettre son d70 sur la position tout automatique ???? le mien est toujours en priorité ouverture et j'ai des objos qui me permettent de jouer avec la PDC pourtant ...... c'est un vilain numérique.

Ces positions sont très étonnantes, comme si la "vraie" photo était argentique !!
Encore une fois chacun joue avec ses jouets. Faites de l'argentique et évitez ces arguments .....

[Christian]

Jacques a dit : "Mes diapos de l'époque sont toutes décolorées ou bouffées au champignons !!! alors pérénité  c'est a dire qu'elles sont définivement mortes !! disparues !! (seul les NB traitées par moi sont encore là)"

Je trouve le commentaire un peu catastrophique, c'était quel film ? Nous somme d'une même génération, mes premières diapos datent de 1963 en Kodachrome 25(II) elles n'ont pas de champignon et les couleurs sont toujours très belles, j'en ai scanné récemment  sans avoir besoin de retoucher le moindre  élément sauf une ou deux poussières. Il ne faut pas généralisé  je pense en fonction des films, le E6 de l'époque n'avait pas une bonne réputation sur la longévité mais depuis il s'est considérablement amélioré. Pour le numérique je ne connais pas la durée dans le temps d'un tirage papier sur imprimante, en labo c'est comme l'argentique mais en ce qui concerne les fichiers il faudra un sévère discipline au niveau des amateurs que nous sommes pour ré-enregistrer régulièrement sur des supports neufs et les adapter aux standards du moment. Je crains que beaucoup de photo passeront à la trappe sans oublier les incidents de sauvegarde, un disque dur qui lache(c'est inévitable), ça arrive quand on ne s'y attend pas! une petite rayure mal placée sur un CD peut avoir de tristes conséquences. Ceci dit, je suis équipé en argentique avec un matériel relativement récent, je peux scanner si besoin est, les films inversibles sont excellents. Si je devais m'équiper aujourd'hui, c'est vrai je penserai peut-être autrement même si je suis attaché à l'argentique, lequel ne m'a jamais trahi

[Endymion]

Ce que je veux dire c qu’avec le tout numérique, on se contente de plus en plus d’appuyer sur le déclencheur et qu’on en oublie les réflexes de base de la photographie : ouverture, profondeur de champs, etc.…et etc.…

Mais pourquoi ! But Why ! Porque !!!  

Perso j' utilise mon D70 comme tu utilises... ton FE2 (que j' ai eu aussi, auquel à succéder aussi un F100... que j' utilises (...zais) déjà comme un FE2)... c' est à dire en priorité diaph, avec débrayages en M ponctuels.

Quand je dis que "je suis à 2000% d' accord avec Jacques", c' est aussi valable quand il dit "pratiquez votre plaisir"... point de guerre numéreux vs argenteux... juste un échange d' idées, d' appréciations...  

[Jeremy]

Retour sujet initial, SVP.

[gugs]

Je pense que la vraie technique photo reste la meme, mais le numerique est un moyen d'apprendre 100 fois plus vite, j'ai appris la photo avec divers boitiers completement manuels (avec cellule externe), ca m'a permis d'apprendre tous les principes, mais on ne voyait les resultats que des jours voire des semaines plus tard. En plus on ne se rappelait pas exacement ce qu'on avait fait (choix de diaphragme, vitesse,...) et il etait difficile et long de s'ameliorer. Grace au Digital, (et a ce que j'avais appris dans le passe) j'ai pu m'ameliorer en un an probablement plus que ces dix dernieres annees reunies. L'avantage de voir ce que l'on fait immediatement est un avantage considerable. Grace a ca, a la limite on utilise beaucoup moins les modes programmes et on comprend en fait beaucoup mieux l'exposition et les parametres que l'on utilise. Et cette connaissance et meilleure comprehension m'a meme aide a mieux "jouer" avec les parametres les rares fois que j'ai repris mon argentique en main. Il y a la place pour les deux, chacun a des avantages et des inconvenients, mais malheureusement plus rien de neuf ne sera developpe en argentique. Et rien de tel que les vieux objectifs AI sur un D200 pour retrouver une partie des habitudes qu'on avait sur les anciens appareils argentiques...

[jmpoulain]

Bonjour

J'ai 56 ans. Je pratique la photo depuis 1965. Tous mes négatifs couleurs ou N&B et toutes mes dias sont en bon état. Je continue l'argentique, que ce soit avec mon F4 ou avec mes chambres 4x5. Je développe et j'agrandis.
J'ai aussi un boitier numérique qui me permet d'utiliser mes optiques Nikon. Je ne passe pas des heures devant mon ordi à retoucher mes photos. Si une photo est bonne je la garde ; si elle est ratée, je ne la retravaille pas sous Photoshop, je l'efface et je la recommence.
Bref tout ça pour dire que selon mon point de vue il n'y a pas d'opposition entre argentique et numérique. Ce ne sont que des moyens différents pour arriver au même résultat : faire des photos.

Mais n'est-ce pas une folie que d'acheter de l'argentique au moment où même Nikon se désengage ?

Il n'y a que vous pour répondre à cette question. Je crois d'ailleurs que votre décision était prise avant de poser la question. Vous préférez l'argentique, achetez de l'argentique!

... Je veux du piqué, encore du piqué...

Ca, ça dépend des optiques pas des boitiers. Et il vaut mieux de super optiques sur un boitier moyen que l'inverse.
Et si vous voulez ménager l'avenir achetez-vous des optiques non DX ; elles peuvent être utilisées sur des boitiers Nikon argentiques et numériques. Le 60 mm macro est parfait et peut être utilisé sur les deux gammes.

Bref, un avis pour quelqu'un qui veut faire de la photo pas de l'informatique..

Boitiers F ou boitiers D, qu'importe, ce sont des photos qui en sortent. A vous de ne vous imposer aucune contrainte, qu'elles soient au labo ou sur l'ordi. Si vous voulez acheter un D200, un D2X, un F6 ou un Nikkormat, achetez. Vous prendrez des centaines, des milliers de photos pendant des années.
Bref, non ce n'est pas une folie d'acheter un boitier argentique. Mais si vous pouvez, achetez les deux, argentique et numérique, c'est encore mieux. Pourquoi toujours opposer deux technologies qui ont somme toute la même finalité. Faire des photos.