[Shadnc]

D'autant qu'en changeant de boîtier tous les 4-5 ans, on voit de vrais sauts techniques qui se ressentent réellement sur la pratique

[danm_cool]

Moi je viens d'essayer pendant un weekend le D90 de mon pote, c'est sur que je ne l'achèterai pas!
Les couleurs beaucoup moins vivantes, pourtant j'ai fait plein de changements et essais avec différents paramètres (saturation, contraste, etc.), AF ne change pas beaucoup, il a beau a en avoir 11 zones, elle sont très petites, et ca n'accroche pas vraiment mieux que les 3 zone de mon D60, pour le viseur c'est réglé, car j'ai acheté un DK-21M sur mon D60 donc j'ai le même viseur que le D90, voir même plus grand, le live view c'est une bonne blague et pour la video hd j'ai déjà ce qu'il faut, bien meilleure qualité avec autofocus et en FULL HD. Il me manquerait, mais pas vraiment, juste la motorisation, mais actuellement je n'ai qu'un seul objectif sans AF-S, le fisheye, qui est très facile a utiliser sans AF.
En conclusion, sur le papier c'est toujours excitant d’aller chercher le dernier modèle, mais en vaut-il vraiment la peine?

[Buzzz]

Je suis évidemment d'accord avec la dernière phrase, mais pour le reste il y a quand même pas mal de mauvaise foi

Les couleurs beaucoup moins vivantes >>> sur les boîtiers amateurs comme le D60 ou même les compacts, les couleurs sont toujours saturées. Sur les modèles experts ou pros elles sont toujours plus neutres mais en réglant bien le boîtier on peut obtenir ce que l'on veut quand on fait du jpeg direct. Sinon c'est un point qui se travaille en post traitement.

AF ne change pas beaucoup >>> à voir dans des conditions de lumière difficiles : là le D90 est devant. De plus un D60 ne gère que les objos motorisés, ce qui nivelle les différences en termes de vitesse. Il est vrai que les collimateurs latéraux du D90 ne sont pas les plus peformants. Mais un AF ne se juge pas seulement en extérieur par temps clair. Et cela dépend aussi des caractéristiques de l'objectif utilisé.

Pour le viseur c'est réglé, car j'ai acheté un DK-21M sur mon D60 donc j'ai le même viseur que le D90 >>> là la mauvaise foi est énooooorme La loupe permet d'améliorer sensiblement le grossissement. Mais quid de la luminosité, du relief d'œil, de la taille, de la couverture, des infos disponibles…

Buzzz

[danm_cool]

mauvaise foi est énooooorme
Buzzz

Désolé mais ce n'est pas du tout de la mauvaise fois . J'ai été presque au point de passer la commande sur un site, puis je me suis dit de l'essayer a nouveau (c'est le même pote qui m'a fait acheter mon premier reflex, car j'ai déjà eu dans mes mains ce D90 il y a quelques mois, quand j'avais un bridge, le FZ18, la c'était une grosse différence). Mais cette fois si j'ai été bluffé, car je m'attendais a bien plus. Si jamais je changerais ca serait pour un D300/D400 au moins. Pour le autofocus, j'ai essaye tous les modes, en continue ou pas, avec ma fille (elle bouge beaucoup) en intérieur et un objectif lumineux le 35 f/1.8, et la stupeur, le même nombre de photos ratées que avec le D60. Si je reste sur le point central (en grande taille) ca va mieux, mais j'ai la même chose sur mon D60, alors pourquoi payer plus? Par exemple chez la concurrence, le Pentax k20 ou canon 40d ont 9 points croises qui couvrent la totalité de la partie centrale de l'appareil!!! Le D90 reste amateur, faux pas se mentir.... Il faut acheter un D300 pour avoir un meilleur AF.

[Buzzz]

J'ai fait pas mal de photos d'oiseaux en vol avec le D200 (même AF que le D90) et j'ai souvent eu de très bons résultats. D'ailleurs du temps pas si lointain du D2x, cet AF était considéré comme le plus performant toutes marques confondues juste derrière celui du D2/D2x. Le D60 se débrouille bien mais ne joue pas dans la même catégorie, même s'il est assez performant pour un appareil de ce créneau.

Pour faire simple, un boîtier d'entrée de gamme comme le D60 est destiné à un public qui ne se prend pas la tête et qui fait du jpeg. Ce type de matériel est réglé pour sortir des images flatteuses, très accentuées et très saturées avec les réglages d'origine.

Les modèles plus sophistiqués comme le D90 ou plus haut de gamme ont des réglages neutres par défaut. Par neutres s'entend au niveau des réglages de contraste, de netteté, de saturation… car ces boîtiers (comme le D60 d'ailleurs) ne donnent tout leur potentiel qu'avec un post-traitement efficace des fichiers RAW (Nef chez Nikon).
Par exemple, sur mon D700, le réglage par défaut de l'accentuation de mon boîtier est à zéro. Après plusieurs essais, j'en suis arrivé à la conclusion que les résultats étaient bien meilleurs en réglant ce paramètre avec Capture NX2 sur le PC. Bien sûr je ne fais pas ça image par image, j'ai 2-3 réglages type que j'applique "à la chaîne" en traitement par lots.

Tout ça pour dire qu'entre le D60 et le D90 il y a bien plus que des différences cosmétiques. Pour être à même de les apprécier et d'en tirer parti je te concède qu'il faut de l'expérience et un certain savoir faire, et y passer du temps après la prise de vue. Le D90 n'est pas le genre d'appareil dont on maîtrise toutes les subtilités sans avoir passé un certain temps à étudier la question, surtout si on a jamais utilisé de reflex numérique avant… Le D90 n'est certes pas le top du top, mais c'est quand même un très bon appareil dont les possibilités sont bel et bien supérieures à celles du D60, même si celui-ci ne démérite pas.

C'est comme au temps de l'argentique, quand certains allaient au Photomachin du coin alors que d'autres faisaient eux-mêmes leurs tirages maison aux petits oignons (ou au club photo). Bien sûr pour cela il fallait également du temps, un peu de matériel, des connaissances et de la pratique. Mais les résultats n'avaient rien à voir non plus…

Buzzz

[danm_cool]

J'ai fait pas mal de photos d'oiseaux en vol avec le D200 (même AF que le D90) et j'ai souvent eu de très bons résultats.

Ceci ne m'étonne pas, car le af du D90 n'est pas le même que celui du D200:
D90 mode normal (identique avec le D200)

D90 mode wide (une seule zone... la c'est dommage)

D200 mode normal

D200 mode wide (énorme avantage du D200)


PS: J'ai déjà développé du noir et blanc chez moi, avec mon père, il y a plus de 20 ans, dans ma jeunesse... j’avais un appareil ruse le AGAT 18k.

[Buzzz]

Mouais… Le mode "wide" ne m'a jamais convaincu et je ne l'ai pour ainsi dire jamais utilisé. Pour les sujets en mouvement j'utilise le mode AF continu sur le boîtier (C) et le mode AF suivi (avec les

• ). Le mode AF "S" (single) est inutilisable si le sujet bouge trop.

En fait la difficulté de l'autofocus c'est d'abord réussir à le paramétrer, et ensuite de savoir quelles option activer ou désactiver en fonction de tel ou tel sujet.

Buzzz

[didierropers]

Pour le autofocus, j'ai essaye tous les modes, en continue ou pas, avec ma fille (elle bouge beaucoup) en intérieur et un objectif lumineux le 35 f/1.8, et la stupeur, le même nombre de photos ratées que avec le D60.

Rien d'étonnant. Le 35 f/1.8 est un très bon objectif, mais son AF est assez lent. Avec la sortie de ses 2 nouvelles optiques fixes (35 AFS et 50 AFS), les ingénieurs Nikon ont inauguré un nouveau concept: la motorisation qui ralentit l'autofocus C'est qu'il y a de la ressource chez Nikon
Bon, blague à part, la vitesse de mise au point, lorsqu'on utilise des AFS, est liée à la qualité de la motorisation de l'optique, pas à celle du boitier. Donc si tu utilises des objos lents, quelque soit le boitier, ça restera lent.

[gxhibitte]

Ben mon D70 (et oui.. je n'ai que lui...) et moi, on fait encore des photos...parfois bonnes car pour les autres c'est ma faute..
Et je le changerai quand, fatiqué qu'il sera de m'avoir tant servi, il me demandera une retraite bien méritée..
Lui et moi on fait un concours...lequel va lâcher le premier...

alors un D80 obsolète...pas sûr....

[Ptit nouveau]

@Petitbateau85

Je suis très content de mon D80 et je ne pense pas à le changer dans l'avenir. Si tu sens vraiment que tu es limite avec les possibilitées de ton D 80, change le, sinon garde ce bon boitier.

[buzzleclair95]

Autant le passage du D70 au D80 fut une vraie avancée au niveau de la qualité des photo, autant le passage du D80 au D300 n'apporte franchement pas grand chose. j'utilise toujours le collimateur central pour faire la map, donc que j'aie 3, 11 ou 51 collimateurs, je m'en fout royalement, a de rares exceptions.
la montée en ISO est effectivement meilleure , on gagne 1 diaph et encore... le 800 isos du D80 est un peu plus propre que le 1600 isos du D300 (je compare en desactivant l'antibruit, qui sur le D300 est bien trop fort)
le Viseur 100% , je m'en fout.Le viseur du D80 est deja pas mal, c'est pas ca qui me fait faire de meilleures photos. Je ne fais pas de MAP manuelle, vu que tous mes objectifs sont AF...!
la cadence rafale, c'est rigolo, ca impressionne les copains (j'ai le grip, donc il tourne a 8im/s), mais je ne l'utilise jamais a plus de 4im/s (mode CL)..
Pour moi , un amateur soigneux n'a aucun interet a passer dans la gamme "semi pro".Il ne fera pas de plus belles images . J'ai le D300 parce que je suis amené a l'utiliser sous la pluie, et de facon "intensive" (800 photos par WE)  et que je l'ai eu a 800 euros.
Je garde le D80 en deuxieme boitier, et pour l'utilisation "familiale" .

[didierropers]

Curieux ce que tu dis au sujet du bruit iso. Le 1600 iso du D300, sans anti-bruit, est vraiment propre. Et l'anti-bruit est paramétrable: utilisé au mini, il conserve beaucoup de détail.
Je n'ai aucunement l'idée de dénigrer le D80, mais sur ce sujet du bruit iso, je trouve que les avancées sont très nettes.
Après, savoir si c'est un besoin impérieux, c'est une autre histoire...

[Thierry]

Ben mon D70 (et oui.. je n'ai que lui...) et moi, on fait encore des photos...parfois bonnes car pour les autres c'est ma faute..
Et je le changerai quand, fatiqué qu'il sera de m'avoir tant servi, il me demandera une retraite bien méritée..
Lui et moi on fait un concours...lequel va lâcher le premier...

alors un D80 obsolète...pas sûr....

La voix de la sagesse et de l'expérience. Tu as bien résumé je trouve. Un D70 est apte à ramener des merveilles à celui qui sait l'utiliser (voir David Alan Harvey de Magnum). Les successeurs dans cette gamme ne sont que des arguments marketing. Qu'on ne me dise pas: "oui, et les hauts iso, le viseur, etc.." ce ne sont pas des arguments pour moi non plus. Sans parler du D90 et son mode video. Le D70 se comporte très bien en iso jusqu'à +-1000 iso, largement suffisant, je ne suis pas du genre à attendre 200 000 isos aussi fins qu'un kodachrome 25. Le viseur? certes, mais quand on voit la qualité des cadrages de Cartier Bresson utilisant un IIIC (vous avez vu ce viseur?) on se dit que celui du D70 permet de faire des merveilles. Mais mon opinion n'engage certes que moi.

Si on veut "plus" chez nikon, il faut passer sur les séries D pro, mais c'est tout autre chose niveau poids et bien sur prix.

[Shadnc]

Thierry, le viseur du D70 empêche quasiment une mise au point manuelle avec les objectifs à faible profondeur de champ. C'est un excellent appareil, qui bruite quand même pas mal dès 400 iso, mais son viseur est minuscule.

[Buzzz]

Et surtout, on trouve toujours son appareil formidable jusqu'au jour ou on essaie sérieusement son successeur et qu'on compare les images… Et c'est souvent cruel dès 400 iso, pour ne parler que de cela.

Cela dit ce n'est pas pour autant qu'il devient inutilisable. Mais nier des progrès qui sont réels et avérés est pure mauvaise foi  

Buzzz