[PP12]

Bonjour toutes et tous, une petite photo de la troupe que je suis depuis quelques semaines, une nouvelle passion !, vos avis sont les bienvenus 

[demouche]

ce qui est dommage dans cette image c'est le projecteur  derrière les deux artistes.  il attire inutilement le regard  vers  là où il n'y a rien à voir ; cela nous détoure du sujet principal : les deux regards.

je ne suis pas contre l'intégration des projecteurs dans un cadre , cela fait aussi partie du spectacle mais  il faut que ces projecteurs  servent l'action. Placés devant on aurait pu croire  qu'il participait à l'éclairage des deux personnages.


dans ton cas un cadrage en vertical était à tenter.

[jpmartinet]

Je me perd également entre le projo, leur regard qui donne à penser qu'il y a quelque chose en haut à gauche.
Le plus simple serait d'enlever toute la partie gauche et laisser de l'espace à droite en haut pour souligner leur attitude.
jp     

[PP12]

Bonjour et merci de vos avis  .
Le cadrage tel quel est voulu en fait !, mais celui qui ne connait pas la pièce se perd effectivement, et ne comprends pas, signe que ma photo n'est pas bonne  .
Le héros, le jeune homme, est Pinochio, que tentent de détourner deux "voyous" de sa vie sage de petit garçon honnête, la lumière à gauche donc, vers la vie facile, sans travail, donc vers le côté obscur à droite, dans le sens de leur regard, d'ou le titre "oui tu verras", la vie facile est agéable. Mais j'avoue que l'image telle quelle est déséquilibrée. J'avais hésité à l'éclaircir un peu à droite, puis finalement non.
Merci encore à vous tous !

[jpmartinet]

Non ce n'est pas ta photo qui n'est pas bonne; ce qui ne va pas c'est ce que tu veux lui faire dire et ce que nous en comprenons. On ne peut pas arriver tout seul à cette compréhension.
Faut que tu trouves une façon de faire le lien: légende, plusieurs photos...
Peut être que la photo n'est pas le bon media pour faire passer autant de sens.
Tu peux en faire quelque chose...d'autre.... que ce que tu avais prévu.
jp

[bozart]

Je suis d'accord avec cette analyse.
La photo est tout de même un média adapté, mais il faut donner plus de clés pour la comprendre : on croit ( bien à tort ) qu'une photo doit être immédiatement compréhensible, et que si ce n'est pas le cas, elle est ratée, ce qui est faux !

[demouche]

il y a des images qui peuvent s'exprimer seule et d'autres qui ne peuvent trouver leur place que dans un reportage  ou un diaporama par exemple où le texte la musique  von compléter le propos.

 

[bozart]

Une image ne s'exprime pas ( désolée d'être casse-pieds  !... ), et encore moins seule.
Le sujet est passionnant et pourrait être discuté mais je vais donner un exemple : les premières images pariétales, qui resteront à jamais énigmatiques quant à leur sens véritable. 
Un contexte, sa connaissance, une culture commune, la destination d'une image... sont des bases pour comprendre.

[PP12]

Bonsoir, je viens de tous vous lire, je ne saurais dire si une photo s'exprime, est comprise, ou est  interprétée..., je pense, pour le cas de ce spectacle, qu'une série présentée dans un contexte "théâtre" peut être mieux perçue ou déchiffré, légendée, voire expliquée.
Sinon...pas de critique sur le traitement, le bruit, l'expo, les retouches que j'ai apportées ne se voient pas trop ?,... , merci à vous, à plus 

[bozart]

On voit que c'est dégradé surtout sur le visage de la fille, mais sur une photo de 50ko, ce n'est pas idéal pour juger de la qualité.   

[jpmartinet]

Techniquement parlant (hors cadrage), c'est flou et bruité: on a l'impression que tu a récupéré des détails chez Madame cf le bruit; c'est flou pour Monsieur, j'ai l'impression que c'est un problème de mise au point. On n'a pas l'impression que c'est cropé ou alors c'est que tu a lissé puis essayé de récupérer le visage de Madame dans un second temps.
on peut voir une version non travaillée? tu peux poster des fichiers plus lourd sur le forum.
jp

[PP12]

Bonsoir, je sors de répétition, vous me faîtes travailler tard... , effectivement le visage de la jeune femme est très dégradé, je pense que cela doit provenir du "cochage" du masquage automatique dans les pinceaux de retouches, on m'a montré ça depuis et ça fait partie des images que je n'ai pas reprises. J'ai fait quelques reprises de défauts et quelques coup de pinceaux pour éclaircir et assombrir certaines zones de visages ou corps. Je vous mets un jpeg directement tiré du raw pour que vous voyez l'image de départ, vous verrez que c'est quasiment le cadrage original.
A plus de vous lire, mais demain soir, bonne nuit...

[Fichier joint supprimé par l'administrateur]

[demouche]

à la vue de ton fichier original je me demande pourquoi tu t'es emm... à remonté les valeurs sur le visage de femme  tout en remontant les clairs sur son bras et en faire une zone cramée (ou presque) bref en faire une zone claire  qui n'est pas forcément utile.

la suggestion est parfois bien plus efficace que  de tout vouloir remonter.

bon e petit truc qui tue que l'on voit plus facilement en grand format c'est le bout du nez dans le faisceau lumineux.

[PP12]

Bonjour Demouche, tu as raison, à la re-regarder j'aurai dû rester dans plus de suggestion, et effectivement le nez...
Merci du commentaire.

[jpmartinet]

Bien d'accord avec Demouche, l'original est pas mal du tout.
Il ne te reste plus qu'a choisir entre garder le projo par rapport à ton projet initial ou profiter d'avoir capter ce moment avec les deux expressions pour en faire une photo qui se suffit. En gros cela fait deux photos possibles avec le même original. Dans le projet initial elle serait plus un accompagnement que l'objet principal.
jp