[corderaide]

Je sais que certains photographes animaliers utilisent le mode groupe. Mais j’ai jamais pigé l’utilité quand l’animal se déplace vite.

Pour mon usage sportif le tracking 3D avec AF-ON est assez efficace quand on a le temps d’"initialiser" le point de focus. Si c’est impossible alors le mode auto fait un poil moins bien mais tout en restant très bon en tracking. C’est pas parce que ça s’appelle mode auto que c’est pas bien !

[adupuis]

NB : avec la commande dorsale AF on, pour moi aussi

[chadokpebrok]

Je sais que certains photographes animaliers utilisent le mode groupe. Mais j’ai jamais pigé l’utilité quand l’animal se déplace vite.[...]

Pour ma part, et comme pour beaucoup je pense, j'ai déjà le cadrage en tête, et donc pas la peine d'avoir un suivi dans toutes les directions pour des mouvements erratiques.

Même si le cadrage doit changer en cours de route(à cause du sujet ou du photographe qui a mal "lu" la scène), c'est rapide de déplacer le groupe AF(ou le point).

Le plus difficile évidemment c'est les hirondelles et consort, mais là c'est l'approche du sujet qui est mauvaise car les photographier sera une pure prouesse technique.

[micleg]

Peut être que la visée 3D mais surtout le logiciel qui la gère a du mal à maîtriser toutes les configurations de terrain et donc induit du déchet sur les résultats.
c'est vrai qu'essayer visée 3 D sur un sujet en vol sur fond uni est une idée interressante par contre pouvoir le refaire tout de suite dans les mêmes conditions en suivi 9 ou 21 est une autre paires de manches
Bonne journee a tout le monde

[adupuis]

"Pour ma part, et comme pour beaucoup je pense, j'ai déjà le cadrage en tête, et donc pas la peine d'avoir un suivi dans toutes les directions pour des mouvements erratiques."

Dans le cas particulier d'un oiseau passant soudainement à 40 ou 70 km/h à portée de téléobjectif, je n'ai jamais réussi autrement qu'en AF 3D et rafale rapide : avec souvent plus de la moitié des vues avec seulement un morceau d'oiseau, ou pas d'oiseau du tout.
l'AF auto semble aussi approprié à cette situation.
Le cadrage : impossible à la pdv, c'est pour PS.
Mais je ne sais pas encore refaire les parties manquantes : à suivre.
Exemple l'aile gauche de la cigogne réponse 11 dans
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=154275.msg1409649#msg1409649

[chadokpebrok]

Peut-être en groupé central, attraper l'oiseau(faire le point dessus  ), éventuellement légèrement décadrer pour faire entrer l'aile(le groupe est large et ne perdra pas le point), ou alors déplacer le groupe si on a le temps ou des automatismes bien au point?

[adupuis]

" éventuellement légèrement décadrer pour faire entrer l'aile(le groupe est large et ne perdra pas le point), ou alors déplacer le groupe si on a le temps "
Pas le temps, c'est du tir au jugé tellement c'est rapide

[chadokpebrok]

Qu'entends-tu par : ?

J'ai un D800E et j'envisage de m'offrir le 200-500 

Sur D500 il est très bon dès f/5,6 encore mieux à f/8 du proche au lointain.
Sur D810 les résultats sont assez variables, du niveau de ce que j'ai avec le D500, ou aussi moins bien(surtout sur les sujets en mouvement).

Je ne sais pas si c'est dû à mes exemplaires, au calage AF du couple D810+200-500, à l'AF seul du D810 comparé au D500,...

Donc pour mes exemplaires:
 
- le 200-500+D500 est très bon(dans les limites de ce qu'on peut en attendre) à toutes les focales sur D500 dès f/5,6(fermer à plus de f/8 ne fait rien gagner en pratique)

- le 200-500+D810 est bon, avec des résultats variables à 500mm(ça semble mieux un peu en-dessous, 450mm par exemple), à f/5,6 aussi, dans les lointains, et la mise au point en "AFC Single" est moins efficace aussi.

[chadokpebrok]

Pour donner une idée des résultats du couple D500+200-500 f/5,6.
L'image originale en 2048(recadrée en 16/9 en hauteur pas en largeur et le crop 100% du centre)

D500, 200-500 f/5,6
1/1000ème, f/8, ISO 180, 500mm, VR ON main levée

[chadokpebrok]

salut, aucune idée mais si je prends 3°10 de diagonale sur un DX à 500mm d'après le site Nikon, j'obtiens 50 à 60m par calcul.

[chadokpebrok]

A grande distance, beaucoup de facteurs interviennent, par exemple les brumes de chaleur(fluctuations de densité de l'air), le bougé du photographe, le miroir, un petit décalage de focus etc.

Mais le mien(avec D500) est bon à grande distance.

[adupuis]

Joli rapace en vol, bien net
Ici j'ai revendu le 200 500, trop imposant à manipuler toute une journée ; le vieil ami transporte dans une roulotte Eckla deux Nikon FX avec un 2,8  300, et un 4  500 , et un pied ; exerçant un métier manuel de précision, je n'ai pas assez de force dans les bras.
Il faudrait essayer le nouveau 500 pf compact et plus léger. Sinon deux boîtiers avec les deux pf (300 et 500), à voir.
Cordialement.

[chadokpebrok]

Oui je comprends, ce week-end c'était 200-500 et 500mm f/4 avec trépied, lunette d'observation et un boitier plus quelques babioles.

Mais je ne faisais pas de billebaude, je savais où j'allais, moins d'une heure de marche.

[Gregory74]

J'avoue que le 200-500 est imposant... On m'en a prêté un pour couvrir les Evian Master, c'est lourd, même comparé à mon 300 F4!
Je prendrais le temps de le tester comme il faut avec le D850, je l'ai reçu avant-hier.

Face à face by Grégory Valsesia, sur Flickr

[adupuis]

Le test comparatif de ces joujoux sera encore plus intéressant avec le 500 pf : vitesse d'AF ? netteté sur les mouvements rapides ? Il y a aussi le 180-400, soupesé au Nikon Plaza : définitivement trop cher et trop lourd pour mon usage.