Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: ricorico le 31 janv., 2016, 18:30:28 pm
-
Bonjour a tous.
Actuellement sur un canon 700D + sigma 18-35mm f/1.8 art , je voudrais passer enfin au full-frame avec le ... D750. :) :) :) :)
Le cahier des charges:
- utilisation plutot reportage ( scènes de vie familiale) et paysages
- un peu d'utilisation de photo de nuit ( spectacles scolaires )
- un peu d'utilisation de photos sportives ( ma fille de 8 ans commence a faire de la competition en natation)
je veux choisir entre :
- le sigma 50mm f/1.4 art
- le sigma 24-105mm f.4 art
lequel de ces objectifs m'offrirai le plus de polyvalence dans mon utilisation ?
Car le dilemne est :
- le 24-105mm a un range polyvalent , est stabilisé ....mais n'ouvre qu' a f/4 ... pour mes photos de nuit
- le 50mm est ultra lumineux , me permettra ,je pense, de mieux m'ameliorer dans ma pratique photographique...mais n'est qu'un 50mm ....
est ce que , si je prends le 50mm, la resolution du D750 est telle que je pourrais me permettre de croper sans trop alterer la qualité de mes photos ?
Pour ceux qui utilisent le couple d750 - sigma 24-105 , comment se comporte cet objectif lors d'un spetacle de nuit par exemple ?
merci de vos precieux conseils
-
A ta place, je ferais en sorte de rallonger un tout petit peu mon budget, et prendrais le 24-105mm + un 50mm f/1.8 Nikon.
En cherchant bien, tu peu le trouver pour moins de 200€ neuf. Sinon, ne pas avoir peur de l'occasion.
-
A ta place, je ferais en sorte de rallonger un tout petit peu mon budget, et prendrais le 24-105mm + un 50mm f/1.8 Nikon.
En cherchant bien, tu peu le trouver pour moins de 200€ neuf. Sinon, ne pas avoir peur de l'occasion.
+1. Si tu es juste en budget tu as l'occasion. Mais passer au plein format et se contenter d'une seule optique est un peu dommage.
-
Salut,
J'ai du mal à comprendre comment on peut essayer de comparer un 50mm F1.4 avec un zoom transstandard ouvrant à F4 et se demander lequel des deux est le plus polyvalent. Pour la polyvalence, le choix me semble évident, non?
Tout à fait et en plus il répond lui même en partie a la question.
-
Je m exprime mal:
-le 50mm peut etre a mon avis "polyvalent" car je pourrais faire du portrait, paysage, et photo de nuit
-le 24-105 me donnerait comme avantage le 24mm (paysage) et le 105 ( sport piscine ou je suis assez loin)
- question budget , les deux objectifs sont pratiquement au même prix
- cela est evident ce serait un "parc d'objectif " restreint. Mais le temps quand même de digerer le prix du D750....
-objectif d ocassion ok mais aupres d' un professionel.de la ou je suis (ile dela reunion) ils ne vendent pas de l ocassion
-
A moins d'avoir un besoin absolu de l'ouverture f/1.4, le Sigma ne justifie pas son prix. C'est le seul objectif Sigma qui soit trop cher en regard des prestations qu'il apporte. Le Nikon f/1.8 fera largement aussi bien, pour 2/3 de diaph de différence. Avec un D750, cette différence n'est vraiment pas importante.
Quel que soit ton choix, même si tu décides de n'acheter que un 50mm, je déconseilles le Sigma et favoriserais le Nikon f/1.8.
Donc, pour résumer, si tu peux rallonger ton budget de 200€, prends le zoom sigma ET le 50mm Nikon, et si tu es vraiment trop juste, prends le zoom Sigma OU le 50mm Nikon, mais dans tous les cas, laisse tomber le 50mm Sigma.
D'autant plus que pour être réellement performant, il faut obligatoirement se procurer le dock usb Sigma, afin de régler l'autofocus aux petits oignons. Sinon, tu as 90% de chance de te retrouver avec des problèmes de front/back focus. Ceci est valable aussi pour le zoom. Ça rajoute donc 50€ à la note finale.
-
Un 50mm pour les spectacles même si tu es bien placé et en croppant je doute que tu obtiennes des résultats satisfaisants.
La bonne montée en iso te sauvera peut être avec un 24-105.
-
Je m exprime mal:
-le 50mm peut etre a mon avis "polyvalent" car je pourrais faire du portrait, paysage, et photo de nuit
-le 24-105 me donnerait comme avantage le 24mm (paysage) et le 105 ( sport piscine ou je suis assez loin)
- question budget , les deux objectifs sont pratiquement au même prix
- cela est evident ce serait un "parc d'objectif " restreint. Mais le temps quand même de digerer le prix du D750....
-objectif d ocassion ok mais aupres d' un professionel.de la ou je suis (ile dela reunion) ils ne vendent pas de l ocassion
Bonsoir, avec le 24-105, on peut aussi faire du portrait et des photos de spectacle (en montant en iso, et surtout en faisant des mesures d'expo approprié). Le 50 mm sert surtout pour des photos très piqués et/ou une ouverture plus lumineuse.
Il y a autre chose...
Ton sigma 18-35 est excellent, j ai un peu peur que tu le regrette en fait... A réfléchir.
-
Si ça lui manque, il pourra toujours se procurer par la suite le 24-35mm f/2, qui est presque l'équivalent Fx, et qui est meilleur que le 18-35mm. Mais je pense qu'avec un couple zoom transtandard + focale fixe lumineuse, sur D750, il n'aura aucun regret.
-
Merci beaucoup pour vos conseils. Ce serait donc le 24-105 ;)
-
Bonjour ... mais pourquoi passer de Canon vers le D750 ? et pourquoi en full frame ?
-
-le 50mm peut etre a mon avis "polyvalent" car je pourrais faire du portrait, paysage, et photo de nuit
-le 24-105 me donnerait comme avantage le 24mm (paysage) et le 105 ( sport piscine ou je suis assez loin)
- question budget , les deux objectifs sont pratiquement au même prix
J'ai certainement raté quelque chose là....
Le 24-105 Sigma Art F/4 est à... 800 €
Le 50 F1.8 Nikkor est à 200 €uros
Et la montée en iso du D750 peut se permettre sans problème le 24-105 qui est vraiment polyvalent comme... passe-partout.
Même sans le dock chez moi !!!
Maintenant reste aussi... le poids, le diamètre des filtres (82mm) et... le trouver en stock... à moins que maintenant il soit plus facilement disponible ?!??
-
-le 50mm peut etre a mon avis "polyvalent" car je pourrais faire du portrait, paysage, et photo de nuit
-le 24-105 me donnerait comme avantage le 24mm (paysage) et le 105 ( sport piscine ou je suis assez loin)
- question budget , les deux objectifs sont pratiquement au même prix
J'ai certainement raté quelque chose là....
Le 24-105 Sigma Art F/4 est à... 800 €
Le 50 F1.8 Nikkor est à 200 €uros
Et la montée en iso du D750 peut se permettre sans problème le 24-105 qui est vraiment polyvalent comme... passe-partout.
Même sans le dock chez moi !!!
Maintenant reste aussi... le poids, le diamètre des filtres (82mm) et... le trouver en stock... à moins que maintenant il soit plus facilement disponible ?!??
Oui tu as raté le fait qu'il comparait le 50 f/1.4 sigma ART et non le nikon 50 f/1.8 au départ ;)
-
Oups.... merci electron...
J'vais aller faire une p'tite sieste...
-
Bonjour ... mais pourquoi passer de Canon vers le D750 ? et pourquoi en full frame ?
Je me trouve trés limité avec le 700d sur les montées isos , meme avec l'excellent sigma 18-35 f/1.8 , et ayant eu le malheur d'essayer un 5d mark III, j'ai été "illuminé" par la qualité du viseur .donc decision a passer en full frame mais ....
- 5d mark III hors budget ainsi que le D810
- 6D trop "ancien" et D610 ... je sais pas , je m'etais habitué a l'ecran orientable de mon 700d .. et tactile
- 7d mark II , un apsc et un D750 full frame a pratiquement le même prix , autant passer en full frame
- en terme de cout , comme je n'ai que peu d'objectifs en ce moment sur le 700D ( 18-55 stm du kit, sigma 18-35) , c'est peut-être idéal
- D750 légérement tropicalisé...
- seul nikon a un stade "intermediaire" entre le debut de gamme en 24x36 et le haut de gamme. a savoir le D750
voila voilou les raisons de passer en fx ;D ;D ;D
-
- utilisation plutot reportage ( scènes de vie familiale) et paysages
- un peu d'utilisation de photo de nuit ( spectacles scolaires )
- un peu d'utilisation de photos sportives ( ma fille de 8 ans commence a faire de la competition en natation)
j'ai le 24-105 et il est très bien.
mais ... 105 ça reste court, si c'est au bord de la piscine ça ira, si c'est dans des gradins c'est déjà moins sûr.
il n'y a pas que la nuit qu'une grande ouverture est nécessaire.
je suis allé faire quelques photos de bad, dans un gymnase très bien éclairé (on aime bien voir le volant quand on joue) et je n'ai pas pensé une seconde à prendre le 24-105. J'ai pris mon 85 1.8, fermé à 2.2 pour récupérer un peu de profondeur de champ, j'ai choisi 1/200è puis 1/320 pour figer un peu plus et iso auto comme toujours.
résultat mes photos sont toutes entre 800 et 1800 iso, la majorité à 1100. Je laisse le soin au gens compétents de calculer quelles seraient les valeurs iso pour des photos équivalentes à f/4 ...
edit : (j'ai trouvé un simulateur pour fainéants.)
dans mon exemple passer de 2.2 à 4 représente une différence de 1,7 EV et fait passer de :
800 à 2500 iso
1000 à 3200 iso
1600 à 5000 iso
2000 à 6400 iso
les capteurs ont beau avoir une meilleur montée en iso, il y a toujours perte de détails et de finesse.
et si on préfère profiter de la valeur iso la plus haute "acceptable" sur un boitier, passer de f/4 à f/2.8 c'est pouvoir diviser par 2 la vitesse d'obturation. Pour figer un plongeon, 1/800 plutôt qu'1/400 ça fait la différence ...
-
- le sigma 50mm f/1.4 art
- le sigma 24-105mm f.4 art
pourquoi spécialement sigma ?
pourquoi pas le 24-70 de tamron en gamme de prix équivalente ?
-
Bonjour ... mais pourquoi passer de Canon vers le D750 ? et pourquoi en full frame ?
Je me trouve trés limité avec le 700d sur les montées isos , meme avec l'excellent sigma 18-35 f/1.8 , et ayant eu le malheur d'essayer un 5d mark III, j'ai été "illuminé" par la qualité du viseur .donc decision a passer en full frame mais ....
- 5d mark III hors budget ainsi que le D810
- 6D trop "ancien" et D610 ... je sais pas , je m'etais habitué a l'ecran orientable de mon 700d .. et tactile
- 7d mark II , un apsc et un D750 full frame a pratiquement le même prix , autant passer en full frame
- en terme de cout , comme je n'ai que peu d'objectifs en ce moment sur le 700D ( 18-55 stm du kit, sigma 18-35) , c'est peut-être idéal
- D750 légérement tropicalisé...
- seul nikon a un stade "intermediaire" entre le debut de gamme en 24x36 et le haut de gamme. a savoir le D750
voila voilou les raisons de passer en fx ;D ;D ;D
Merci, je vois plus clair dans le viseur maintenant, je comprend mieux ^^
Je ne peux que te conseiller d'aller voir, toucher, le D750 dans un magasin pour te faire une idée. La prise en main est importante, le regard dans le viseur aussi. Si le full frame a un impact dans le viseur, je le comprend bien. Il y a aussi des reflex APS-C avec d'excellents viseurs ^^
Pour revenir au Sigma 18-35 f/1.8, soit tu le conserves sur le Canon 700D, soit tu revends le tout...
Pour obtenir à peu près la même chose en FX, Cynik a répondu en conseillant le 24-35mm f/2. Je ne sais pas si tu en aura besoin, il faut regarder dans ta base photo à quelle ouverture tu shootes habituellement.
Sylvain ouvre le débat, sur une focale un peu plus longue, et autres remarques et questions pertinentes.
Pour rappel, un 100 mm en FX n'a pas le même angle de champs qu'un 100 mm en APS-C, et ca change tout.
Avant d'investir, j'ai fait un tableau, avec tous mes besoins en objectifs, avec les tarifs, le poids, etc. histoire de faire le point.
J'ai passé beaucoup de temps, et j'en passe encore, en fait, je prend du plaisir avant d'acquérir et j'ai pas fini.
Ici et ailleurs, je lis souvent que ce sont les objectifs le plus importants, avant le choix du boitier.
En effet, les optiques durent plus longtemps, alors que les boitiers évoluent bien plus vite.
Donc, partant de là, j'ai choisi d'investir davantage dans les objectifs plutot que sur le boitier ^^.
-
J'ai du mal à comprendre comment on peut essayer de comparer un 50mm F1.4 avec un zoom transstandard ouvrant à F4 et se demander lequel des deux est le plus polyvalent. Pour la polyvalence, le choix me semble évident, non?
Ben non, justement. Parce que tout dépend si on recherche une polyvalence au niveau de la plage de focales, et là le zoom gagne à plate couture, soit on cherche la polyvalence au niveau de la luminosité et/ou du bokeh, et là, on va être très très vite très limité avec un objectif qui ne peut pas descendre sous f4... Tout dépend donc du cahier des charges du monsieur, mais je te concède que la question n'est pas assez précise...
Buzzz
-
Aah silvainmandin mets pile poil sur les raisons de mon hésitation.je voulais justement le 50mm car je m étais dis qu'avec sa luminosité et le capteur fx du d750,j'aurais la possibilité de croper un peu sans trop perdre en qualité .
Quelqu'un a t il des exemples de photo de nuit à main levée avec 24-105 ?
Après moi j étais parti sur des fixes uniquement (24 ,50,105 ou 150), le tout en sigma (le 18-35 m'a vraiment comblé, jamais eu de souci en 2 ans).
Je compte de toute manière acquérir le dock.et je ne prendrais que des series art,donc compatible avec le dock.
Le tamron chez nous a la réputation d être assez sensible à l'air marin (les bagues deviennent dures).
-
Le range 24-70 en 2.8 art aurais été l idéal (comme le tamron).
Il y'a bien du Nikon mais je trouve le prix très agressif . je ne suis q'un amateur passionné et ..débutant .
Dommage que le sigma 24-35 f/2 ne soit pas au moins un 24-50...
Et un espoir sur un 70-200 2.8 art que nous sortirait mr sigma me comblerait
-
Et mon 700d et mon sigma 18-35 est déjà à vendre sur le boncoin :D
-
Le 24-105, j'ai pas. Mais si ça peut te donner une idée, en voici une à main levée avec le 24-120mm de Nikon (24-120mm @ 48mm | iso 6400 | F5.6 | 1/160s):
chez moi ton lien ne marche pas ...
-
ok pour tamron ... peut-être ont-ils progressé sur ce sujet ?
le nikon en occasion ça se trouve aux alentours de 1000€ ... mais si tu n'as pas accès à de l'occasion ça règle le problème.
sigma, c'est très bien ;-)
Quelqu'un a t il des exemples de photo de nuit à main levée avec 24-105 ?
Après moi j étais parti sur des fixes uniquement (24 ,50,105 ou 150)
bien sûr, garde l'idée du 50 1.4
mais tu ne pourras jamais tout faire avec seulement le 50, ni seulement le 24-105
de nuit pas vraiment mais en environnement sombre oui.
le problème n'est pas tant qu'il puisse faire des photos, c'est de savoir quelle valeur iso est tolérable. Selon l'usage, selon la façon de visionner ...
voici une photo faite à 6400 iso, appareil reglé sur -1ev dans l'espoir de ne pas trop descendre en vitesse, mais pourtant à 1/80è quand même, bien sûr à f/4
une version sans traitement du bruit et une version avec ... selon qu'on la regarde en petit ou de très près on est pas près aux mêmes concessions mais la perte de piqué est forcément au rendez-vous.
-
Y'a une violente frange d'AC violette sous l’œil. :lol:
-
pirate33 , ta photo du parc est magnifique.
sylvainmartin: pour les photos de soirée , cela reste acceptable a f4 mais... bon on commence a voir les grains quand même ,mais on ne crope jamais une image a 100% . Mais sur photo a taille normale , cela reste vraiment bien.
J'ai une idée plus precise de mes achats pour faire honneur au capteur du d750 ;D ;D. :
- 1 achat : sigma 50mm f/1.4 art ( portrait ,achat compulsif et irraisonnable =D =D, polyvalence ... on verra .)
- 2 achat ( dans 6 mois) : sigma 24-35mm f/2 art ( paysage , photo d'interieur, reportage)
- 3 achat ( dans 12 mois) : sigma 150mm ou qui sait , un futur sigma 70-200 S ?
Merci a tous de vos conseils :) :) :)
-
- 1 achat : sigma 50mm f/1.4 art ( portrait ,achat compulsif et irraisonnable =D =D, polyvalence ... on verra .)
- 2 achat ( dans 6 mois) : sigma 24-35mm f/2 art ( paysage , photo d'interieur, reportage)
- 3 achat ( dans 12 mois) : sigma 150mm ou qui sait , un futur sigma 70-200 S ?
je trouve que c'est un parc bien pensé !
un 70-200 sport viendra forcément un jour ou l'autre, ce serait cohérent avec le renouvellement de la gamme que sigma opère.
le 150 est un objectif macro je pense ? ce n'est pas contradictoire avec un 70-200 (dans 18 mois ;-) ).
perso, je trouve que 50 est un peu court pour du portrait. (équivalent à 33 sur ton 18-35 dx actuel ...) je lui préfère 85, mais si tu envisages le 70-200, c'est mieux de rester sur le 50. Le 150 permettra de superbes portraits également.
-
Tu fais ce que tu veux avec ton argent, mais je ne comprends pas cette obsession du 50mm Sigma, qui est (très) lourd, très cher, et pas franchement meilleur que le Nikon f/1.8 à 200€.
Sans parler de ses problèmes de back/front focus très récurrents.
Oublis pas le dock usb qui deviendra indispensable...
-
Tu fais ce que tu veux avec ton argent, mais je ne comprends pas cette obsession du 50mm Sigma, qui est (très) lourd, très cher, et pas franchement meilleur que le Nikon f/1.8 à 200€.
Sans parler de ses problèmes de back/front focus très récurrents.
Oublis pas le dock usb qui deviendra indispensable...
Pour l'avoir essayer moi je comprends très bien. En plus du fait que les problèmes récurrents de BF/FF chez sigma sont bien moindre qu'avant.
-
Pour l'avoir essayer moi je comprends très bien. En plus du fait que les problèmes récurrents de BF/FF chez sigma sont bien moindre qu'avant.
Si c'est le cas, c'est une bonne nouvelle, parce que j'avoue que ça m'a un peu refroidit. J'adore mon 35mm, mais si je n'avais pas eu le dock usb, il m'aurait terriblement déçu. Et même avec, c'était une vrai misère à calibrer correctement: monter/tester/démonter/brancher/régler/débrancher/monter/tester/démonter/brancher/etc...
-
pirate33 , ta photo du parc est magnifique.
sylvainmartin: pour les photos de soirée , cela reste acceptable a f4 mais... bon on commence a voir les grains quand même ,mais on ne crope jamais une image a 100% . Mais sur photo a taille normale , cela reste vraiment bien.
J'ai une idée plus precise de mes achats pour faire honneur au capteur du d750 ;D ;D. :
- 1 achat : sigma 50mm f/1.4 art ( portrait ,achat compulsif et irraisonnable =D =D, polyvalence ... on verra .)
- 2 achat ( dans 6 mois) : sigma 24-35mm f/2 art ( paysage , photo d'interieur, reportage)
- 3 achat ( dans 12 mois) : sigma 150mm ou qui sait , un futur sigma 70-200 S ?
Merci a tous de vos conseils :) :) :)
A propos des grains, c'est liée a l'iso, 6400, de souvenir, et non de l'ouverture f4, juste pour lever un doute.
J'observe que le sigma 24-105 f4 est devenu un 24-35 f2... C'est plus court que le 18-35 (équivalent 24-50).
Tu met vraiment l'accent sur une grande ouverture, donc tres faible profondeur de champ.
Ok...
...
...
Le cahier des charges:
- utilisation plutot reportage ( scènes de vie familiale) et paysages
- un peu d'utilisation de photo de nuit ( spectacles scolaires )
- un peu d'utilisation de photos sportives ( ma fille de 8 ans commence a faire de la competition en natation)
...
Est-ce que cela correspond a tes besoins ?
Je rejoins Sylvain, le 50 mm est un peu court pour du portrait...