Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Autres marques photo => Discussion démarrée par: jeremy_paris le 24 avril, 2007, 11:25:44 am
-
Bonjour,
Je cherche un petit boîtier, et quand je fais la somme de tout ce que je cherche j'arrive à un Leica... sauf pour le prix que je peux mettre.
En gros, je cherche un appareil discret, autant en bruit qu'en taille, qui puisse me rendre moins visible qu'actuellement avec mon réflex. Un télémétrique serait super mais pourquoi pas un compact avec une bonne optique (si ça existe) et sans avance auto du film (je doute que ça existe en fait mais on sait jamais).
Specs:
- Pas AF (c'est le cas de tous les télémétriques non?)
- objo interchangeable ou non interchangeable (mais alors ma préférence va vers un 35mm)
- super optique, lumineuse (f/2.8 minimum)
- pas aussi silencieux qu'un Leica mais plus qu'un réflex
- utilisable en tout manuel.
Je pensais à un vieux machin solide, compact et avec de bonnes optiques genre Zeiss Ikon, moins cher que leica mais je en sais pas niveau bruit ce que ça donne, et j'ai un peu peur que ça reste cher. Et surtout je n'y connais rien et ne sais pas par où commencer. Il y a tellement de marques assez anciennes et trop de modèles.
J'ai un budget limité à 200€ on va dire, 300€ si je décide de craquer plus vers noël.
merci!
-
Bonjour,
Pourquoi pas d'af ? sinon j'aurais dit Konica Hexar, sinon un Contax G1+35 ou 45 cela peut rentrer dans ton budget
-
Pas AF ou alors AF silencieux et vraiment bon. Je note tes propositions.
-
A jeremis_paris:
- Si tu veux voir ce que ça donne un télémetrique de bonne qualité, tu as plusieurs alternatives:
- Trouver sur e-bay un Zorki4K avec un Jupiter 8 de 50mm F/2 ou un Jupiter 3 de 50 mm F/1,5 (excellent matériel rustique mais fiable et surtout très bon marché: moins de 100 euros boîtier + objectif)(le F/2,8 de 35 est excellent aussi). Prévoir une cellule à main;
- Essayer la gamme Cosina/ Voigländer: C'est très bon et pas très cher, voir sur le site de Cameraquest;
- Trouver un Leica M-3, M-4 ou M6 d'occasion (le M6TTL n'est pas nécessaire, plus fragile). Mais c'est cher, surtout en France.
Et les optiques ne sont pas données.
- Il existe d'autres alternatives: Contax, Konica: c'est excellent, mais le SAV n'existe plus!
- Mais il est très important de tester avant car le télémetrique ne convient pas à tout le monde (personnellement, j'aime beaucoup ma gamme Leica R et m'en sers dans 75% des cas par rapport à Leica M).
Cordialement,
Photokor.
-
il y a aussi les derniers Zeiss Ikon
http://www.zeiss.com/zeissikon
-
A Pierre:
- D'accord Pierre, mais ZEISS IKON ce n'est pas donné: 1500 euros le boîtier et les objectifs de 800 à 3000 euros l'unité!
Cordialement,
Photokor.
-
Un petit coup d'oeil par là? http://www.cameraquest.com/inventor.htm =)
-
un OLYMPUS XA : discret : long:10 cm, larg: 6cm et épaisseur 3cm...!! (à peine plus gros qu'un paquet de cigarettes...et encore), hyper silencieux, avancement du film par molette et rembobinage manuel, un 35mm f2.8 de qualité top, télémétrique bien sur..., auto à l'ouverture (2.8-22), superbe fabrication, on peut lui adjoindre son petit flash A11 ou A16 (çà le ralonge de 4cm à peine !!)....un must qui correspond en tous points à tes besoins. Y a plus qu'à en trouver un.... :lo:
-
Va voir sur : http://www.photoethnography.com/ClassicCameras/index-frameset.html?OlympusXA.html~mainFrame
-
Un Nikon S ?? Se trouve à qqs centaines d'euros en occaz ;)
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/category.php?categoryid=5
-
hello
ben en fait tu n'as pas trop le choix:
tu as un choix dans les montures d'objectifs:
LSM M C ou N
LSM leica screw mount: c'est du 39 à vis, cela t'ouvre un choix de boîtier et d'optique peut être le plus large de la création, mais à part les optiques voigtlander, rien de récent, et idem du côté boîtier où les cosina sont en fait un reloockage du boîtier FM10/FE10 nikon ou cosina CT1/2/3..... des années 80. Ils sont bruyant et mal ammortis
C et N monture Contax ou Nikon, les boîtiers contax ou kiev (kneb) ont un obtu pas très fiable, bien sur il y a la possibilité d'utiliser des optiques zeiss mais rien de neuf depuis 1950/60.... les nikon, ce n'est guère mieux, certes l'obtu en "mieux" (copie de leica) mais la monture est incompatible avec les optiques zeiss car l'étalonnage du télémètre est différent (ça monte mais c'est flou à 1m.....). Aux US on peut trouver des optiques C ou N voigtlander.
M c'est la monture leica M, c'est compatible LSM avec une bague, tu peux donc monter des optiques LSM sur des boîtiers M (pas l'inverse). donc en plus des optiques LSM (environ 3000 optiques différentes) tu peux bien sur utiliser des optiques M (une bonne cinquantaines possible actuellement, presque un milier depuis 1954). Il y a des boîtiers voigtlander, zeiss, konica et leica.
Konica, c'est plus fabriqué, mais c'était un bon modèle. il est à moteur, bouffe des piles et est un peut bruyant! le viseur est bon
Zeiss, il semble que le boîtier soit fabriqué par cosina..... c'est un peu cher pour du cosina, mais c'est vrai qu'il est bien beau si on aimes les lignes droites!!! le viseur est bon
voigtlander: c'est du cosina, les boîtiers M et LSM sont sur la même base, le viseur n'est pas terrible.
Leica: les boîtier M commencent au M1 jusqu'au MP et M8. Avant le M6 tu oublis, c'est déjà de la collection quand c'est état neuf et quand c'est usagé, le coût d'une révision va (risque) rapidement rendre la "coup" bien moins intéressant. Après il reste M6 M6TTL M7 MP et M8.
M6 MP: c'est plus ou moins la même chose: y'a un posemètre et c'est manuel total.
M6TTL, le même mais avec un TTL au flash (dédié donc rare et cher)
M7: comme le M6TTL mais avec un obturateur "électrique" donc ça fonctionne pas sans piles (bof) mais il est moins bruyant ques les M6/MP (paradoxale!)
le M8: c'est un numérique, il juste l'extérieur qui ressemble tout est neuf dedans.
Les viseurs: il y a trois modèles: 0.85x 0.72x et 0.58x. plus le chiffre est petit plus l'angle de champ vu à travers est large, mais aussi plus le télémètre est imprécis. il en découle que les cadres présent changent entre les grossissements:
à 0.58x: 28 à 90mm
à 0.72x: 28 à 135mm
à 0.85x: 35 à 135mm
le télémètre n'est efficace que jusqu'à 135mm (après c'est le réflex qui est plus éfficace, d'où les visoflex....)
Moi, jai un M6, chromé (ça vielli mieux que les noirs) en 0.72x. le boîtier est bien plus agréable que les voigtlander ou zeiss (ou ruskof, j'ai aussi eu un zorki 4K), la visée est claire mais je pense qu'un 0.85x m'aurai mieux convenu car je n'ai pas de 28mm et le 75mm demande une excellent mise au point.... d'ailleurs j'ai la loupe de visée (1.25x soit 1.25*0.72=0.90x) toujours vissée dessus. Le cadre à 35mm "colle" vraiement les bords mais c'est pas trop grave.....
Mon conseil:
essaies de te trouver un M6 d'occase si possible avec une garantie de 3 à 6 mois pour ne pas avoir de mauvaises surprises....
Côté optiques, ben suivant tes goûts... mais une ou deux focales sont bien suffisantes pour commencer. Il en est des optiques chez leica comme ailleurs, les derniers modèles sont souvent bien meilleurs que les précédents, donc sauf pour le premier, mieux vaut ne pas gratter trop profond dans les couches historiques.... à moins que tu veuilles des images "datées", un vieux cailloux et de la tri-X/HP5+ @ 800 asa est le couple parfait.
pour les courtes focales, les F2.0 ou F2.8 peuvent "suffirent" mais pour les télé, je ne peux que te conseiller le M75F1.4 (meilleur que le 90F2.0ASPH postérieur). Le couple idéal tant pour la qualité optique, le prix et le poids: 35F2.0ASPH + 75F1.4. Avec ça tu peux largement décendre à 1/30s+F2.0 avec le 35mm et 1/60+F1.4 avec le 75mm et donc quasiment tout faire à 100asa (voir moins).
pour 200€: zorki 4K + jupiter 12 (50F2.0) optique noir si possible (car traité)
J.Ph.
-
Bon, ben je suis gâté niveau propositions. D’ailleurs c’est pour ça que je pose la question, il y a tellement de modèles que c’est impossible de s’y retrouver. Merci à tout le monde en tout cas.
Merci aussi pour le site cameraquest que je ne connaissais pas du tout. Je vais potasser les infos qu’il y a dessus.
- le Zorki 4K machin chose me semble une très bonne solution. Rien que le nom zarbi et le plaisir de pouvoir dire « j’ai un jupiter monté sur mon zorki », ça me donne envie de l’acheter :D. je suis sûr que M. Spock en avait un. Avec un 35mm ça peut être bon (et peut-être un 50mm), mais quid de la qualité des objos ? C’est pas un peu ancien ? Ca risque pas de donner un résultat un peu trop « vintage » ? Faut une cellule à main mais ça c’est pas trop un problème. Niveau bruit au déclenchement c’est comment ?
- Zeiss Ikon : les nouveaux sont malheureusement hors budget.
- Olympus XA : super intéressant comme boîtier, ça a l’air génial en effet. Seul petit point qui me gêne : c’est semi-automatique, du coup, si la mesure se fait sur un sujet très clair ou très foncé, pas de moyen de corriger l’expo. J’aurai préféré régler la vitesse et le diaph comme un grand. Il n’y a pas de mémo d’exposition j’imagine, ce qui permettrait de recadrer avec la bonne expo ?
- M6 : pas d’héritage intéressant en vue pour l’instant ;)
- Boîtiers Zeiss : les mieux juste en-dessous de Leica non ? En monture M ça me semble une bonne solution d’après vos avis. Mais faut que je me documente sur les boîtiers en question.
- Boîtiers Nikon : j’ai pas confiance dans cette marque :lol : Je vais jeter un coup d’œil quand même. ;)
Mes critères de choix évoluent un peu grâce à vos remarques :
Bruit au déclenchement minimum et taille inférieure à un réflex.
Viseur précis si possible.
Objectif : pas trop ancien, autant pour le boîtier je m’en fous, mais je tiens pas à avoir un rendu trop ancien.
Evidemment, obturateur fiable.
Je retiens pour l’instant 3 solutions : 1) Zorki 4K, en 2) Zeiss monture M, en 3) Olympus XA.
J’imagine que ces modèles se trouvent uniquement sur ebay et qu’on peut pas les essayer en magasin ??
-
Tu peux y ajouter Leica CL il y a le même référencé chez minolta
-
Et les Kiev 4(a)(m), à la sauce Contax.
-
effectivement, si tu ne veux utiliser qu'une optique au rendu incertain, tu peux bien prendre n'importe quoi (en fait c'est pas moi qui paye, alors....)
j'ai eu un zorki 4K en LSM, cela m'a permit de savoir qu'un leica me servirait (c'est déjà çà)
je ne saurais que trop te conseiller un boîtier en monture M avec éventuellement la bague LSM pour pour commencer avec une optique en 39 à vis pour limiter les dégats côté budget.... mais il ne faut pas trop "rêver", si tu veux un résultat "top qualité", bien peu d'optiques anciennes seront au rendez-vous.... et hélas, ça a un coût même en occase car beaucoup de gens en veullent (alors que des merdes ruskof ou des antiquité teutonne, beaucoup moins)
Le leica M6 est assez vieux pour qu'on en trouve à 700$ (contre 3300€ neuf, ne l'oublions pas) et pas suffisamment rare ou ancien pour avoir des prix "collectors"
J.Ph.
petit correctif, il semble que le cours du leica soit monté et que sur Ebay us il n'y a rien en dessous de 999$. visiblement, comme pour le F3, la "bonne période" pour acheter est passée.... l'argentique repartirait-il? y parrait même que fuji va sortir une nouvelle velvia 50asa :lol:
cher jérémy_paris dis moi ce qui t'intéressera dans un ans, je pense qu'il y a "un coup" de bourse à faire.....
J.Ph.
-
Jean-Philippe, tu deviens le cauchemard de mon banquier ;) 999$ en plus c'est sans garantie 6 ou 3 mois, pour du matos qui a de bonnes chances d'avoir été utilisé par un pro dans des manifs ou au fin fond de l'amazonie :lol: C'est sûr qu'un M6 m'intéressera toujours dans un an... et je tiens pas à me priver de bouffer, fumer et boire :lol:
En ce qui concerne les Zeiss en monture M, je viens de me rendre compte qu'en fait il n'y en a qu'un, récent et cher (mais je peux me tromper??). C'est le Zeiss Ikon ZS d'après ce que je comprends. Aucun autre Zeiss en monture M?
Sur Cameraquest, ils conseillent pour débuter les Voigtlander Bessa, il y en a à monture M (Bessa T et Bessa R2) (Bessa R en monture LSM). Quelqu'un a un avis sur ces bêtes là?
Sinon, personne n'a cité les Ricoh? A oublier?
-
"et je tiens pas à me priver de bouffer, fumer et boire "
tant que tu peux Bai.... :lol:
oui zeiss et zeiss ikon c'est le même
voigt: c'est du cosina type CT1.... des années 80 (à peu de chose près), ça fonctionne et c'est en monture M mais il ne faut pas en demander plus, le viseur n'a que trois cadre-focales
effectivement, pour le futur mort du canser alcoolo-tabagique bourré de cholestérols animaux..... c'est un choix. Tu as pensé au bois pour le cerceuil?? :lol:
J.Ph.
-
tant que tu peux Bai.... :lol:
Tu penses que ça intéresse quelqu'un un mec sans le sous qui dors sous les ponts avec son Leica M6? :lol: [fin du HS]
Donc, pour être sérieux, Voigtlander, c'est pas mal en monture M? (parce que Cosina type CT1 je sais pas ce que c'est ;)) Si le viseur n'a que 3 cadres, si ils sont précis c'est déjà pas mal. Avec mon réflex, j'utilise surtout le 35mm, et le 50mm. Je pense que ça pose pas de problème avec le Voigtlander. Par contre, pour un 24mm ou un 105mm, ça pose problème c'est ça?
Sinon, quand tu dis que Zeiss et zeiss ikon c'est la même chose, ça veut dire que le Zeiss Ikon Z-machin chose ce n'est pas le seul Zeiss en monture M qui existe? Quel(s) modème(s) viser ?
-
Le 24mm, pas de lézard: http://www.cameraquest.com/voigt4m4aintro.htm le 105mm, mieux vaut ne même pas envisager d'y penser :lol:
-
J'oubliais ce petit caillou qui me fait baver: http://www.cameraquest.com/voigt4014.htm =D
-
A Jeremis_paris:
- Sur le site d'Erwin Puts LEICA PAPERS, un article de vulgarisation intitulé "Three generations of optical design" traite des différentes évolutions dans la conception optique depuis la naissance du 24 x 36. Il rèsume assez fidèlement l'évolution du "design" optique et les différentes "écoles" qui ont prévalu dans ce domaine.
- J'ai un petit faible pour le design du Dr Mandler (1960-1980) qui tire toute la quintescence des formules optiques classiques tout en laissant un certain degré d'aberrations sphériques rendant ces optiques excellentes pour la photo tri-dimensionnelle et donnant une douceur incomparable (avec toutefois une excellente résolution) aux photos N&B en particulier.
- Encore aujourd'hui, à la demande des amateurs japonais, Cosina a sorti le Voigländer Nokton 40mm F/1,4 en version SC afin de leur permettre de retrouver cette incomparable signature du Simmilux 35 mm F/1,4 du Dr Mandler.
- Donc tout n'est pas mauvais dans les optiques de nos pères, le design moderne est surtout optimisé pour la photo couleur (meilleur contraste et saturation) alors qu'une Tri-X s'accomode mieux d'un objectif traité mono-couche.
Cordialement,
Photokor.
-
Merci Photokor pour ce lien et ces précisions. Ca ne remet pas en cause le choix d'une monture M si je comprends bien vu que ça laisse la porte ouverte à des optiques anciennes aussi. D'autant que je risque de devoir commencer par ça à cause d'un budget limité. C'est vrai aussi que je pense à un télémétrique essentiellement pour faire du n&b.
Finalement, je vais essayer de me documenter sur ces Voigtländer, Zeiss Ikon (cher), et Zorki 4K. Par contre, quelqu'un aurait une idée pour trouver au moins une occaz de ces modèles pour les essayer un minimum?
Je garde aussi en tête l'Olympus XA.
-
hello
pour les zeiss moderne, il n'y a "que" deux modèles qui varient par le viseur (en chromé ou noir)
pour tout ce qui est leica mais aussi les autres télémétriques "sérieux": http://www.summilux.net/
effectivement si les cadres du viseur correspondent aux focales, c'est "mieux", sinon il y a des viseurs additionnels, pour les grands angles ça va à peu près, pour les télé, c'est plus délicat d'utilisation car il faut bien règler la paralaxe. La gimnastique du passage du viseur de champ au télémètre est vite une habitude.....
pour les optiques anciènnes, oui il y a eu de très bon objectif encore concurentiel aujourd'hui, d'ailleurs le M75F1.4 que j'ai doit avoir bien 20 ans de conception.... , en nikon, je pense que le F24F2.8 de plus de 30 ans ne donne pas un résultat très différent d'une version actuelle. Ne pas oublier que les traitements ont aussi évoluer, encore plus que les formules optiques.
Les optiques voigt/cosina (c'est la même entreprise) semble tous très bon, je suis très content des deux que j'ai, 12 et 15mm.
@ Jeremy_paris, si on fait une sortie en juillet, je peux te prêter pour quelques heures mon leica le temps d'une péliculles, mais attention au risque d'accoutumence. Enfin tu pourait te faire une idée plus juste...
J.Ph.
-
Ok super Jean-Phi, je te prêterai mon FM3a en échange ;) (et je tiens à le retrouver entier! :lol:) Entre temps je vais faire un tour chez Photo Suffren, apparemment ils vendent le Zeiss et Voigtlander.
-
=(
-
Bonsoir!
Mon cher papa a dans sa collection, chose inespérée, 2 télémétriques... non, pas un Leica (pas de choses inestimables sur ses étagères), mais 2 Focas, dont un Foca Sport 2, apparemment un des derniers de la marque. Il y a un 40mm dessus, angénieux peut-être, mais je ne suis pas certain. En tout cas il est en état de marche (l'autre déchire les films :(). Ca va me permettre de faire un premier test au télémétrique, pour voir si la visée me convient. Ca ne remet pas en cause mes projets mais ça va me faire patienter et me faire prendre conscience de ce qui est important avec un télémètre.
Bon maintenant, quelqu'un connait ce modèle? Un spécialiste Foca sur le forum? Des choses à savoir ou auxquelles il faut faire attention en utilisant ce modème? Qualités? Défauts?
merci d'avance.
-
C'est un boitier assez simple, je pense qu'il est peut être préférable de "cramer" une pellicule n&b car les objectifs des ces années la non pas de traitement trop poussé.
-
scela va t'intéresser... il y a tous les foca http://www.collection-appareils.com/opl/html/foca_pf2bis.php
-
Oui j'ai bien conscience que c'est pas l'optique idéale, que l'appareil est peut-être pas aussi bon niveau viseur qu'un Leica mais je vais profiter de ce que je peux me procurer gratuitement. Malheureusement, c'est souvent en achetant un matériel inadéquat qu'on se rend compte de ses besoins réels. En l'occurence, ça me permettra peut-être de me rendre compte de ça avant d'acheter n'importe quoi. ;)
Merci pour le lien Pierre, j'avoue que je ne connais Foca que par le nom.
-
Une autre proposition mais hélas sans télémètre : un Rollei 35SE (je l'ai !!). C'est hyper petit, hyper silencieux, c'est semi-auto (on contrôle tout!!) et le verre c'est quand même du Rollei HFT (!!). Je n'ai pas de souvenir d'avoir raté qlqe chose avec "çà" (même en dias!!)....
-
C'est effectivement une excellente proposition même si elle est "hors sujet" car point de télémetre sur le Rollei 35! Cela tient dans la poche et la qualité est remarquable même avec un simple Tessar
A ne pas négliger car c'est un parfait bloc note argentique
-
A Claude94:
- Tout à fait d'accord avec toi, ce petit Rollei est très bon et surtout increuvable et très "écolo": mon exemplaire, Rollei 35 TE, date de 1986 et c'est toujours la pile d'origine au mercure (PX-27 je crois?) qui fait marcher sa cellule à affichage à diodes! Incroyable mais vrai!
Cordialement,
Photokor.
-
As tu pensé au XPan?
-
C'est effectivement une excellente proposition même si elle est "hors sujet" car point de télémetre sur le Rollei 35! Cela tient dans la poche et la qualité est remarquable même avec un simple Tessar
A ne pas négliger car c'est un parfait bloc note argentique
Dans ce cas, vu qu'il fait la distance au pifomètre, mieux vaut un Olympus XA1: 35mm, f4, fix focus depuis 1,5m jusqu'a l'infini, pas de pile, AE program (y compris avec son flash A9M) mais uniquement avec du 100 ou 400 iso. =D
Et + ou - €15,00 sur hébé...
-
hello
je pense sincérement que pour une utilisation "photographique" il faut se limiter au zorki 4k ou au leica M6 du côté boîtier avec des optiques modernes (voigtländer pour les optiques en LSM utilisable en monture M avec une bague ad'hoc)
Le rest, ou c'est un peu trop cher pour ce que c'est ou les limitations sont trop importantes (optiques fixes....)
J.Ph.
-
petit budjet / Leica / --- Recherche un bon vieux M4 2 ... même usagé, ça roule toujours ! tu verrais l'état du miens ... tu pleurerais ... et pourtant ... il tourne comme une horloge ... il a encore servi les WE derniers à Perpignan et à Arles ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FWeb%2FDenteliere.jpg&hash=c6f6953e4cf838d2f8418a3225b3d74b)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FWeb%2FPerpignan2007-1.jpg&hash=dffa18fc3f04216c6b42701f0e4b5328)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FWeb%2FArlesPalabresDe%2520Nuit.jpg&hash=f4c5fcb8992c44f021ef01860138ded5)
******************************************
Alors Jeanphil ... Ce M8 ??? ;)
-
demain!
;)
J.Ph.
-
Cadre de visée, c'est quoi ? :lol:
Le viseur du zorkij est bien adapté au 50mm. Pour le reste, il y a des viseurs externes.
-
Plutôt à rapprocher du Leica III. ;)
-
le viseur ne cadre que le 50mm mais il y a un correcteur de dioptrie que n'a pas le M6.....
J'en ai eu un, je ne le regrête pas, il m'a permis de passer au M6 l'esprit serein. C'est son gros avantage et le gros risque de jouer avec ce genre de truc. Parfois un boîtier à 50€ peut être très cher.... ce conséquences.
Le M6 n'est pas cher ce mois-ci avec la "ruée" sur le M8 avant l'augmentations...... mais cela ne durera pas longtemps, surtout si vous voulez avoir le choix.....
J.Ph.
-
C'est vrai que le correcteur de dioptrie, tout simple, est un petit plus.
Le cadre du télémètre est teinté, c'est pratique.
C'est un bon moyen de commencer le télémétrique à pas cher. J'ai acheté les miens pour environ 15-20 EUR avec la housse.
-
il y a un 35mm avec formule "biogon" qui semble pas mal vu le prix et la rareté de la chose. sinon il y a plein d'optiques modernes chez voigtländer.......
voir le site de cameraquest
J.Ph.
-
Bonjour,
Je continue à me creuser le ciboulot... :D Ma principale crainte est en fait, la taille et la magnification du viseur. J'ai un peu peur d'avoir des problèmes de mise au point. Je trouve aussi que le cadre du 50mm est assez petit et c'est pourquoi j'aurais préféré en avoir un le plus grand possible. Il me faut le 35mm aussi mais j'imagine que pour avoir un grand cadre de 50mm il me faudra sacrifier le 28mm.
C’est pourquoi je pensais à un 0.85x. J’ai des questions du coup : est-ce qu’on voit bien le cadre du 35mm ou est-ce qu’il est tellement près du bord qu’il n’est pas facile à voir ? (même sans loupe de visée) J’ai lu sur Cameraquest que c’était le cas et qu’il conseillait de mettre le télémètre du MP à la place…
Est-ce qu’on peut quand même utiliser un 28mm en utilisant les bords du télémètre en guise d’approximation du cadre ? Est-ce qu’un M6 en 0.85x c’est plus cher que le 0.72x ? (ça a l'air :( ).
Autrement j'ai vu aussi que le viseur le plus précis est celui du M3... et que celui du M6 0.85 de 1998 avait 95% de la base effective du viseur...
-
Je viens de ranimer mon Olympus XA, télémétrique avec un 35f/2.8, très silencieux et très petit. Grand plaisir !
http://www.diaxa.com/xa/xa.htm
-
merci VM je connais l'engin!
-
hello
grandissement du viseur et base du télémètre: pour avoir le cadre des grand angles, leica a diminuer le grandissement du viseur ce qui diminue aussi la base "optique" du viseur, la base "physique" étant toujours la même du M2 au M7/P et peut être aussi M8. Le "beau" viseur du M3 ne cadre pas plus large que le 50mm et doit utiliser un 35 à "google" (loupe de visée placée devant le viseur du boitier) ce qui n'est pas très pratique et surtout pas compatible avec les optiques modernes (le M3 date de 1954 -avant le nikon F-).
Le grandissement 0.72x permet d'avoir tous les cadres de 28 à 135, le 0.58x de 28 à 90 et le 0.85x de 35 à 135. Le cadre de la focale la plus courte est "limite" à voir sans loupe de visée. Avec un 0.72x et la loupe 1.25x, le cadre de 35mm est aussi "limite" du champs de vision, toutes fois, je l'utilise sans trop de problèmes dans cette configuration.
Les boîtiers M à viseur autre que 0.72x sont très rare en occase car assez récent (il n'y a eu que 200 à 1000 M6 "clasic" en 0.85x et aucun en 0.58x, donc quasiment que des M6TTL M7 et MP).
Le choix entre un 0.58x, 0.72x ou 0.85x dépend des focales utilisées, vu le prix des optiques, souvent on se limite à un GA et un télé (longtemps seulement 35 et 75 dans mon cas par exemple) mais aussi des ouvertures, un télé à F1.4 impose un grandissement de viseur le plus important possible pour faire une bonne mise au point à F1.4 (la profondeur de champ étant de quelques millimètres seulement). un viseur de 0.72x * 1.25x (loupe) = 0.9x soit "mieux" qu'un 0.85x utilisé seul et un 0.85x *1.25x = 1.06x soit "mieux" qu'un M3. Avantage, la loupe est amovible et donc le viseur est plus universel car avec deux grandissements possibles. En 1995, il n'y avait que le 0.72x pour le M6 et le 0.85x m'a souvent tenté mais finalement, voir le champs du 35mm sans "viser dans les coins" est un plus, voir aussi "autour" du champs du 35mm permet de surveiller les parasites qui peuvent "entrer" dans le champ. C'est très confortable, je te conseil le 0.72x. Pour la loupe, ben il y a celle de leica qui est bien, et celle de hong kong qui est à 50/60€ et semble-t-il pas mal du tout aussi.
J.Ph.
-
Ah, ça change tout. Pour prendre un exemple, avec un 0,72x, tu peux imaginer viser sans loupe pour avoir le cadre du 35mm bien en vue en sachant qu'il est déjà bien large. Par contre, sur ton M6 j'avais été surpris de constater que le cadre du 50mm était si petit. Du coup, si je mets la loupe, le cadre est plus grand, la mise au point est en plus facilitée et je vois bien tout le cadre du 50mm dans le viseur. J'ai bon?
La loupe n'assombrit pas le viseur autrement?
jerome
-
oui, non
J.Ph.
-
avec un viseur 0.72, tu as le cadre du 35 nickel, et un peu autour ... c'est le sublime avantage d'un viseur de Leica ...
laisse tomber l'idée d'un Zorki ou d'un Leica à vis c'est marrant 2 films par an, mais c'est tout de même très largement dépassé ... les viseurs sont ridiculement petits, la visée imprécise, les télémètres pas toujours bien lisibles .... si t'es habitué au réflex, passer par ces appareil c'est un véritable "remède " contre le télémétrique...
( halte aux grincheux ... je ne critique pas le matos, mais la facilité d'usage .. nous n'avons plus les même exigences qu' en 1938 )
-
A 20 euros le zorkij avec son 50/2 et sa housse et un Leica M6 même d'occaz, il y a quand même une sacrée différence de coût !
J'ai commencé le télémétrique avec ça, et ça ne m'a pas dégouté du télémétrique, au contraire. Mais au moins, je sais que je peux envisager de dépenser une fortune dans un Leica sans risque d'être déçu. On parle quand même d'une sacré somme quand on passe à Leica.
-
.. nous n'avons plus les même exigences qu' en 1938 )
Sacré vieux soixante-huitards... oups trente-huitards!
Salut mon Compère!
:lol:
-
hello
ben je viens d'étrenner mon dernier jouet, un indice: ça commence par un "Y" et ça fini par un "8"
c'est pas mal du tout....
J.Ph.
-
M8? avec un Y comme dans Leyca :) ?
-
Ou "Youpi, j'ai un M8" ?
-
Ou encore un Yashica 8 (http://www.kolumbus.fi/puistot/Col_pic/Yas8.jpg) :lol:
-
J'ai trouvé !
C'est une caméra Yashica Super-8?
-
Je peux vous tuer avec mon petit dernier: Olympus ACE avec un E-Zuiko 4.5cm f2.8, un filtre d'origine Olympus UV et son pare-soleil; le tout accompagné de sa gaine, lanière et protection pour le pare-soleil. =D
Ah oui! Pas de cellule mais la Weston ou la Porst à main sont très bien. Rien à voir avec les adorateurs de Leica Mx TTL :lol:
P.S. si vous voulez vendre les 3,5cm et 8,5cm (2 modèles) pour un Olympus ACE: faites signe =D
-
yoh! un M8!
J.Ph.
-
Ah bah j'étais pas loin. :D J'ai eu l'occasion de le tester ce M8 il y a quelques mois. Ca fait envie...
-
Jef .... j'ai trouvé il y a quelques temps un M4 2 à 150 € ... bien usagé, il tourne toujours parfaitement ...
un zorki coute 100 € ...
mais bon ... chacun ses choix ... ;)
-
Jef .... j'ai trouvé il y a quelques temps un M4 2 à 150 € ... bien usagé, il tourne toujours parfaitement ...
Ah où ça???
-
Bonjour,
...Bien que nous soyons "un peu" hors sujet en en parlant dans ce sujet "autres marques" - et pour cause - néanmoins quelqu'un pense t-il à la belle gamme des Nikon S télémétriques ?
C'est "faire du télémétrique" tout en restant quand même dans la famille.
Cordialement.
-
Bonjour,
Thieery à écrit :
"...On doit trouver plus facilement des S3 reédités en 2000."
..Qu'est-ce à dire ? Pourait-on avoir un "p'tit poil" d'explication en rab, Merci.
Cordialement.
-
un zorki coute 100 € ...
A ce prix-là, il n'y a pas à hésiter : il faut passer son chemin. Mais pour info, j'en ai acheté 3 ces derniers mois, en magasin, avec l'objectif et la housse, entre 15 et 20 euros pièces (1 pour utiliser et deux pour pièces).
Mon choix pour le russe reste conditionné à un prix honnête : 20 euros max.
-
radin!
:lol:
J.Ph.
-
Mais non. :D
Je trouve juste qu'à ce prix-là et avec un objectif (Jupiter 50/2) de qualité, c'est une très bonne opportunité de démarrer le télémétrique.
Même si personnellement, je m'offrirais bien un M6, mais là, le budget coince pour le moment... :/
-
Pour l'instant le Voigtlander 35mm f/1,7 Ultron (asphérique) tient un peu la corde. J'en ai entendu beaucoup de bien mais une chose me retiens: apparemment, les transitions entre le flou et le net sont assez brutales (du moins à f/1,7 mais peut-être à d'autres ouvertures je ne sais pas). De plus, le bokeh serait assez "asphérique" ou "numérique" (enfin je ne sais pas trop comment l'exprimer).
Des avis, certains l'ont?
-
Publicité Contax... (mai 1936)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.imagehotel.net%2F6f5759f7f8.jpg&hash=f78ee6d575f3f5decd6468f6e2240f19) (http://www.imagehotel.net/?from=6f5759f7f8.jpg)
-
Jef .... j'ai trouvé il y a quelques temps un M4 2 à 150 € ... bien usagé, il tourne toujours parfaitement ...
Ah où ça???
********************************************
chez un membre du site précisément ...
j'ai utilisé ça aussi ...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2Ftelemetriques%2FLeicaElmar.jpg&hash=93da01ba7d0ad3c3db84b6689878b7a1)
c'est aussi du Leica un modèle III
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2Ftelemetriques%2FLeica%2520II%2520Luftwaffe.jpg&hash=e872e748a8a2d40544542caa51067e4a)
Zorki ... rigolo, mais la visée est une véritable horreur
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2Ftelemetriques%2FKiev-4-1-1.jpg&hash=ce2d576e23c86a95b0c8c24312b7f0d4)
Kiev-4 - ca, c'est étonnant, mais sacrément rustique ... ( un beau modèle avec la double gravure )
-
Je profite de ce post pour poser une question ;
j'ai un Canon qui ressemble bigrement au Leica M3, copie éhontée.
D'après ce que j'ai pu voir sur le net, il s'agit d'un Canon IVs(b ?)
Bref, le chargement se fait par le dessous avec une bobine réceptrice et j'avoue ne pas trop bien comprendre comment charger le bouzin.
Quelqu'un pourrait me l'expliquer ? :)
-
la semelle est amovible pour le chargement,
Une page bien documentée: http://www.shutterbug.net/equipmentreviews/35mm_cameras/0206classic/
-
Oui, ça j'avais bien vu, mais je ne comprends quand même pas comment se fait le chargement, la bobine réceptrice ne semble pas avoir d'encoche particulière pour accueuillir l'amorce...
-
Je déterre ce vieux topic et je suis surpris de voir qu'à aucun moment on ne parle des Canon Canonet des années 70 (appelé "the poor's man Leica").
J'ai un QL17 GIII qui est compact, léger, très silencieux, très lumineux (f 1,7) avec une excellente optique fixe de 40mm. Par rapport à mon M6, je dirai qu'il est plus petit, plus silencieux, plus facile à charger, avec un viseur plus complet et une mémorisation d'exposition (en gardant le doigt sur le déclencheur). Par contre, le télémètre est moins contrasté qu'un M, ce qui peut gêner en faible lumière et il lui faut une pile PX625 pour fonctionner . Et tout ça pour moins de 100 € souvent, alors pourquoi hésiter ?