[Neo1464]

Bonsoir,

Je possède un 5300 depuis quelques mois et s’apprend à m'en servir petit à petit.
Par hasard, sur un site de vente privée bien connu je suis tombé sur une photo que je trouve superbe et que j'aurais aimé prendre quand j'étais à NY.



Sauf qu'avec une forte luminosité de face comme sur cette photo, je n'arrive pas du tout à obtenir ce genre de cliché.
C'est très classique mais bien souvent une grande parti de ma photo se retrouve sous exposée.

Pourriez vous m'indiquer comment réaliser une photo en "contre" jour de manière à ce que le reste de l'image reste correctement exposé?

[littlbear]

Déjà il faut utiliser le format RAW. Il permet d'avoir une plus grande dynamique (différence entre les hautes et les basses lumières). Il faut évidemment utiliser un logiciel capable de traiter les RAW.

Tu pourras ensuite jouer avec les curseurs pour rattraper un peu les hautes et les basses lumières.

Tu te mets en mode M sur ton boitier et tu ajustes les réglages jusqu'à obtenir le résultat que tu souhaites. Tu peux très bien faire plusieurs photos à différentes exposition et tu regardes sur ton écran d'ordinateur ce qui te convient le mieux.

Tu peux aussi utiliser la technique HDR. Il faut faire plusieurs photos à différentes expositions et fusionner les photos avec un logiciel.

[Cereled]

Tu peux aussi envisager d'utiliser un filtre du style "coral stripe" de Lee.

[macadam71]

Peut etre aussi la solution du HDR.
Pour un debutant, c est peut etre le plus simple et surtout la solution pour ce genre d image avec une tres grande dynamique.
Si Delta 300 passe par ici il pourra mieux t expliquer le HDR.
Sinon tu va deja trouver des tutos et / ou explications sur le net.
Bon courage

[alfor]

Le HDR est la combinaison de plusieurs images d'expositions différentes (3 au minium). Cela permet de garder la dynamique sur l'ensemble de la photo et d'avoir une plages de couleurs maxium. Bien sur il faut passer par un logiciel de traitement. Pour la prise de vue ne elle même il suffit de faire un bracketing de 3 photos avec une différences de 1 ou 2IL entre chaque prise de vue. Et voila le tour est joué

[emvri]

Soit cette photo résulte d'une seule prise de vue :
- soit en jouant simplement sur les curseurs de rattrapage des hautes et basses lumières, éventuellement associés à des dégradés numériques pour éclaircir les 2 côtés (hypothèse la plus probable, l'aspect de la zone au centre ressemble à des hautes lumières récupérées)
- soit en utilisant 2 filtres dégradés soft à la prise de vue placés sur 2 porte-filtres en tandem et obscurcissant chacun les bords latéraux (pas vraiment facile à faire, mais pas impossible non plus)
Dans les 2 cas, il est primordial de ne pas cramer les hautes lumières à la prise de vue.

Ou bien cette image résulte de plusieurs vues prises à des expositions différentes et ensuite combinées:
- HDR
- ou fusion d'exposition

[Blopinou]

Pour moi ça ressemble à une seule prise de vue avec un bon traitement photoshop.

[Marcc]

Pour moi ça ressemble à une seule prise de vue avec un bon traitement photoshop.

Pour moi aussi.
Marc.

[dufy]

La différence entre une ou plusieurs prises de vue se verrait vraisemblablement à la taille réelle des pixels. En effet, même le RAW ne permettant pas de réinventer les détails perdus dans les hautes lumières, on peut légitimement penser que le premier plan était fortement sous-exposé. Un tel débouchage, même en RAW, laisse toujours un peu de bruit.

Si j'avais une telle image à faire, je choisirais plutôt l'option prise multiple, mais un simple traitement à travers des masques de fusion (DRI ou Dynamic Range Increase pour Mr Google). La solution prise multiple nécessite de savoir comment les associer à l'aide de calques, avec Photoshop ou avec Gimp qui a l'avantage d'être gratuit.

[Zoom]

Pour moi ça ressemble à une seule prise de vue avec un bon traitement photoshop.

oui, ou alors avec DxO Optics Pro, qui a des algorithmes de traitement très efficaces des fichiers RAW (.NEF chez Nikon en ce qui me concerne). Les résultats sont assez bluffants, avec des possibilités très étendues, (sauf si les hautes lumièress sont "percées")
personnellement, je règle l'expo à - 1/3 de diaph,  ça préserve les lumières ; et les ombres, de toute façon, sont très bien débouchées et débruitées sous DxO

[emvri]

DXO ça m'étonnerait, car il faut procéder à des retouches locales sur une telle prise de vue.

[Weepbitterly]

oui, ou alors avec DxO Optics Pro, qui a des algorithmes de traitement très efficaces des fichiers RAW (.NEF chez Nikon en ce qui me concerne). Les résultats sont assez bluffants [...]

Sur une image en contre-jour avec le soleil dans le champ, comme celle qui ouvre ce fil, je demande à voir : à la fois l'expo à -1/3 et le débouchage des ombres avec un logiciel, sans bruit visible.

HRD ou vue unique, la clé pour éviter le bruit dans les basses lumières, c'est une exposition bien pensée.  En sachant que, bien entendu, les hautes lumières seront brûlées et que l'exposition doit donc être calée pour les basses lumières.

Ensuite, la nécessité de bracketer et de faire un HDR, ou non, dépend de la dynamique de la scène, en ignorant les très hautes lumières.

[Blopinou]

Après il est facile de prendre les bâtiments d'une image, le ciel de l'autre et de recréer un soleil comme celui-ci.....

[Weepbitterly]

Oui, mais à condition d'utiliser aussi des masques en dégradé de gris, parce que les immeubles ont de gros reflets sur leurs façades en verre. Ce qui implique d'utiliser Photoshop (ou Gimp) ... et un peu de temps.

Si on n'a ni l'un ni l'autre, la fusion HRD est plus simple.

Le tout à penser dès la prise de vue selon le traitement envisagé