Bonjour, je suis possesseur d'un Nikon D3200 avec un 18-55 et je voudrais investir dans un autre objectif 18-200 mais le Nikon est hors de prix, je visais la marque Sigma qui est moitié moins cher. Que pensez vous de ce produit ? Quels sont les éventuelles défauts à lui reprocher ? En vaut il vraiment le coup ?
Merci à vous.
Je confirme ce que Didier... a dit avec une petite précision : le Nkon 18-200 est excellent en voyage mais il est préférable de shooter en raw car il a des défauts et de traiter. Pour de la photo de voyage, le JPEG peut passer quand-même. A essayer sur le D3200 avant d'acheter tout de même.
Le Sigma est un 6.3 et le D3200 est limité à 5.6 pour l'AF. Je ne possède pas cette optique mais il serait très rapidement à 6.3 et donc, l'AF va patiner à mort là où le Nikon sera toujours à l'aise.
J'ai commandé mon Nikon 18-200 avec mon D200 mais sur une 2ème commande. J'ai eu le D200 en 3 jours et le 18-200 au bout de 6 mois... Du coup, j'ai pris un Sigma 17-35/2.8-4 en attendant. Il est bon et je l'ai toujours. Mon 18-200 est reparti 3 fois en révision sous garantie (énorme jeu) jusqu'à ce que la FNAC me l'échange contre un neuf qui n'a plus ce défaut. Lui aussi je l'ai toujours.
Il existe 2 versions de ce zoom : le 1er n'a pas de bouton de blocage en position 18 pour le transport, le 2ème (actuel) a ce verrou.
C'est la seule différence entre eux et j'ai le 1er modèle que je transporte toujours en position 18. Il n'a pas de jeu (il ne s'étire-pas quand on le penche vers le bas et reste toujours bien ferme), c'est pour le côté pratique et par sécurité. Dans les annonces on voit souvent 18-200 AFS VR II, c'est un non sens car le système VR est le même que pour la version I. Un bouton de blocage les sépare et c'est tout.
Maintenant, je vais me faire l'avocat du diable, il paraitrait que le D7000 met son piqué en défaut en longue focale avec ses 16 Mpix.
C'est vrai mais je doute que ça vienne du D7000, un zoom reste un zoom et c'est souvent sur la longue focale qu'on perd du piqué (voir tests DxO et CI), exception faite du 18-300 qui lui en perd entre 100 et 200 et moins à 300 (d'après CI). Par contre, mon 18-200 en dessous de 50, il pique fort.
En gros, je te conseille vivement un essai en magasin avant pour être sûr et un modèle I moins cher qu'un modèle II s'il n'a pas de jeu.
Concernant le 55-200, là c'est bien l'optique typique d'un kit mais il n'est pas terrible d'après Ken Rockwell. CI a publié un article complet pour agrémenter son parc autour du 18-55 (dernier n°), je serais toi, je le lirais. La conclusion est quand-même que le 18-200 est une excellente alternative.
Enfin, pour terminer : je ne vendrais pas le mien, j'en suis trop satisfait !!!
Fabrice