[orucci]

Bonjour,

Je possède un flash sb600 (D70 + 18/70) et souhaite adoucir la lumière du flash.

Que me conseillez-vous ?

Un réflecteur du type "Lumiquest" ou plutôt un "omni-bounce" ?

Merci !

[Robert]

Je possède les deux pour mon SB600 mais j'ai une préférence pour l'omni-bounce qui donne des ombres plus adoucies, notamment pour les photos industrielles (réflexions métalliques). Il t'en coûtera tout de même une petite trentaine d'euros...
Il me semble qu'il y a déjà eu un post  à ce sujet pour fabriquer soi-même un caisson de diffusion pour flash.

[orucci]

En fait,

J'ai lu dans le magazine C.I., qu'il était préférable d'avoir un véritable réflecteur et non un simple diffuseur (ce qu'est l'omni-bounce) qui n'apporte pas grand chose si ce n'est de simplement diminuer la puissance du flash ...

Merci pour ta réponse.

[Robert]

Ah, si c'est C.I. qui le dit, je m'incline.... mais je conserverai tout de même mes habitudes photographiques    

[amansjeanphilippe]

message supprimé

[JLL]

Bonsoir,

j'ai eu les deux, et maintenant je n'utilise que le Omnibouce.
J'ai vu que beaucoup de professionels l'utilisent sur le Falsh.
De plus j'ai eu des problèmes de colles sur mon lumiquest. Au bout de 6 mois, la colle des scratchs sur le diffuseurs, a coulée et a taché une partie de la surface blanche, et je m'en fout plein les doigts quand je veux l'utiliser. Pour remplacer le Lumiquest, j'ai acheter de deflecteur de la marque de mon Falsh, c'est + lourd mais marche aussi bien.

[Nikkorex F]

Je reste un peu dubitatif aussi pour les accessoires du genre "bounce". J'ai acheté un "Mécabounce" pour mon Metz (assez cher d'ailleurs pour une petite pièce de plastique) et ne trouve pas une différence énorme avec la position 20mm du réflecteur (plutôt le diffuseur pour cette focale qui est intégré, mais l'engin enrégistre automatiquement qu'il est déplié).

Mais je vois pourtant que plein de pros se promènent avec ce genre d'accessoire. Je ne sais pas trop ce qu'il faut en penser. Avec le Mécabounce, d'ailleurs, ce que je vois dans le viseur de mon F90x me signale souvent que la puissance du flash était insuffisante. Les résultats n'en souffrent cependant pas trop. Mais il faut dire aussi que le plus souvent, quand je fais des photos au flash, j'utilise de la pellicule néga, de toute façon. Car le plus souvent, il y a alors des personnes sur la photo, et là, je ne vois pas trop l'intérêt de la diapo, et c'est surtout plus pratique aussi pour les tirages.

[Nikkorex F]

hello
si c'est pour adoucir un éclairage, il vaut mieux celui qui à la plus grande surface, si c'est pour augmenter le champ couvert, il faut prendre le plus diffusant. Le plus simple, tu photographie un mur unie en GA avec un objet en avant plan (guéridon + lampe) le but est de voir l'uniformité de l'éclairage et l'allure des ombre portées. Puis tu fais ton choix.
Depuis que je me suis rendu compte qu'un C.I. coûtait le prix d'une péloche, je ne l'achaite plus, je fais des photos avec les sous!
C'est mieux pour les arbres et tu fais plus rapidement des progres
J.Ph.

Encore un calcul de bon sens, Jean-Phil . Cependant, j'ai un peu du mal à m'en passer (et hier, j'ai même acheté "Réponses Photo" en plus, mais c'était surtout pour l'article sur les scans). Est-ce grave, docteur ? Je crois qu'on risque de devenir un peu accro à ce genre de revues (et en Allemagne, j'achète en plus les références de là-bas ). D'ailleurs, les revues sont encore bien plus chères que certaines pellicules .

Mais pour revenir au sujet : on n'a malheureusement pas toujours un mur ou un plafond blanc à sa disposition. Surtout à l'extérieur…

[amansjeanphilippe]

message supprimé

[orucci]

Merci pour toutes ces réponses.

J'ai encore une question: Possédant un D70+18/70 et SB600, j'ai lu dans ce forum que l'on pouvait à l'aise couvrir plus de 90% des photos de mariage avec ce kit et ce flash.

A l'église, est-il nécessaire d'avoir tout de même un tripod pour éviter le flou de bougé si on passe en synchro. lente. J'ai hésité longtemps entre le 18-200 VR et le sigma 70-200 HSM DG. J'ai acheté en fin de compte le sigma mais je me demande s'il n'aurait pas mieux valu prendre le 18-200 VR pour mieux exploiter la synchro lente grâce au VR. Maintenant, la synchro lente avec des vitesses en dessous de 1/30 s est-elle vraiment nécessaire ? ...

[Nikkorex F]

Évidemment, tout dépend des conditions d'éclairage. Perso, je considère que la synchro lente à plus long qu' 1/30s ne sert pas à grand'chose, donc j'ai paramétré mon F90 pour qu'elle ne dépasse pas 1/60. En revanche, je travaille pratiquement toujours en option "synchro lente" avec mes deux boîtiers qui en sont capables. Car en jouant sur les réglages, je peux retrouver 1/250 (ou 1/180 pour le Pronea) si nécessaire et si l'éclairage le permet…

Quant au flash lui-même, pourquoi pour de telles situations ne pas opter plutôt pour le 800 ? Ou un modèle comparable d'une autre marque ? Car justement, dans ce genre de cas, on n'a jamais trop de puissance. Et je suis sûr qu'en non badgé Nikon mais dédié, on devrait trouver quelque chose d'équivalent au 800 au moins pour le prix du 600.

Généralement, dans les églises, il fait plutôt sombre. Et le trépied ne peut éviter que le flou de bougé du photographe. Pas tellement celui causé par les "modèles".