>Curieux comme démarche parce que ces 2 objectifs ne sont pas comparables.
>Le Nikon est un modèle entrée de gamme avec un AF poussif et surtout peu lumineux...en comparaison du Sigma EX
Salut,
Je pense qu'il ne faut pas chercher la course à l'armement. :-)
Je ne fais pas de photo de sport et rarement des photos d'action, donc l'AF du 70-300 que je ne trouve d'ailleurs pas si poussif que cela (j'ai pourtant toujours été équipé d'optique USM Canon série L lorsque j'étais chez Canon) me convient largement.
Question luminosité, je n'ai pour le moment par ressenti de problème à ce niveau. Lorsque je fais des photos en intérieur c'est toujours sur trépied et la luminosité de la journée me permet d'accrocher sans aucun problème des vitesses compatibles avec le diaph choisi. Je n'ai pas encore eu de problème significatif de détection du point en basse lumière (la qualité des capteurs Nikon devant y être pour quelque chose je pense car j'avais plus de problèmes sur mon Canon avec mon 200 2.8 L !! Quel bonheur :-))).
Et surtout, le poids ! :-)
Presque 1Kg d'écart entre les deux objectifs ! Je préfère faire des photos que me trimbaler un boulet et ramper au sol tellement je suis fatigué !
Bon ok, je suis d'origine Corse... ceci explique peut-être cela ! :-)
J'ai dégagé mes optiques pros, lourdes, encombrantes et dont je n'avais plus l'utilité donc ce n'est pas au final pour reprendre du lourd.
Je pense qu'il faut relativiser les choses, on est trop absorbé par l'aspect technique des choses, on est très loins des "cul de bouteille", même avec un 70-300 Nikon.
Point négatif tout de même pour le 70-300 la mise au point qui n'est pas interne me gène un peu, mais au regard du prix, je reste tolérant.