[elephanttrio]

les notes dxo c'est bien, mais ne pas oublier de comparer à budget équivalent, parce que le 24/70 nikon à +2400€ ne peut pas se comparer au Tamron à 800€ ...

Et puis il faut aussi considérer l'encombrement et le poids, le 24/70 nikon est certes une excellente optique, mais il est énorme et pèse 1 bon kilo...

Donc toujours se reporter à l'utilisation que l'on prévoit d'en faire.

LE bon conseil par dessous tous, tu vas chez un vendeur et tu essayes.

Pour en revenir à mon expérience, le sigma à 690€ c'est déjà un gros budget à mon niveau et pour ce que je veux en faire. La qualité est également largement excellente pour moi.

La focale 24/70 permet de toute façon à l'optique d'être bien meilleure que des zoom plus étendus. Raison pour laquelle, par exemple, le nikon 24/120 F4, malgré un prix de 1.170€, a de gros défauts (vignetage et distorsion), en plus de n'ouvrir "qu'à" F4. C'est un choix, moins de range pour une meilleure qualité, à un tarif plus abordable, et avec une ouverture constante plus importante, ça a été mon choix. Pourtant bcp me conseillaient ce 24/120, car c'est vrai que 70mm c'est assez limité. On en revient toujours à la question : pour quel usage ?

[elephanttrio]

Le tamron est meilleur que le sigma, c'est trés probable, mais il est plus long, plus lourd et plus cher aussi...
un avantage certain, par contre, c'est qu'il est tropicalisé, contrairement au sigma.

de la à dire "si tu vois 1700, évite ..." bof, bof, un peu rapide comme conclusion. J'attends qu'on me montre 2 mêmes photos prises avec l'un et l'autre...

[sylvainmandin]

je ne suis pas du genre a chercher un reflex qui fait de belles photos dans le noir complet ,je les fait toujours sous un bon eclairage et ca me suffit

je n'ai ni l'un ni l'autre mais puisqu'on est dans les tests de DxO l'avantage du D750 n'est pas plus dans les conditions obscures que "à l'image" comme tu dis, il suffit de regarder les courbes dynamic range, tonal range et color sensitivity pour s'en rendre compte. (sauf à vouloir prendre des photos à 51200 iso ... qui pour essayer ?)
tu fais donc bien de garder ton D610 !

[sylvainmandin]

de la à dire "si tu vois 1700, évite ..." bof, bof, un peu rapide comme conclusion. J'attends qu'on me montre 2 mêmes photos prises avec l'un et l'autre...

mais que crois-tu qu'ils font chez DxO pour donner leur classement ? 

[alfor]

Vous voulez pas aller faire des photos au lieu de vous prendre la tête sur des chiffres?
Le 24/70 Nikon n'est pas un raté, il ne rehausse pas le niveau et son rapport qualité prix est discutable, mais c'est loin d’être une bouse. Le Tamron est très bon mais optiquement moins que l'ancien 24/70 nikon. Après la comparaison avec le sigma je ne sais pas, mais le Tamron se compare largement au nouveau Nikon le prix étant un argument en faveur du 1er. Pour 90% des amateurs avoir un optiques avec un piqué de fou ne sert à rien, car à tirage inférieur au A4 les différences sont minimes et on préféra voir le rendu, ce qui n'est pas mesurer par DXO. C'est la que s'arrête la limite des ces sites et que rien ne remplace un test de terrain avec des photos prises et un rendu direct sur son écran et encore mieux sur papier!

[elephanttrio]

@ sylvainmandin :
ouaip, bien sur que les tests dxo sont justifiés, mais dire "au dessus de 1700 t'évites" ça c'est subjectif et relatif.

maintenant les jolis photos comparatives que tu nous montres apparaissent sur le site suivant :
http://www.vincent-rousseau.com/index.php?option=com_content&view=article&id=128:comparatif-24-70-28-nikon-vs-sigma&catid=37&Itemid=54

où le testeur conclue sur sa comparaison entre le 24/70 nikon à 2.400€ et le sigma à 690€ :

"Après ce (mini) test, vous aurez compris que nous sommes en présence de 2 excellents zooms "pro". Alors lequel faut'il préférer ?
Il y a 3 éléments qui feront la différence entre ces 2 objectifs (à mon sens) : L'encombrement (et la discrétion), le piqué, le prix.
Si vous recherchez le piqué maximal au détriment du prix et de l'encombrement, prenez le Nikon.
Si vous recherchez le meilleur qualité prix, ou si vous recherche un zoom plus compact, prenez le Sigma
Dans les 2 cas vous ne devriez pas regretter votre achat !"


et cet avis rejoint le mien  (que j'avance d’ailleurs juste pour aider Janmilena en lui donnant mon point de vue et mon expérience) :
le sigma 24/70 c'est déjà très bien, notamment pour une utilisation "amateur" comme moi qui ne veut pas s'encombrer de plusieurs optiques.


@ alfor
[HS on : j'irais bien prendre qq photos, mais j'suis au taf... ]

[nuin373]

Au risque d'être hors sujet (D610 ou D750), je signale que le D800 d'occase est l'affaire du siècle, si on en trouve encore, à 1000 / 1200 euros environ avec peu de déclenchements et parfois même encore un reste de garantie 4 ans type Fnac.
Ceci parce qu'à la sortie du D810, tout le monde, y compris Nikon lui-même (marketing du D810 oblige), a découvert ses innombrables défauts, dont celui de faire des photos floues  .

Comme mes tremblements doivent compenser exactement les siens (une bio stab, en quelque sorte  ), j'indique que c'est un excellent appareil, un vrai appareil pro ; j'ai été très étonné par la différence de ressenti (et de viseur !) quand j'ai pris en main le D750 d'un copain (la différence de construction, de gamme, est flagrante).

[sylvainmandin]

où le testeur conclue sur sa comparaison entre le 24/70 nikon à 2.400€ et le sigma à 690€

il s'agit de l'AFS nikkor non VR, pas celui à 2400€, mais celui qui se trouve très facilement entre 900 et 1000€ et je pense que ce test est plus ancien que le tamron.
mais je n'ai rien contre sigma, hein, j'ai le 24-105 et je suis bien content. Seulement le 24-70 mériterait d'être réactualisé.

et j'ai le D800 et suis donc bien d'accord avec nuin373 !

[Janmilena]

Il n'est pas toujours facile de tester et qui plus est dans de bonne condition. Du coup, les tests sont une aide non négligeable. Il faut cependant relativiser les deux, le test en réel avec quelqu'un qui vous tourne autour, etc. et la valeur du test analytique parce qu'on est dans des situations optimales de labo...

Je rebondis sur la remarque suivante :

quand la technologie permettra de prendre de belle photo la nuit sans flash je penserai a changer de boitier
d'ici là mon d610 a encore  une décennie devant lui

Je fait des photos de nuit, y compris avec un Lumix tz10, avec un pied en n'excédant pas les 800iso -au delà, le bruit me dérange-, sans flash et j'en suis plutôt satisfait. J'en ai fait quelques unes en Suède...

A ce propos, j'ai une question, j'ai oublié de regarder, y-a-t-il un mode bulbe sur le 610 et le 750 ?

Pour trancher personnellement, j'aurais tendance à dire que le D610 en occasion se justifierait et que si c'est pour acheter du neuf et le garder l'option du modèle le plus récent se justifie. Bien entendu, cela peut se falsifier en 2mn.

Reste la question des objectifs : comme cela a été dit la taille et la masse pour un zoom est un critère. En argentique, j'ai longtemps eu seulement un 50, puis un 28, puis seulement un zoom pour les grandes focales, mais je me servais plus du 28 et du 50. Mais j'hésite encore.

[alfor]

A ce propos, j'ai une question, j'ai oublié de regarder, y-a-t-il un mode bulbe sur le 610 et le 750 ?

Oui, comme tous les reflex numériques il me semble, en tout cas chez Nikon ils l'ont tous.

[sylvainmandin]

A ce propos, j'ai une question, j'ai oublié de regarder, y-a-t-il un mode bulbe sur le 610 et le 750 ?

en mode manuel, bien sûr.

Reste la question des objectifs : comme cela a été dit la taille et la masse pour un zoom est un critère. En argentique, j'ai longtemps eu seulement un 50, puis un 28, puis seulement un zoom pour les grandes focales, mais je me servais plus du 28 et du 50. Mais j'hésite encore.

est-ce que tu as encore ces optiques ?
pourquoi changer tes habitudes ?

[sylvainmandin]

A ce propos, j'ai une question, j'ai oublié de regarder, y-a-t-il un mode bulbe sur le 610 et le 750 ?

[HS]le mode bulbe, c'est recommandé pour les tulipes ? 

[Janmilena]

Je vais faire un test aujourd'hui...

Par contre, j'ai un peu de mal à envisager l'occasion, pourtant mes derniéres voitures étaient des secondes mains.
C'est vrai qu'un 800 serait un écart supplémentaire avec une ossature plus pro, mais...
Il y a aussi parfois des extravagances : celui qui revend un apn à plus de 2000€ avec 100 clics, "parce qu'il voulait essayer la video"...
Il y aussi des boîtes d'import basée en France qui revendent chez "le ministre" à des prix défiants toutes concurrences.
Pas facile...

La petite dernière de JC me renvoie pratiquement au début, "pourquoi choisir un fx" dit-il : pour ne pas faire du paysage ou de la photo de rue, pour cela le DX "est plus avantageux" (j'aime aussi photographier les ciel au moment de la tempête et là le bokeh est superfétatoire)...
Du coup, je doute... est-ce que le d500...
Ceci dit pas de panique, c'est bien de douter.

[elephanttrio]

Avec la bague d'indication de pdc, dans les quelques cas délicats où tu a besoin de pdc, tu dois pouvoir y arriver avec un FX... on faisait comment en argentique ?

et puis en général les photos de rue, de paysage et de groupe se prennent en courtes focales, exemple :
en plein format, mise au point à 5m, ouverture à f11, focale à 35mm = net de 2.1m à l'infini

Alors certes le dx est plus confortable sur cette question, mais bon il n'y a pas de quoi, AMHA, en faire un critère principal de choix.


Par ailleurs, la légèreté du D750 est un sacré atout et c'est bien comme ça qu'il faut le voir :

J'ai été moi même très surpris par sa légèreté et je l'ai même pris pour un défaut, en venant du D300 qui est dur, costaud et lourd, le D750 m'avait même donné une sensation de "gadget"...
Il faut savoir que la fibre de carbone dont est partiellement conçu le D750 est en fait extrêmement résistante et dure, ...et bcp plus légère. C'est une avancée technologique qui permet cette légèreté, et non pas une faiblesse de construction.
Et puis avoir du super costaud et lourd, pourquoi faire ? à moins d'aller faire du reportage extrême (guerre, expéditions, ...), pas besoin d'avoir une Land Rover.
Et le poids en plus autour du cou est tout sauf un avantage.

Enfin un dernier point sur la question du D500 : 161 collimateurs dont 99 croisés, 10 images à la seconde, vidéo 4K, ... as-tu vraiment besoin de tout ça ? Si tu fait majoritairement de photo de sujets immobiles, tu ne sauras que faire de tous ces collimateurs qui n'auront aucune utilité, des rafales à 10 im/s, à moins de vouloir photographier un tigre se jetant sur sa proie, un athlète en plein saut, une moto en pleine cascade, ou un djihadiste en pleine explosion (non, ça c'était juste pour déconner  ), ...bref, tu dois choisir ton apn en fonction de l'utilité que tu en auras, don't forget !

regarde le fil du D500, il y a eu déjà pas mal de débat sur ce sujet 

[Janmilena]

Merci elephanttrio pour ta réponse éclairante qui fait avancer mon schmilblick.

Ce matin, j'ai essayé de voir avec un APS-C quels sont les focales que j'utiliserai en intérieur comme en extérieur et cela donne 18-35 soit grosso modo 28-50 en FF. Je me souviens qu'à une époque j'avais un Olympus et que j'avais plus souvent sur le boîtier le 28 que le 50 et que le zoom restait souvent dans le sac...

Par rapport aux objectifs, j'hésite donc entre partir en baptême de l'air sec avec le Sigma 35 f1.4 DGHSM Art et compléter par la suite en fonction des manques ou des besoins ou toujours à sec avec Sigma 25-35 f2 ou Tamron 15-30 2.5.

Mon cœur balancerait vers le 35mm, la raison vers un zoom... Les fixes, c'est le temps long, la scène qu'on photographie n'est pas fugace, le zoom est plus polyvalent pour parer au plus pressé...