[hanspatapouf]

Bonjour tout le monde !

Je souhaite passer à la macro avec mon boitier D5500 et j'étais intéressé par deux modèles :

- Nikon AF-S DX Micro 85mm f/3.5G ED VR
- Sigma 105mm, f/2.8 EX DG OS HSM

Ils sont les deux au même prix mais je n'arrive pas à savoir si (hormis la focal fixe) il y a une vrai différence ?

Merci d'avance ! 

[domenge]

la différence essentielle est que le 85 mm est un objectif DX alors que le Sigma 105 est un FX donc utilisable sur un boitier plein format.

LE NIKON 85 (je l'utilise) est très bon et gros avantage il est de petite taille et plus léger que le Sigma 105.

[hanspatapouf]

la différence essentielle est que le 85 mm est un objectif DX alors que le Sigma 105 est un FX donc utilisable sur un boitier plein format.

LE NIKON 85 (je l'utilise) est très bon et gros avantage il est de petite taille et plus léger que le Sigma 105.

Ok mais je me demandais si en terme de zoom optique je perdais beaucoup entre 105 et 85 mm ? Le but n'est pas non plus de se tenir a 30 cm du sujet ...

[Mitchum]

Le 105 qui est Fx peut être utilisé sur un format dx... c'est juste l'angle de vision qui change par rapport  au FX
Sur mes 3 objectifs, 2 sont FX et fonctionnent bien avec mon apn

La grande différence entre les 2, c'est la distance mini de mise au point (85 vs 105)...  mais aussi difficile car la profondeur de champ est petite en macro... Je n'ai jamais entendu qu'un objectif macro était mauvais

[domenge]

Ok mais je me demandais si en terme de zoom optique je perdais beaucoup entre 105 et 85 mm ? Le but n'est pas non plus de se tenir a 30 cm du sujet ...

pas de zoom optique que ce soit pour le 85 mm ou le 105mm qui arrivent tous les deux à des grossissement de 1:1 à sensiblement la même distance......

[littlbear]

Ok mais je me demandais si en terme de zoom optique je perdais beaucoup entre 105 et 85 mm ? Le but n'est pas non plus de se tenir a 30 cm du sujet ...

Un objectif macro permet de faire la mise au point très proche. Pour ces deux modèles c'est environ 30 cm du capteur (environ 10 à 15 cm depuis le bout de l'objectif). Si tu veux un rapport de grandissement de 1:1 mais en étant plus éloigné, il faut un autre modèle comme un 150 mm ou 180 mm. Ce n'est plus le même budget, ni le même poids.

Que veux tu photographier avec cet objectif macro ?

Si tu veux utiliser cet objectif pour autre chose que la macro (pour le portrait par exemple), le Nikon 85 mm présente quelques points faibles. Il n'ouvre qu'à f/3.5 et peut-être f/4 ou f/5 si la mise au point est proche (ce problème existe sur tous les objectifs macro), contre f/2.8. A f/3.5, il y a du vignettage (les angles sont plus sombres). Par contre, il a l'avantage du poids plus léger.

[hanspatapouf]

Un objectif macro permet de faire la mise au point très proche. Pour ces deux modèles c'est environ 30 cm du capteur (environ 10 à 15 cm depuis le bout de l'objectif). Si tu veux un rapport de grandissement de 1:1 mais en étant plus éloigné, il faut un autre modèle comme un 150 mm ou 180 mm. Ce n'est plus le même budget, ni le même poids.

Que veux tu photographier avec cet objectif macro ?

Si tu veux utiliser cet objectif pour autre chose que la macro (pour le portrait par exemple), le Nikon 85 mm présente quelques points faibles. Il n'ouvre qu'à f/3.5 et peut-être f/4 ou f/5 si la mise au point est proche (ce problème existe sur tous les objectifs macro), contre f/2.8. A f/3.5, il y a du vignettage (les angles sont plus sombres). Par contre, il a l'avantage du poids plus léger.

Merci à tous pour vos réponse ! 

Le but est de faire des photos de véhicule (détail intérieur), aussi dans la nature de plantes et d'insectes.
Après le poids de l'objectif n'est pas un problème pour moi, mais c'est plutôt le prix ... j'ai un budget de CHF 500.- maximum !
Il est difficile de se rendre compte sans essayer quel objectif répondrait au mieux a ces critères, mais le Nikon semble être un meilleur compromis du coups ?

[majthib]

Attention,
Si le but est de faire des photos en intérieur de voiture, 85mm ou 105mm seront peut-être trop longs et tu risque de manquer de recul. Je me demande si un Nikon 40mm macro ou 60mm macro ne serait pas une meilleure idée.

[Blopinou]

+1 .

Pour l'intérieur 40 mm peut être un avantage.

[hanspatapouf]

Oui c'est de l'intérieur est vos remarques sont pertinentes, mais je ne connais pas de modèle Nikon Macro en 60 mm, Sigma ou Tamron ...

Vous avez une idée de qui se vaut sur cette focal fixe ?

[littlbear]

Chez Nikon tu as un 400 mm f/2.8 et un 60 mm f/2.8. Chez Tamron tu as un 60 mm f/2. Ils se trouvent neufs chez tous les marchands de photos.

[littlbear]

pas facile de faire une photo d'intérieur au 400 même dans une grosse benz-benz... 

Mes doigts ont dérapé du clavier, il y a un 0 de trop. C'est bien sûr le 40 mm f/2.8  .

[didierropers]

Tu peux peut-être tester avec un zoom que tu possèdes pour voir quelle focale est la plus confortable.