[alain.27]

Je rappelle que j'ai toujours fait du noir et blanc mais que lors d'un prochain voyage à Cuba, je voudrais aussi faire de la couleur et que je recherche des renseignements sur quelle pellicule couleur choisir.
La fuji Superia semble être bien. Par contre, pour le noir et blanc j'ai toujours utilisé du 400 (Tri X), les agrandissements gardent un certain charme avec des grains plus grossiers. Est-il intéressant pour la couleur de rester en 400, notamment pour les photos en fin de journée, ou bien est-il préférable de passer au 100 ou 200 pour avoir un grain plus fin ? Autre sous question les 200 Superia sont elles de même qualité que les 100 ?

[Guile]

Je ne connais pas la Superia 100. Par contre je suis un adepte de la 200.

Pellicule simple, facile à utiliser et très fine. C'est ma pellicule préférée. De plus on en trouve partout. (je la trouve à Inter par pack de 6 dont 3 gratuites, ce qui revins à 2.8€ la pellicule)

On ne peut pas dire la même chose de la 800iso. Elle reste fine, mais le grain commence à se faire sentir.

L'avantage de ces deux pellicules, c'est qu'elles acceptent une sous-ex d'un IL sans problème. Parfois pratique pour les ambiances sombres.

[amansjeanphilippe]

hello
c'est peut être une bonne occasion de faire de la diapos? mais il faut que tu fasses un film d'éssai avant car c'est assez pointu à exposer.
Les avantages de la diapositive sont:
moins cher à la photo quand tu inclus le prix du dévelopement
pas de bidouille du labo, donc les dia sont telles que tu les as (bien ou mal) exposées
possibilité de faire tirer les plus belles pour les mettres aux murs
spectacle "incomparable" quand tu les projettes
possibilité de les scanners
une bonne occasion (excuse) pour s'offrir un scanner à diapo ou un projo
grande facilité de stockage des vues.

sinon la supéria est une bonne péloche en 100 ou 200 asa, pour les hautes sensibilité (800 et plus) je pense que la superia est "mieux" que la diapo, mais alors attention aux retirages qui sont souvent décevant car il ne sont pas corrigés comme les tirages standards.
J.Ph.

[jeremy_paris]

En couleur, je prends Kodak Gold, pas cher!! Si c'est pour faire des essais... autant prendre pas cher. Je suis pas certain qu'il y ait une différence entre films pros et amateurs qui vaille la différence de prix, j'imagine que oui mais moi ça me va très bien comme ça. Maintenant on va pas à Cuba tous les week ends non plus.

Pour le reste j'avais une question mais j'ai trouvé la réponse ailleurs...

j.

[Pollux]

Perso, j'utilise de la Fuji Professional 400H et j'aime bcp !
J'ai longtemps été Kodak (Ultra 400 puis Portra 400) et j'avoue que j'aime le côté plus naturel de la Fuji qui donne des tons moins flashy, plus doux, plus "réels".
Mais bon, après tout est question de goût....
Bon voyage,
P. ;o)

[JaB]

Bonjour,

Jeremy_paris a écrit :

Je suis pas certain qu'il y ait une différence entre films pros et amateurs qui vaille la différence de prix, j'imagine que oui mais moi ça me va très bien comme ça

je peux apporter mon petit caillou à l'édifice au sujet de pro / pas pro en ce qui concerne les films couleurs :

Il n'y a physiquement aucune espèce de différence, si ce n'est l'étiquetage.

Je m'explique : pendant la durée de vie "amateur" d'un film (il y a quelquefois plus d'une année avant la date de péremption), suivant les conditions de stockage (durée - température - humidité), les produits chimiques couchés sur la pellicule évoluent plus ou moins ce qui influe en particulier sur la rapidité du film et sa colorimétrie.
Pour transformer un lot de film amateur en film pro, les fabricants le stockent dans des conditions contrôlées, en faisant régulièrement des tests sur des chartes. Lorsque le film est "mûr", càd réagit conformément au cahier des charges, tout le stock est étiqueté "pro" avec une date de péremption beaucoup plus courte que celle de l'équivalent amateur, et passe au frigo pour stopper le vieillissement.
La différence de prix tient en particulier à toute cette manipulation.

Je décris là ce qui se pratiquait ... il y a quelques années. A mon avis, les choses n'ont pas dû changer dramatiquement depuis.

Cela veut dire aussi que tout le monde, au moins en théorie, peut transformer ses films amateur en pro, s'il dispose de moyens de contrôle.
Enfin, j'ai toujours entendu dire qu'un film amateur est plus proche de son optimum dans les toutes dernières semaines avant la date de péremption à condition qu'il n'ait pas été stocké dans des condiitions trop "rock'n'roll"

[Gaëtan]

Moi j'utilise que des fuji mais je varie sur la sensibilité je néssite pas a mêtre du 100 iso l'été et il m'arive de métre du 8OO iso pour faire des photo quand il fait trés sombre. Mais en temps normal je reste sur 400 iso pour pouvoir m'adapté a toute les condition que l'on peut rencontrés.

Si on sais sur qu'elle condition de lumiére on va tombé on peut métre des film spécial mais on ne sais sais pas trop sur quoi on va tomber je conseil de rester sur du 400 iso qui passe partout.

[Nikkorex F]

En couleur, je prends Kodak Gold, pas cher!! Si c'est pour faire des essais... autant prendre pas cher. Je suis pas certain qu'il y ait une différence entre films pros et amateurs qui vaille la différence de prix, j'imagine que oui mais moi ça me va très bien comme ça. Maintenant on va pas à Cuba tous les week ends non plus.

Pour le reste j'avais une question mais j'ai trouvé la réponse ailleurs...

j.

Encore bien moins cher : Kodak VR+, autant 200 que 400, 75 cents/pièce chez ALDI en Allemagne. Développement hélas à payer bien cher ou à faire soi-même. Tant que l'usine française de chez Kodak tourne, faut bien en profiter (car c'est bien du 93 que ces films viennent) ! La fermeture semble déjà prévue.

Mais en couleur, je préfère généralement des diapos. Et là, j'ai fait mes calculs : Kodachrome 64 à 12-14 euros. Développement et mise sous cache compris. Trois semaines d'attente. Un E-6 prend aussi jusqu'à 15  jours. Coûte 6,95 pour le développement plus le prix du film. Résultat : le Kodachrome est plutôt économique.

Et il est toujours excellent. Même s'il n'existe plus en 25 (comme un magazine américain trouvait, pas à tort, it needs lots of light). On le trouve encore en 64 et en 200 sur certains sites du WWW. Désormais systématiquement monté (dommage). On peut aussi avoir la bobine entière en bande, non découpée, mais au même prix. Il suffit de découper l'angle inférieur droit du sachet d'envoi.

Cette option n'est évidemment pas tellement intéressante. Surtout depuis que même Kodak a renoncé aux caches en carton et emploie du plastique tout à fait solide. Je ne découperais donc l'angle inférieur droit qu'avec des formats un peu spéciaux (XPan ou autres panoramiques, par exemple ou 18x24). Là, c'est indispensable.

Par ailleurs : du 400 ISO, ce n'est du "passe-partout" qu'avec des boîtiers pros ou récents.  Car  avec seulement un 1/1000e de seconde, on peut se trouver en difficulté, même en diaphragmant au maximum en plein soleil (et certains objectifs ne ferment pas à plus que 16, seuls quelques-uns à 32). Il est donc toujours appréciable de disposer d'une vitesse maximale de 2000, 4000, voire 8000 pour utiliser du 400 en plein soleil. Ou de se procurer un bon filtre gris neutre.