[pierremed]

Juste un petit post pour décider ceux qui hésiteraient encore...









Et un petit crop 100% pour la route:


Je précise tout de même que les images sont "méchament" compressées!

Le seul défaut que l'on puisse réellement faire à ce scan, c'est sa lenteur (par rapport au Minolta, d'après ce que j'ai pu lire à plusieurs reprises)

Le reste, c'est que du bonheur: dévellopement minilab+index et ensuite, scan des photos les plus réussies et tirage sur le net!

Le digital Ice 4 est éblouissant par les résultats qu'il procure; j'ai scanné des négas de 30 ans tout rayés et pleins de poussières... résultat: NICKEL

ps: les photos ci-dessus sont des bruts de scan; pas de retouches, si ce n'est la compression!
n°1 : kodak 400 HD (achetée aux states)
n°2 : fuji 1600 :cool:
n°3 : tri-X à 400
n°4 : kodak elite color 200

[scoualp]

Je confirme, pour ceux qui hésitent à passer au numérique, LA solution c'est bien le Nikon coolscan V ed (pour rester Nikon puisqu'ils nous ont fait un super produit). Perso, pour l'avoir depuis 1 an je dirais que son seul défaut après des tonnes de scan est la "convivialité" de son driver (Nikon Scan) ... mais pour le reste !

Un très bon complément au FM3a (pour mon cas) ... qui devient un excellent numérique à 22Mpixels, capteur plein format ! Tout en exploitant le panel encore très complet de pellicules comme nous le montre pierremed ...

[Franck]

Je confirme également ! Je suis en accord et je soutients tout ce qui viens d'être dit précédamment.
Et j'ajouterais que si le Coolscan V et peut être moins rapide que le Minolta, sa consttruction tout en métal et de loin certainement plus fiable que le son concurent (le plastique est il fantastique ?... ).
Le systeme de chargement de la bande, directement dans le scanner, sans passer par l'inclusion de la bande dans un rail, est génial !

[FM Ere]

Après plusieurs mois d'utilisation, quel est votre avis aujourd'hui sur ce scanner ?

Et plus précisement, les résultats sont ils bon avec des négatifs noir & blanc ?

J'envisage de craquer pour ce scanner à Noël

Merci

[xced]

je relance aujourd'hui ce post, car il se pourrait bien que je sois, moi aussi, intéressé...
j'hésite, car le coolscan 4000 n'a pas l'air mal non plus...
vos avis???

[pierremed]

Je ne connais pas la différence entre les 2... mais je peux te parler du V ED.

Après de courts mois d'utilisation:
   -qualité au rendez vous, sans aucun doute!
   -digital ice très efficace en couleur (à proscrire en N&B, mais un petit coup de microfibre et le tour est joué )
   -un peu lent tout de même lorsque l'on utilise le digital ice
   -très économique: prix du développement puis tirage à l'unité (sur le net ou en magasin)

Tout ça va me revenir... je reposterai

ps: à qui proposez vous les tirages de vos photos sur le net?


Allez tiens, qq petites de ma virée à Paris il y a 2 semaines:

                       

                       

                       

                       

[Nikkorex F]

Je dois l'admettre : les résultats sont époustouflants ! Cependant, ce que j'obtiens avec mon Canon est pas mal aussi. Et même si le SCSI est un peu plus lent que le FireWire (pour lequel il faudrait acheter un 5000, de toute façon) et si ma carte empêche mon ordi de partir en mode "veille", et même si le pilote Canon n'est pas une franche réussite en matière de programmation, je ne regrette pas trop mon achat, d'autant qu'à l'époque, il n'y avait, chez Nikon, que le IV, bien plus cher et moins performant.

Je crois que, si déjà j'achetais un Coolscan, ce serait sans aucun doute au moins un 5000 (ou un 4000). L'USB ne me convient pas tout à fait, surtout pas le 1. Sur l'ordi portable, je n'ai pas le choix (à moins de passer en FireWire, impossible sur le Canon et aussi sur les Coolscan IV et V). Sur la tour de bureau, le SCSI s'impose.

Comment les scanners Nikon gèrent-ils les différentes résolutions ? Est-ce aussi 4000-2000-1000-500 ou peut-on les paramétrer un peu plus librement ? S'il y a, outre la lenteur, une chose qui m'énerve avec mon Canon, c'est bien ce choix restreint de résolutions. Car bien souvent, alors que 4000 ppp est bien trop élevé, 2000 ne l'est pas assez .

[xced]

S'il y a, outre la lenteur, une chose qui m'énerve avec mon Canon, c'est bien ce choix restreint de résolutions. Car bien souvent, alors que 4000 ppp est bien trop élevé, 2000 ne l'est pas assez .

ton scanner n'est-il pas compatible avec l'excellent logiciel Vuescan ? http://www.hamrick.com/

[doublepage]

Bonjour une petite question à PIERREMED

Je suis nouveau sur le site. Comme bcp de personne je n' arrive pas à me décider concernant l'achat d'un scanner . Je souhaite opter pour le scanner coolscan V ED comme celui que vous possedez. Pouvez vous me dire ce qu'il donne lorsque l' on souhaite réaliser des tirages de grande taille par ex:  50 x 70 et max 70cmX100cm.
En scannant bien évidemment des dias, ou nég N&B dont la netteté est irréprochable. Ce scanner  a t il un bon "piqué"?
Merci par avance de votre réponse

[Nikkorex F]

S'il y a, outre la lenteur, une chose qui m'énerve avec mon Canon, c'est bien ce choix restreint de résolutions. Car bien souvent, alors que 4000 ppp est bien trop élevé, 2000 ne l'est pas assez .

ton scanner n'est-il pas compatible avec l'excellent logiciel Vuescan ? http://www.hamrick.com/

Salut Xced,

Excuse-moi ! J'avais lu ton post en décembre, mais je n'avais pas le temps de répondre immédiatement, et j'ai oublié ensuite. J'ai VueScan depuis un moment. Pas mal, mais ne change rien aux résolutions. Apparemment, c'est comme ça sur la plupart des scanners, et il faut toujours diviser par deux pour arriver à une résolution moins élevée. Pas trop grave d'ailleurs dans la mesure où, avec du film néga couleur 200 ISO de qualité moyenne (VR200 Plus, par exemple), on voit du grain déjà à 2000 .

[philipandre]

La lenteur des scann est souvent due au traitement ICE qui multiplie au moins par 3 le temps des scann !

Selon l'état des nega, il est parfois préférable de faire un peu de tampon après en post traitement, et de gagner le temps de scannage ... comme le ICE ne marche pas avec le NB, c'est presque une habitude à prendre.

Perso, j'ai le coolscann IV, et j'ai observé que les scann des dia sont fabuleux, mais les néga traités avec le SA 21 ( avaleur de néga ) me donne des images floues dans les angles ' très visibles par analyse du grain ... En est il de même avec le V ...? merci

[Nikkorex F]

Bonjour une petite question à PIERREMED

Je suis nouveau sur le site. Comme bcp de personne je n' arrive pas à me décider concernant l'achat d'un scanner . Je souhaite opter pour le scanner coolscan V ED comme celui que vous possedez. Pouvez vous me dire ce qu'il donne lorsque l' on souhaite réaliser des tirages de grande taille par ex:  50 x 70 et max 70cmX100cm.
En scannant bien évidemment des dias, ou nég N&B dont la netteté est irréprochable. Ce scanner  a t il un bon "piqué"?
Merci par avance de votre réponse

J'ai personnellement le Canon FS 4000 et ne peux donc pas me prononcer sur le Nikon. Mais j'ai bien l'impression que d'un point de vue optique, le Coolscan est encore meilleur que le mien.

Son inconvénient cependant, comparé au modèle supérieur de la gamme (le 5000), c'est qu'il n'accepte aucun accessoire facilitant le scannage de grandes quantités d'images.

Il est vrai que ces accessoires (film en rouleaux non découpés, 50 diapos à la fois à alimentation auto) sont hors de prix, qu'il y a toujours un risque de plantage mécanique pendant qu'on s'absente (car il n'y a presque rien de plus ch… de rester devant l'ordi et d'attendre que le scanner et le logiciel aient fini leur travail, et si 6 négatifs ou diapos non montés mettent une éternité pour être scannés, tant qu'on attend devant, c'est par contre trop rapide pour s'absenter et faire autre chose tranquillement ).

Puisque de temps en temps, il peut être utile de mettre une nouvelle bande, quand l'ancienne est numérisée. Il est vrai aussi que pour du travail "à la chaîne" de la sorte, il faudrait énormément de mémoire sur l'ordi. Même ma bécane avec 768 MO ne "digère" pas plus de 20 prises APS-H à la fois, en pleine résolution et en 42 bits, ce qui fait qu'il faut numériser une bobine de 40 en deux étapes.

Néanmoins, des accessoires permettant de traiter des quantités plus importantes d'images que 4 ou 6 à la fois peuvent être drôlement pratiques et même vitaux dès qu'on veut numériser p.ex. une collection entière de diapos ou ne serait-ce qu'un film à la fois. Mon Canon n'en a pas non plus, à part le module APS, livré de série (mais en panne sur le mien depuis quelque temps). Autre avantage du Coolpix 5000 : sa connectivité FireWire…

À part cela, il paraît que le Minolta 5400-II est encore meilleur que le 5000, tout en étant moins cher que le V (voir à ce sujet p.ex. www.kenrockwell.com). Grand avantage des Nikon, par contre : leur technique d'éclairage unique (LED et non tube fluo).