Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Autres marques photo => Discussion démarrée par: Sovietcamera le 12 nov., 2006, 09:05:50 am
-
Je recherche des information sur ce boitier d'origine Soviétique ( Ukraine) qui fut fabriqué avec une monture Nikon AI. Je cherche à savoir entre autre , s'il y avait eu des accords entre les deux firmes, ou bien sur Kiev avait copié sans se soucier du droit. Je serai curieux d'avoir des avis d'utilisateurs.
Je fais ces recherches pour les poster sur mon site ( http://sovietcamera.site.voila.fr/index.html ) .
Je vous remercie de l'aide que vous pourrez m'apporter.
-
Il y a au moins deux spécialistes dans les membres du site, tu aurs sans doute des infos ...
pour ma part, je doute fort que le moindre soupçon d'accord ai été passé entre les deux firmes ...
j'ai eu cette copie de F/F2 entre les mains ... c'est tout sauf un Nikon ... certe, boitier type " char Russe ", mais sans la finesse et la délicatesse des Japonais ...
Peut être juste retour des choses, la baïonnette Nikon n'est elle pas une copie de celle qui équipait un certain Exacta ...
-
Merci de la rapidité de la réponse. Je ne connais pas l'historique de la baïonnette Nikon, il y aurait une filiation avec l'Exacta ?? Ce fil devient bien passionnant.
Pour ce qui est des finitions soviétiques, mieux vaut les ignorer, il n'y a qu'à demonter un Salyut-S pour voir. Dans le même ordre d'idée j'ai fait un comparatif KIev35/Minox35 et Zorki 1 / Leica 3 sur mon site dans la rubrique appareils photos, c'est assez édifiant, les photos parlent d'elles mêmes. Mais je reste telement nostalgique de mon premier Zenit, même si sur ma photo je porte un .... Nikon F
-
En attendant les spécialistes, tu connais sûrement : <<< Clic >>> (http://www.kievcamera.com/product.php?ID=3)
-
j'ai toujours un zénit E au fond d'un placard ( l'as tu ?? )
J'ai usé d'un zorki 2 la copie du leica III avec le 5 cm f:3.5 .. je dois avouer que ... je me suis vraiment régalé ...
( je l'ai vendu, car c'était le modèle Luftwaffe, et certains "détails " me dérangeaient vraiment )
Et pour le plaisir ce qu'était mon" faux Leica Luftwaffe " patiné maison !!! :lol:
d'ailleurs, pour sortir avec, j'avais scotché les sigles !!!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FLeica%2520II%2520Luftwaffe.jpg&hash=5bdcf03218308a82bd2b8fba643a142a)
mais c'est pas dit qu'un jour ou l'autre ... mais en version ...standard
j'ai eu dans ma collection un modèle Zorki avec le marteau et la faucille gravés en rouge ... bel objet ( vendu également, mais pour de tout autres raisons ... de la signification des symboles :lol: )
Pour la nimute, je ne retrouve pas mon bouquin de référence sur Nikon, mais effectivement, la bayo Nikon est la même que l'Exacta , mis à part que l'Exacta était positionnée autrement ...
-
Salut Sovietcamera,
Je suis allé sur ton site, je jette un oeil aux appareils. Et là, je retrouve l'appareil avec lequel j'ai pris mes premières photos il y a un peu plus de 30 ans. Cela faisait un petit moment que je recherchais le nom de cet appareil, impossible de m'en souvenir. Il s'agit du Cosmic Symbol. Un appareil vraiment pas cher mais qui faisait des photos et je n'en demandais pas plus à l'époque.
Merci beaucoup (je suis hors sujet, mais trop content pour ne pas le dire ;) )
-
Merci des compliments, je continue dans le hors sujet , si vous voulez j'ai mis aussi des pubs qui nous rappellent notre jeunesse, et notament des pages du catalogue " la maison de Valérie".
Pour revenir au sujet, il existe aussi un Kiev 19M en version noire qui semble être une amélioration du 19, par contre je ne sais pas en quoi il a été amélioré...
-
En attendant les spécialistes, tu connais sûrement : <<< Clic >>> (http://www.kievcamera.com/product.php?ID=3)
C'est ici que j'ai vu le 19M, merci gégé, j'avais perdu le lien. ;)
-
En réponse à tes questions:
- Le boîtier KIEV 19 est toujours fabriqué sous sa version légèrement modernisée par les usines ARSENAL de KIEV, en Ukraine.
- Il faut savoir que dans l'ex-URSS, toutes les entreprises du complexe militaro-industriels avaient pour l'obligation de consacrer l'équivalent des 10% de la masse salariale à la production des produits de grande consommation dont certains assez éloignés des productions principales. Ainsi, l'usine de chars T-72 à Omsk, en Sibérie, produisait des machines à laver, dont l'esthétique ressemblait furieusement au char produit. Mais elles étaient increuvables...
- L'Arsenal de KIEV, dont la principale activité concernait la Défense, l'optronique et viseurs de chars, a commencé à produire des appareils photos après le transfert des chaînes de fabrication des CONTAX allemands en 1945. C'était des modèles télémetriques KIEV dont les derniers portaient les références 4A et 4M;Ensuite, le modèle SALIUT, basé sur les premiers HASSELBLAD, fût produit, uniquement destiné aux reporters professionnels et aux journalistes, car produit en faible quantité (500/an environ pour le marché ukrainien). Les versions suivantes ont abouti au KIEV 80, produit encore aujourd'hui. Un boîtier modernisé, KIEV 90, n'a pas connu la production de série car le début de la perestroïka a mis fin à cette tentative. Il existe un autre modèle, KIEV 60, toujours en 6x6, qui s'est largement inspiré du PENTACON est-allemand dont les optiques sont d'ailleurs interchangeables.
Le boîtier KIEV 19 est plutôt proche de par sa conception du RICOH Singlex japonais que d'un boîtier Nikon, sauf pour la bayonnette N; A l'époque, aucun accord sur l'utilisation de la bayonnette N n'a fait l'objet de négociations avec les japonais. Les Russes de leur côté ne protégeaient pas non plus leurs inventions par le dépôt de brevets internationaux; L'exemple le plus connu: la fameuse KALASHNIKOV produite dans une dizaine de pays sans qu'aucune royaltie ne soit versée à Mr. Kalashnikov.
Pour accompagner le KIEV 19, l'Arsenal a développé une jolie gamme d'optiques: 2/35, 1,4/50, 2,8/100, 3,5/200, quelques zooms et surtout un 2,8/300 apochromatique copié sur le 2,8/300 AIS , ED de Nikon. Très rare et difficile à dénicher. Et dire qu'à l'époque il était vendu l'équivalent de 300 dollars US.
Cordialement,
PHOTOKOR.
PS: Pour ton information, un autre boîtier a existé en Russie en monture N: l'Almaz 103 et dérivés, de LOMO de St.Petersbourg. Appareil ambitieux et modulaire, inspiré par le F2 de Nikon, mais mort-né car l'industrie de la microélectronique russe d'époque n'était pas capable de fournir les composants nécessaires.
-
Merci pour tous ces détails d'une grande qualité.
PS pour les organisateurs du forum : j'espère que votre balade parisienne a été l'occasion d'une belle rencontre d'amoureux de belles mécaniques, à une prochaine fois peut être.
En tout cas je ne perdrai pas le lien vers ce forum de grande qualité, et j'espère pouvoir y faire dans la mesure de mes humbles connaissances des apports .
-
Excusez mon intervention mais l'Almaz est en monture Pentax K.
-
A Brollex:
- Mea Culpa. C'est vrai, car après avoir essayé d'obtenir l'accord de Nikon, LOMO de St. Petersbourg s'est finalement tourné vers la bayonnette K de Pentax, déjà négociée par Zenit auprès des Japonais. Mais les premiers prototypes réalisés comportaient une bayonnette N. Cette information m'a été communiquée par le Bureau d'études de LOMO à l'occasion d'une visite de cette entreprise. Depuis, toute la production de matériel photographique a céssée y compris le fameux LOMO Compact daurénavant sous-traité en Chine.
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
On apprend tous les jours un peu plus! =)
@+
-
Les Kiev en monture Nikon : Kiev 17, 18, 19, 19M et 20.
-
A Sovietcamera:
Le site www.photohistory.ru de Georges ABRAMOV est particulièrement riche en renseignements pour tout ce qui touche à l'industrie photographique russe aussi bien d'avant la Révolution bolchévique de 1917 qu'à celle, soviétique, de 1917 à 1991. Malheureusement ce n'est pratiquement pas traduit en anglais et reste majoritairement en russe. Mais les photos sont souvent intéressantes et certains appareils magnifiques (ex. LOMO Voskhod, produit entre 1964 et 1968).
Cordialement,
PHOTOKOR.
-
Je viens de recevoir mon Kiev 19, c'est un appareil très intéressant mais très loin de la finition des Nikon ( je possède un Nikon F hors d'âge dont je ne me séparerai pour rien au monde).
grâce aux excellentes informations que j'ai eu ici , j'ai commencé à rédiger une fiche sur le Kiev 19, je vais faire traduire par un ami le mode d'emploi.
J'ai l'intention de faire un petit comparatif entre ce Kiev 19 et un Nikkormat, histoire de voir.
J'ai déjà fais des matchs Leica/Zorki et Kiev 35A / Minox 35 , je crains encore que le modèle russe soit encore à la traine...
Avec le Kiev 19 j'ai eu aussi un 3,5/20 mm qui à l'air bien, je vais l'essayer aussi.
Merci à vous tous et à bientôt.
http://www.sovietcamera.fr/
-
Kiev 19 : J'en ai possédé un, et c'est une bouse de la plus belle eau (pour ne pas dire plus). J'ai du faire 2 pellicules avec, la troisième étant restée coincée à l'intérieur pour toujours quand le mécanisme d'ouverture du dos a laché... Et rien à faire pour l'ouvrir, à moins d'y aller au marteau !
Le 50/2 livré avec est plus solide, lui il fonctionne encore. Résultas sympas en n&b. Faudra que je le teste sur le D200 un de ces jours.
Buzzz
-
J'ai la chance de possédér un Almaz 103 (modèle sans cellule...); le look du F2, une bayonette K et une sensation mécanique et de finition de Zenith.
Malheureusement, l'armement est cassé.
C'est, paraît-il, un modèle pas très courant. Ce qui est drôle c'est qu'apparament il y a une motorisation de prévue (présence de couplage au niveau de la semelle).
Ca me rapelle une ancienne pub pour une boisson gazeuse "Ca le goût et l'aspect etc...".
-
Voilà un site plus dédié aux copies de Leica, mais peut être de quelques utilités ...
http://www.sovietleica.com/
-
Effectivement on est loin des Nikon, mais c'est assez amusant d'essayer de s'en servir, quoi que j'ai l'impression que je sois le seul que cela amuse ... ;)
-
PAS DU TOUT ! ! !
Les réflex soviétiques me laissent un peu froid, mais les copies de Leica ... enfin ... les Fed et les Zorki m'amusent beaucoup ... les résultats sont parfois surprenant ...
-
Le Kiev 19 est une bouse mais mon Zorki 4 de 1963, lui, il est top ! Je l'utilise avec un 55/2.8 qui vient d'un Fed de 1994... Je l'aime tellement que je lui ai payé un beau VC Meter :) De la bombe cet appareil !!!
Buzzz
-
A Buzz:
- Sur ton ZORKI 4, tu devrais éssayer le "JUPITER-3" F/1,5 de 50 dessiné pour Carl Zeiss par Ludwig Bertele en 1930 et modernisé en 1954. Rien que le diaphragme à 13 lamelles vaut le coup d'oeil.
- Le "JUPITER-8" F2/50 est aussi pas mal, mais fait ressortir un peut trop le grain du TRI-X (Du même Ludwig Bertele en 1930).
Cordialement,
PHOTOKOR.
PS: Pour la petite histoire, le ZORKI-4 était le seul boîtier qui a bien voulu fonctionner par -47°C à l'occasion d'un voyage en Sibérie. Le film était devenu dur et cassant comme du verre et le lubrifiant de mes EOS-1V complétement figé.
-
Peut-être une petite précision encore: c'est seulement à partir du 19 M (j'en ai un moi-même) que baïonette et mesure deviennent réellement compatibles AI à pleine ouverture (sur le 19 sans "M", c'est bien plus compliqué).
Je trouve qu'à un prix pareil (j'ai dû payer le mien neuf autour de 40 $), c'est une bonne affaire, de surcroît avec plein d'accessoires fournis dont même un sac TP et une courroie.
Et surtout avec un excellent objectif 2/50 Arsat. Dont même certains Japonais prétendent qu'il serait supérieur à des objectifs Nikkor de cette focale, surtout pour son joli "bokeh".
Ce que le "kit" cependant ne comprend pas, c'est une pile. Et trouver la bonne n'est pas chose facile. Néanmoins, à part une pile unique, on peut aussi insérer plusieurs piles "bouton" grâce à un conteneur fourni.
Sinon, le film exposé est enroulé dans l'autre sens de rotation que sur les Nikon. Mais on s'y habitue assez facilement. Je trouve que c'est un boîtier robuste et solide qui peut bien servir de boîtier supplémentaire.
Les possibilités sont certes un peu limitées (vitesse d'obturation maximale 1/500e p.ex.) mais c'est du bon matos increvable. Hélas, les prix ont bien augmenté depuis quelques années.
Fini, je crains, les affaires à 40 $.
Un conseil cependant (devenu néanmoins désuet, la marque ne produisant officiellement plus de film) : j'éviterais des pellicules AGFA. Car leur couche de support est tellement fragile que j'ai plusieurs fois eu des perforations déchirées.
Un appareil ex-soviétique, c'est costaud et solide. Et apparemment, il exige la même chose de la part des pellicules. :)
Par ailleurs, je viens de ressortir mon 19 M. Mince alors ! Pile à plat faute d'âge. Donc maintenant: soit recommencer la course pour la pile unique, soit retrouver le conteneur pour les piles "bouton" qui sert d'adaptateur.
En tout cas, c'est, je trouve, un plutôt bon boîtier, costaud et idéal soit pour soi-même en tant que boîtier supplementaire, soit à offrir aux ados (bien que Noël soit bien fini). Et l'objectif est vraiment très bon.
Et grâce à la monture Nikon AI, on peut mettre n'importe quel Nikkor dessus ou presque, à condition qu'il ne soit pas dépourvu de bague de diaphragmes et qu'il couvre le plein format du film. :)
Néanmoins : qu'on ne s'attende pas au doux silence d'un Nikon F au déclenchement. La sonorité est plutôt celle d'un Kalachnikov ou d'un MIG. Et les vibrations pas mal non plus.
Un appareil décidément rustique, mais tout dépend de l'usage qu'on compte en faire. Dernière information: le bouton à côté de l'objectif (à droite si l'on est derrière le viseur) ne sert plus qu'à une chose : mettre la cellule en marche.
Sur le 19 sans "M", il servait aussi de testeur de PdC. Logique, car indissociablement liées, les deux fonctions. Et ensuite, l'économie soviétique semble avoir considéré qu'on pouvait en faire l'économie avec une mesure à pleine ouverture, du contrôle de la PdC.
-
Avec le Kiev 19 j'ai eu aussi un 3,5/20 mm qui à l'air bien, je vais l'essayer aussi.
Je l'ai aussi, cet objo. Et ne me plains pas des résultats. Inconvénients: lourd, encombrant et peu lumineux.
Entre-temps, j'ai fait l'acquisition d'un ARSAT 2,8 de la même focale. Avantages : relativement compact, diamètre de filtres courant (62), à visser à l'avant, et évidemment plus lumineux.
Léger, de surcroît. Oui, l'industrie photo ex-soviétique fait aussi des progrès de temps en temps. Donc : l'ancien 3,5 n'est certes pas mauvais. Mais le 2,8 me semble bien préférable.
Je m'en sers sur tous mes boîtiers à monture Nikon AI avec beaucoup de plaisir.
-
J'ai reçu dernièrement un Kiev 10, cet engin à un look terrible, c'est un automatique avec cellule au Sélénium. Le voici ici : http://sovietcamera.fr/kiev10.htm
Par contre ce n'est pas une bague Nikon.
Bonne année 2007
-
Kiev 10
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH !
Mars attaque ! ! ! :lol:
Et bien je passe à l'Est également ...
Dans mon équipement actuel, un Jupiter 8 en 39 vissant monté sur le Leica III ... c'est très drôle !
une bonne copie du Sonnar ... ( 50 mm f:2 de 1968 ... parait il que les 2 premiers chiffres correspondent à l'année de fabrication ?? vrais / faux ?)
Une optique pas chère, en alu 100%, qui après un démontage dans les règles un bon graissage et quelques réglages s'avère très amusant et dont les résultats sont ... amusant tout autant :lol:
de l'argentique " total rétro "
En attende de livraison, un Kiev 4A ( pô cher du tout )... et un viseur multifocal ( trop cher ) ...
bref, une sorte de mise en bouche ... " rustique " :lol: :lol:
-
Dans le même genre , le FED 2 n'est pas vilain, et c'est le moins cher de la série.
-
Heu je rêve là... "Un appareil ex-soviétique, c'est costaud et solide"... Mon Kiev 19M m'a lâché dès la 3e pellicule... Les Zorkis et autres "dérivés" de Leica sont certes costauds (et très bons pour la plupart) mais très fragiles : si on ne respecte pas l'ordre "armement, vitesse" on risque fort de flinguer le boitier, excusez du peu... Les Kiev MF n'ont pas une super réputation non plus...
Alors oui, les boitiers de l'ex-URSS sont rustiques, attachants, construits comme des chars, parfois très bons, mais certainement pas solides.
Les optiques c'est autre chose : même rustiques, c'est souvent très bon, parfois excellent, quelquefois archinul faute de contrôle de qualité.
Buzzz
-
Parfois certes, mais mon Fed 2 a résisté à tellement de chocs que je lui accorde une bonne note question fiabilité, mais ce n'est certes pas un Nikon F...
Par contre les optiques sont excellentes , j'ai fourni durant trois ans un magasine avec des photos issues d'un Kiev 4 avec son Jupiter 12...
-
Hello
tout le problème des production de l'autre côté du rideau de fer est le contrôle qualité. Il y a autant de gens ravi de leur achat que de boîtiers tombé en panne au bout d'une péloche. Côté design c'est assez space parfois.
Il est d'ailleur intéressant que dans des pays longtemps connu pour leur liberté d'expression, leur facilité de déplacement des population et leur très haut niveau de vie, de voir qu'ils ont autant développer une industrie photographique. Moi, ça m'a toujours un peu bleuffé. Il est dommage qu'il n'est pas continué à suivre le progres au fur et à mesure des copies. Mais bon, simple est souvent synnonime de pas cher (le plus beau contre exemple étant les ALPA modernes).
J'ai eu un zorki 4K avec le 50F2.0 de 1976, tellement bien que j'ai acheté un leica M6 uniquement pour avoir la cellule intégré et le correcteur de vissée en moins :lol: pour 20 fois le prix :lol: :lol: mais je ne regrête en rien les deux, l'avantage du M est de pouvoir aussi monter des LSM et donc de jouer avec les générations et multiples fabricants (en cherchant bien, je dois avoir un sumaron 35mm et un Triax italien en 50mm à vis, jamais eu le temps de faire une triX avec pour un 1900' touch photo)
J.Ph.
-
Par contre j'ai eu celui ci : http://sovietcamera.fr/zenit3M.htm
jamais tombé en panne, un coup de chance sans doute et un look terrible !!
Mais il est vrai que c'est souvent la roulette Russe ;) , normal...
-
PS : superbes , les photos de la Ferté Allais!!!
Il faudrait que tu me prévienne quand ce spectacle a lieu.
Encore bravo !!