[jef]

La multiplication de focale n'est en effet qu'une aide pour tout ceux (la majorité d'entre nous) qui sont habitués à raisonner en focale 24x36, au lieu de raisonner en angle de champ.
La focale du 105 est bien 105 mm (hors variations dues à la mise au point, mais c'est un autre débat...) quel que soit le capteur.

Comme l'explique Scalène, c'est juste la taille de l'image exploitée qui change, d'où un champ angulaire différent.
Il faudrait juste parler de variations de champ angulaire. La multiplication de focale est une pratique commode, mais abusive (car fausse !)

A lire les tests d'objectifs pour le Canon 5D (fait par Claude Tauleigne dans Réponses Photos, pour ne pas faire de pub), le cas où le capteur FF se comporte moins bien (ce qui ne veux pas dire forcément mal) est l'utilisation de grands angles. C'est assez logique si on a quelques notions d'optique, au demeurant.

Donc pas de craintes à avoir pour l'adaptation du 105 à un éventuel hypothétique futur FF Nikon.

[Alex Luciani]

Pour ma part l'avantage qu'aurait un capteur Full Frame résiderait principalement dans la qualité de visée encore faut-elle qu'elle soit 100/100, pour des techniques telle que la macro. Il me semble que les capteurs aps peuvent progresser encore, on pense le numérique comme l'argentique mais c'est peut-étre une erreur, pourquoi faudrait-il qu'un capteur fasse 24/36 ? pour utiliser des optiques argentiques de toute façon souvent inadaptées au numérique.
Dans les concours photos le format imposé est généralement le 30x40 monté. Pour une expo perso : tirage A3+.
Alors à quoi bon un Full Frame sans anti-poussières.

[Bromure d'argent]

Je suis d'accord avec Alex Luciani, mais les précédents post qui disent que la monture F des anciens objo ne seraient pas compatibles avec un eventuel FF Nikon sont erronés. Le nouveau 105 macro en est la criante démonstration. Si Nikon sort ce type d'objo (compatible argentique et numérique et  surtout NON DX : c'est là ou c'est très important) c 'est qu'ils ont derrière la tête un FF en perspective. Un objo macro a une durée de vie (marketing) très longue (à quand date la sortie du dernier objo macro de Nikon ! - 20 ans ?). Donc, il me semble et ce n'est que mon avis que les objo DX n'ont pas vraiment d'avenir dans la gamme expert et pros. Qu'en pensez-vous ?

Christophe

[Alex Luciani]

La macro c'est ce que je pratique exclusivement en photo depuis des années et je peux affirmer que le numérique c'est pas le top dans ce domaine, ceux qui s'y essaient peuvent le constater, les quelques millisecondes de latence au déclenchement avec un numérique aussi réactif qu'il soit (soit-disant insignifiantes aujourd'hui) sont tout bonnement catastrophiques dans cette discipline quand on doit "tenir" la mise au point avec une précision ultime et avec un rapport de grossissement, ajoutez y une visée étriquée, et vous avez la totale, sans parler du rendu des flous. C'est ce qui explique peut-etre ce nouveau 105 macro compatible argentique. Ce serait surtout un objectif argentique compatible numérique. Je crois que si un F6 est maintenu au catalogue c'est que Nikon doit etre bien concient de ces difficultés liées au numérique et certains professionnels très spécialisés ne pourraient pas travailler correctement en numérique. Ce 105 macro (anti-bougé) n'a peut-etre pas forcément été pensé pour un éventuel Full  Frame.

[jef]

Le F6 a été maintenu au catalogue du fait des commandes institutionnelles.
Les reflex numériques actuels n'ont pas plus de latence que les argentiques (dans les deux cas, il faut bien lever le miroir et ouvrir l'obturateur).
Les DX apportent un gain significatif vers le grand angle, donc Nikon n'a pas de raison de le développer pour des focales plus longues, comme le 105 mm. Autant couvrir les deux formats.

[PGL]

Personellement, ce qui me gene le plus n'est pas tant le format DX, mais plutot la monture G sans bague de diaf. pour deux raisons:

1°/ On ne peut plus les utiliser avec les anciens boitiers non electroniques, dit "baroudeur"  (F, F2, serie FM etc)

2°/ Je ne vois pas comment utiliser le nouveau 105 VR G macro avec des bagues et encore moins avec un soufflet. A moins qu'il existe un accessoire qui m'est inconu.

[sirakuse]

Pour ma part l'avantage qu'aurait un capteur Full Frame résiderait principalement dans la qualité de visée encore faut-elle qu'elle soit 100/100, pour des techniques telle que la macro.[...]

En quoi le capteur influe la visée ? Je ne comprend pas cette remarque...

[jef]

Capteur plus grand -> chambre et miroir plus grands -> visée plus grande pour un même grossissement.

[Guile]

Lorsque l'on regarde le nouveau catlogue proxiphotographie de Nikon, on ne voit à aucun moment d'appareil numérique.

Par contre ils utilisent des F100, F5 et F80 avec des Fujichrome RD, Provia et Kodachrome 64.

Peut-être tout simplement que les amateurs de proxi et macro préfèrent ils encore utiliser de tels matériels pour l'extrème définition que celà procure ? Et que le numérique, pourtant créant un pseudo rapport de 1.5:1 avec un objectif macro, manque t'il tout simplement encore de définition ?

[Sevgin-le-viking]

1/ pour le catalogue de proxiphoto, j'ai surtout l'impression que les illustrations sont les m^mes depuis des années, sauf quelques pages qui changent de temps à autres.

2/ si certains découvrent que le 105 n'est pas Dx et en tire une conclusion sur le long terme, je teins à rappeler que depuis 1999 ( adoption du format Dx) sont sortis en télé, aussi bien pour le 24x36 et Dx:
-AFS 70-200/2.8VR
-AFS 200/2
-AFS 300/2.8 VR
-AFS 200-400/4 VR

[Bromure d'argent]

Oui et alors ? Canon a déjà fabriqué des objo qui ne sont plus compatibles maintenant !
C'est vrais que Nikon ne l'a jamais fait, mais bon marketing quand tu nous tiens...
Dans qq années Nikon pour la gamme pro et certainement la gamme expert ça sera du 24 x36. Merci pour les objo DX !

[Sevgin-le-viking]

et on arrive au crop x2!

bref si on tourne dans tous les sens, on a une "continuité".

pour la macro et le num, un 'tit lien:
http://www.photim.net/nci/discu.php3?code=20060426224744simpho#O0

[Alex Luciani]

Lorsque l'on regarde le nouveau catlogue proxiphotographie de Nikon, on ne voit à aucun moment d'appareil numérique.

Par contre ils utilisent des F100, F5 et F80 avec des Fujichrome RD, Provia et Kodachrome 64.

Peut-être tout simplement que les amateurs de proxi et macro préfèrent ils encore utiliser de tels matériels pour l'extrème définition que celà procure ? Et que le numérique, pourtant créant un pseudo rapport de 1.5:1 avec un objectif macro, manque t'il tout simplement encore de définition ?

Une des raisons principale pour laquelle on utilise toujours de préférence le 24x36 en macro est que la visée est plus grande comparativement à un numérique (capteur APS bien entendu) à main levée on peut faire la mise au point plus aisément sur le dépoli (on utilise pas l'AF) et aussi on à moins d'inertie (la visée est plus stable) ce dernier point est pratiquement réglé avec ce nouvel objectif VR Nikon stabilisé
amicalement alex.

[sirakuse]

Capteur plus grand -> chambre et miroir plus grands -> visée plus grande pour un même grossissement.

Est il physiquement impossible d'augmenter la taille du miroir sans augmenter la taille du capteur ? (N'est ce pas justement le D70 qui a un miroir plus grand que le D200 ) A priori rien si ce n'est le bon vouloir du fabricant cela va de soit. Typiquement le viseur du D2x (bien que sur capteur APS flanque une sacré claque aux viseurs des autres reflex Nikon (non ?)

[viktor]

On risque aussi d'augmenter le tirage, la distance capteur objectif afin de laisser de la place au miroiren allongeant la chambre, un peu comme si on mettait une petite bague allonge.
Impossible, sans doute pas, mais certaimentent pas facile !