[adupuis]

Perso j'ai en réserve le Sigma 1,4 / 35 art : je ne l'utilise plus : lourd, pas de joint anti-ruissellement, manque de confiance dans l'AF avec le D850 dont la profondeur de champ est quasi-inexistante.

[Maryse13]

Merci objectif à éviter donc. Bonne journée.

[adupuis]

J'essaie de rester factuel.
Sinon je dois ajouter que la qualité optique de ce Sigma est exceptionnelle ; cependant la qualité de l'AF reste une contrainte incontournable.
Cordialement.

[Maryse13]

Merci j'ai visionné quelques unes de vos photo et j'aime beaucoup.
Cordialement.

[orglop450]

Bonjour,

.. cela ne résout pas mon dilemme car j'ai pratiquement toutes ces focales. C'est surtout un problème d'ouverture plus grande qui me fait pencher vers un 35mm f1.8 en plus du choix d'un objectif fixe autre que mon 90 MACRO.

Posséder un ou plusieurs objectifs ne signifie pas pour autant qu'ils disposent d'une grande ouverture, ni par ailleurs qu'on les utilisera préférentiellement à leur ouverture maximale, notamment du fait qu'à f:1,8 la profondeur de champ est très réduite ce qui ne convient pas à tous les sujets et qui d'autre part exige une MAP très précise (MAP manuelle ou via un AF). Sur ce dernier point, le viseur d'un reflex APS-C peut être un inconvénient par rapport au viseur d'un réflex FX, plus "grand". Quid des hybrides ? (mais ici possibilité de retard ou "lag" versus la visée optique directe des reflex). Exprimé autrement pour faire une MAP précise, la qualité du viseur (en plus de celle de l'AF) intervient à mon avis.

Par ailleurs comme cela l'a été "illustré" avec l'exemple du SIGMA 35 mm f:1,4 (type FX) ce sont des optiques plus lourdes et encombrantes que des optiques dédiées (Dx) disposant d'une ouverture plus modeste type f:2 voire moins.

En pratique j'utilise assez peu les grandes ouvertures en première intention, pour moi, leur grand intérêt réside avant tout sur le fait de pouvoir disposer d'un plus grand contrôle du flou d'arrière plan (bokeh) en sachant que dans ce cas il ne doit y avoir une très grande différence entre f:1,4 et f:1,8 mais qu'il peut y en avoir une, bien visible dans certaines conditions entre f:1,8 ou f:2 et un zoom "amateur" ou "compact" dont l'ouverture maxi peut varier entre f:3,5 et f;5,6.

Pour ce qui est des images en faibles luminosité ne pas négliger l'intérêt d'un trépied et aussi celui de pouvoir disposer d'un boitier disposant d'une "meilleure" montée en ISO que ne le permet le D90 qui est un boitier qui a bcp de qualités (je l'ai bcp utilisé) mais qui en ce domaine est loin d'être au niveau de boitiers plus récents en Fx mais aussi en Dx.

Enfin, si la qualité technique doit être recherchée, pour ma part, je reste un amateur et à mon niveau, je pense qu'il y a bcp d'autres facteurs qui vont faire que je vais aimer ou pas une photo.

Bonnes réflexions à vous.

[Maryse13]

C'est justement parce que le D90 est limité en ISO que je souhaitais acheter un objectif plus lumineux. L'usage du trépied n'étant pas envisageable à l'intérieur de monuments particulièrement sombres. Mes compétences en matière de photo sont récentes donc limitées et mes possibilités financières également, d'où mon questionnement pour éviter de commettre une erreur. Mes photos ne sont pas faites pour être exposées au grand public mais pour me faire plaisir et comme j'aime les choses bien faites, je cherche à faire dans tout ce que j'entreprends, le mieux possible à mon petit niveau. Merci pour votre réponse.

[orglop450]

Re,

C'est clair que le D90 est "limité" en ISO ceci en sachant qu'en basse lumière tout photographe doit faire un compromis entre :
- ISO : sur le D90 j'essayais de me limiter en pratique à 800 ISO donc plage "Auto-ISO" réglée entre 100 et 800. Ce qui ne signifie pas qu'il ne faut pas tenter par un moyen ou un autre à privilégier la sensibilité la plus faible de 100 ISO pour ce boitier pour disposer de la plage dynamique le plus élevée, gage d'obtention de meilleurs résultats lorsqu'il existe de gros écarts de luminosité ce qui est tjs possible à l'intérieur d'un monument "sombre" mais doté de fenêtres ou de vitraux. Entre chaque "marque" d'ISO, 100, 200, 400 et 800 ISO environ 2 fois plus ou moins de lumière captée.
- ouverture : entre chaque "ouverture" (complète) environ 2 fois plus ou moins de lumière captée. Donc f:1,4 capte environ 2 fois plus de lumière que f:2 qui en capte 2 fois plus que... f:2,8. Puis 4, 5,6 et 8.
- vitesse : idem

Donc garder à l'esprit la "correspondance" approximative qui existe entre les 3, exemple :
- pour une exposition correcte avec un caillou ouvert à f:4, ISO 800 et vitesse 1/8 ème de seconde (risque important de bougé, surtout si pas de stabilisateur, ni appui et/ou photos de personnes)
- avec un 35 mm que je peux ouvrir à f:1,8 (donc environ f:2), ISO idem 800 je vais pouvoir utiliser une vitesse 4 plus élevée donc passer à une vitesse de... 1/30 ème = le risque de bougé existe toujours ++ mais est diminué. Rien de plus. Ce que je veux dire c'est que si le gain qu'on obtient avec une optique ouvrant plus "grand" (ici différence de 2 "ouvertures") est réel (ça je ne le conteste pas), ce gain reste qqe part "relatif". Une vitesse de 1/30 ème restant "limite" pour prendre des personnes. Si je veux utiliser le 1/60ème je serais contraint de passer à 1600 ISO d'où réticence avec mon D90. Revenir qd il y aura plus de lumière ? - Pas tjs possible.

Bref, à l'intérieur de monuments "sombres" même avec une optique + ouvrant grand je pense qu'on peut qd même être contraint de monter en ISO, utiliser des vitesses lentes, voire très lentes. Le risque de bougé, même avec stabilisateur reste donc qd même élevé. Qui plus est, pour prendre des personnes dans l'idéal, il faudrait pouvoir shooter plus vite que 1/125ème. 

Un Dx 35 mm f:1,8 apporte un plus versus un zoom 18-105 f:3,5-5,6. Garder simplement ses limites pour ne pas être "déçue" en cas d'achat pour essentiellement cette raison.

Bon, c'est juste un avis. Mon D90 m'a permis de faire de très bonnes photos, y compris en basse lumière.

Bonne fin de journée à vous.

[NAN3200]

Je plussoie intégralement.
il faut garder mesure et même si on gagne environ 2.5 diaphs, donc 2.5 vitesse avec le 35/1.8 (qui est déjà excellent à 1.8), des fois, cela ne suffit pas et la perte en profondeur de champ que cela représente va afaire que la photo sera plus typée portrait alors qu'on se trouve dans un bâtiment qui aurait mérité un traitement vers f11 pour étendre cette profondeur de champ.

mais ce 35/1.8 dx reste une superbe optique, très lumineux et qui permet des photos qu'un 15-55 ou 18-105 ne fera jamais.
donc, c'est une bonne option !!!
et en plus il n'est pas cher.

[Maryse13]

Merci, à tous deux et pour les précisions données par Orglop450. Mon appareil est réglé en ISO automatique jusqu'à 800 ISO. Si l'on mais de côté l'utilisation portrait que me conseilleriez-vous le 38mm f1.8 ou un autre objectif plus adapté aux lieux mal ou peu éclairés voire très contrastés à un coût similaire ?

A vous lire.

[NAN3200]

à part le 35/1.8 dx, il existe le 50/1.8 af-s g.
pas cher non plus.

à part dans le stock d'optiques ai/ais, je ne vois pas de fixes qui soit à la fois pas chers et très lumineux.

il existe un 24/1.8 mais il coute vraiment plus cher.

un 35/1.8 dx permet déjà beaucoup, même si aucun miracle n'est possible.
on ne veut pas te décourager, on veut juste te dire que l'ouverture 1.8 parfois n'est pas suffisante.

mais avec un zoom qui débute à l'ouverture 3.5, tu fais (comme tous les zooms) encore bien moins lumineux.

tu devrais te lancer et si le budget le permet, acheter ce 35/1.8 dx.
sa qualité optique te ravira ! et la luminosité qu'il apporte te fera déjà vraiment faire des photos que tu ne peux pas faire maintenant.

il sera temps plus tard d'ajouter le 50/1.8, le 85/1.8, ... voire le 24/1.8 ou 28 du même tonneau.
le seul souci du format dx est le manque de grand angle lumineux.
mais si la mise au point manuelle ne te fait pas peur, une marque coréenne fait des objectifs de très bonne qualité et par exemple un 14mm !

je crois que Orglop, autant que moi, voulions te prévenir qu'une optique fixe de très belle qualité n'est pas pour autant un miracle. elle n'est pas stabilisée, ne couvre par nature qu'un seul angle de champ. il faut intégrer ça avant de se lancer.
mais ce ne sont pas des défauts, ce sont des conditions. rares sont les fixes stabilisés (les macros souvent, ou les gros télés inabordables en prix).

la luminosité du 35/1.8 remplace avantageusement la stabilisation et sa qualité optique te fera rapidement oublier qu'il te faudra te déplacer pour changer de point de vue

[bozart]

Le D90 est un excellent boîtier, avec le non moins excellent 35mm f 1,8 il ne te décevra pas.

800 iso max : impeccable pour cet appareil.
Et même sans trépied dans un lieu sombre, on peut se débrouiller pour caler l'appareil ou s'appuyer soi-même contre une surface stable pour éviter les bougés à faible vitesse.

[orglop450]

Bonjour,

Juste une précision concernant le vieux stock d'optiques Nikon de type AI/AiS : la transmission de l'information de ouverture qui est choisie sur l'objectif (et non sur le boitier comme la plupart des optiques + récentes) est réalisée de façon mécanique qui impose que le boitier dispose de ce mécanisme qui n'existe pas sur le D90.

Index de couplage AI/AI-S sur un boitier Nikon (est présent sur les D7100-7200 / D500 / à priori sur tous les reflex Fx mais absent sur le D90 comme sur le... D7500) :


Bref, avec un D90, la mesure de l'exposition n'est pas "directe" ce qui fait qu'en pratique je n'ai quasiment pas utilisé mes anciens cailloux sur ce boitier. Avec le D7200 je dispose du mode M mais surtout du mode A qui est mon "préféré".

Sinon, pour en revenir au Dx 35 mm f:1,8, surtout si cette focale vous convient +++ je pense que cet objectif peut constituer un très bon choix. En effet, une majorité de personnes ont une vision photo 35 mm en APS-C (cad équivalent 50 mm en plein format) et vous en faites peut être partie. Ce n'est que son utilisation réelle (qui peut seulement être approchée via l'utilisation que vous avez avec votre zoom) qui confirmera le fait que cette focale et cet objectif vous conviennent ou pas. Si c'est le cas, peut être que comme pour moi ce sera l'optique à focale fixe que vous monterez par défaut sur votre boîtier, et non votre zoom transtandard pourtant plus "pratique" et plus polyvalent.

Bon WE à vous

[Maryse13]

Bonjour,

Mille excuses pour ma réponse tardive due à un problème de ligne téléphonique qui m'a privé de mon téléphone et d'internet ainsi qu'à CEUX concernant mon achat d'imprimante que j'ai dû changer trois fois pour mauvais fonctionnement. Merci beaucoup pour toutes vos réponses qui me sont d'une grande utilité, l'un d'entre vous n"habiterait pas dans le 13 des fois pour me faire profiter de sa "science photographique ?

Je vais donc suivre vos conseils avisés et m'orienter vers le 35 mm f/1.8 mais avant j'ai peut-être la possibilité d en essayer un ouvrant à 2.8 , j'aurai ainsi déjà un première idée dans l'utilisation même s'il n'est pas comparable au 1/8. Je pense que je vais continuer à chercher sur Nikon Passion  -achat objectif d'occasion- pour voir si je ne tomberai pas sur un 24 ou 28 qui serait dans mes prix  , je ne suis pas extrêmement pressée ! J'essaierai de vous tenir au courant de l"évolution de la situation, encore une fois merci pour m'avoir consacré beaucoup de temps afin de me conseiller au mieux. Ayant pris des phtos de champs de  lavande et de tournesol car même si elles ne sont pas mal du tout, je pense qu'il va falloir que je me penche davantage sur le profondeur de champ prisent avec mon 55-105 (je n'avais pas emporté mon 50-300) qui en aurait "sublimée" plus d'une   

Bonne journée à vous tous.