[Epaul22]

Bonsoir,
Canon annonce un EOS RP à 1500 €, un prix vraiment agressif !
Au même prix qu’un XT3 et beaucoup moins cher qu’un Z6.
Pouvons-nous espérer une baisse de prix du Z6 ?

[Pierre]

Plutôt espérer un Z5 à mon avis... 

[Pierock]

Bonsoir,
Canon annonce un EOS RP à 1500 €, un prix vraiment agressif !
Au même prix qu’un XT3 et beaucoup moins cher qu’un Z6.
Pouvons-nous espérer une baisse de prix du Z6 ?

Oui Nikon te fera un prix spécial sur ton Z6 mais avant ils démonteront, l'IBIS, désinstallleront le Focus Peaking, Enlèveront l'étanchéité, remplaceront l'USB 3.0 par de l'USB 2.0 etc. 

[Jean-Christophe]

La guerre des hybrides ne fait que commencer.
Maintenant que tout le monde y est, le marché va changer.
Les leaders historiques vont devoir s’adapter, les nouveaux entrants montrer leur pertinence.

Il me paraît évident que les tarifs ne vont pas baisser sans que les fiches techniques n’en fassent les frais.
C’est une stratégie possible. Ce que fait Canon n’est que le pendant de ce que fait Fuji avec le XT-30 vs. le X-T3. Un haut de gamme et un « déshabillé » moins cher.

Personne ne sait encore ce que va faire Nikon. Ils ne vont pas en rester à deux boîtiers.
Canon a annoncé son retrait, à peine masqué, du marché reflex.
Nikon persiste, le D850 se vend encore très bien.
Pour autant je ne vois pas de nouveaux modèles innovants arriver désormais. Les développements reflex sont terminés.

Le Z6 ne baissera pas à 1500 euros, c’est évident. Et ce ne serait pas logique.
Mais il y a de la place pour des entrées de gamme.

A suivre ...

[mactigrou]

Pour autant je ne vois pas de nouveaux modèles innovants arriver désormais. Les développements reflex sont terminés.

Dites-moi les Nikonistes vous en avez mis du temps pour admettre enfin que l’aventure qualitative de Fuji démarrée il y a plus de 5 ans avec son système mirorless marquait la fin des reflex amateurs soient ils avertis, malheureusement en persistant avec le FF les boîtiers s’allègent mais tjs de lourdes optiques

[Sevgin-le-viking]

Dites-moi les Nikonistes vous en avez mis du temps pour admettre enfin que l’aventure qualitative de Fuji démarrée il y a plus de 5 ans avec son système mirorless marquait la fin des reflex amateurs soient ils avertis, malheureusement en persistant avec le FF les boîtiers s’allègent mais tjs de lourdes optiques

bah justement les Nikonistes ne sont pas surpris.... les grands majors viennent car le marché est mature.

Selon toi, vaut-il mieux être les premiers ou les meilleurs?

[mactigrou]

Les deux mon général :lol:comme le fait depuis un moment Fujifilm, on a même un MF dans la famille, juste que Nikon court maintenant après le système mirorless cependant à des tarifs qui piquent pour l’amateur (pas sûr du tout qu’il existe réellement un marché pour) ça me fait sourire c’est tout.
Bonne chance à ce système et vive les 🤑

[Jean-Christophe]

Au-delà des avis partisans il faut regarder les chiffres de vente.
Fujifilm n'est sur aucun podium aujourd'hui, ce qui ne leur enlève rien mais ne pensons pas qu'ils sont subitement leaders.
Panasonic c'est pareil.
Olympus est quasi mort.
Pentax est mort.
Reste Sony, Canon et Nikon.
Chacun voir les choses à sa façon mais n'enterrons pas trop vite les deux marques historiques.

[mactigrou]

Jamais dit que Fuji était leader, en revanche, il est précurseur et donc Nikon prends le train en marche et en effet ne risquera pas de concurrencer Fuji au regard du tarif et du poids...
Quant à Sony le parc d’objectifs c’est pas terrible ne parlons pas de Pana et d’Olympus, ce que Fuji a bien compris est qu’il ne suffit pas de produire un boîtier encore faut-il avoir de disponible un parc étoffé d’optiques, d’où le naufrage des marques que vous évoquez, tous les tests sont là pour démontrer le sérieux et la qualité premium des optiques Fuji.
On va dire qu’on en restera là,
Pensées apaisées

[Sevgin-le-viking]

Nikon comme Canon ont déjà fait une tentative sur le marché du Mirorless: des compacts à obj. interchangeable sans vouloir canibaliser leur marché du reflex.

Quant à Fuji et Sony, leurs incursions sur le marché du reflex a été un insuccès: leur restait le marché de l'hybride qui était un boulevard pour eux.
ça leur a réussi.

Maintenant les 2 majors arrivent sur leurs platebandes, avec tout le savoir-faire du marché. Fuji aujourd'hui est moins attaqué, Sony le prends en pleine face.
Pourtant personne ne fait de mauvais produits. On peut soulever des points faibles chez l'un ou chez l'autre, le point fort de l'un sera le point faible de l'autre et vice versa etc....

Pour le timing, train en marche etc.... combien de "nouveaux-marchés-naissant" ont vu Canon et Nikon depuis qu'ils existent?
Parfois leur réactivité s'est fait pile poil, parfois avec du retard, parfois ils ont eu raison de laisser passer le train et parfois ils aurait du le prendre etc....

Mais les points se compteront plus tard.

Quant à nous,  utlisateurs, l'essentiel est d'avoir du choix.

[Pierock]

Pour moi, il faut regarder du coté des atouts de la monture S au delà de la notion de ML qui permet de supprimer l'encombrement et la limite mécanique du miroir.

Pour le moment je trouve Nikon trop timide sur sa feuille de route et les Sigma/Tamron encore muet sur ce sujet.

[Jean-Christophe]

Monture Z, pas S 

Nikon timide ? Je trouve au contraire qu’ils ont proposé une feuille de route plutôt complète. Notez bien que c’est la première fois dans l’histoire de la marque qu’une telle feuille de route est publiée avec des modèles précis. Avant ils ne disaient jamais rien.

Tamron et Sigma doivent acquérir la licence de la monture pour faire des optiques Z. Et pour le moment je pense que Nikon ne se précipite pas pour la vendre. Les opticiens indépendants prennent toujours le temps de l’observation avant de lancer une gamme. Regardez pour Sony, ils s’y mettent tout juste depuis deux ans.

[Pierock]

Monture Z, pas S 

Nikon timide ? Je trouve au contraire qu’ils ont proposé une feuille de route plutôt complète. Notez bien que c’est la première fois dans l’histoire de la marque qu’une telle feuille de route est publiée avec des modèles précis. Avant ils ne disaient jamais rien.

Tamron et Sigma doivent acquérir la licence de la monture pour faire des optiques Z. Et pour le moment je pense que Nikon ne se précipite pas pour la vendre. Les opticiens indépendants prennent toujours le temps de l’observation avant de lancer une gamme. Regardez pour Sony, ils s’y mettent tout juste depuis deux ans.

Oui Z oops .. un S plus anguleux   

Personnellement, j'aurais bien vu un pancake pour jouer la avec la légèreté du boitier et notamment pour la photo de rue. J'aurais aimé un 50mm 1.2 et un macro également et la version du 300 PF f/4 en Z pour l'animalier ou le sport. En fait on est dans des objectifs ultra généralistes.
Je pense (ou j'espère, je rêve) que Nikon en garde sous le pied coté objectifs pour des "surprises" marketing en fonction des sorties de la concurrence.
Je trouve l'innovation de mettre 3 bagues, un écran OLED et un bouton programmable sur les objectif très interessant sur le 24-70mm f/2.8 mais les prix font mal pour capter des nouveaux dans la photo plein format avec le Z.
Le D850 a un tel succès commercial, que la migration vers la nouvelle monture Z risque de prendre du temps.

[sirakuse]

Je suis d'accord. Le placement tarifaire plutôt haut de gamme pourrait être un frein à la bascule. La monture Z devait permettre entre autre de simplifier la conception optique des objectifs. Résultat un 24-70 dépourvu de stabilisation (inutile de fait) mais équipé d'un écran oled (discutable d'un point de vue usage vu que tout se trouve dans le viseur qui perdra du temps à regarder son objectif?) qui fait que la facture est aussi / plus élevée que le prédécesseur. Je sais que ç'est un peu réducteur comme analyse mais je suis assez dubitatif sur l'approche retenue (Si elle se répète) par Nikon sur ses objectifs 2.8 en monture Z.
 Curieux de connaître le coût du forfait SAV associé à cet objectif.

[Pierre]

Je suis d'accord. Le placement tarifaire plutôt haut de gamme pourrait être un frein à la bascule. La monture Z devait permettre entre autre de simplifier la conception optique des objectifs. Résultat un 24-70 dépourvu de stabilisation (inutile de fait) mais équipé d'un écran oled (discutable d'un point de vue usage vu que tout se trouve dans le viseur qui perdra du temps à regarder son objectif?) qui fait que la facture est aussi / plus élevée que le prédécesseur. Je sais que ç'est un peu réducteur comme analyse mais je suis assez dubitatif sur l'approche retenue (Si elle se répète) par Nikon sur ses objectifs 2.8 en monture Z.
 Curieux de connaître le coût du forfait SAV associé à cet objectif.

Ouais cet afficheur même si peu gourmand en énergie, va en pomper sur le boitier... quid de la durée de vie de tout cela si cet écran passe du temps en plein cagnard...