[jb]

Bonjour, Pour continuer ce debat dans le sens de la prise de vues en Noir et Blanc, moi aussi je trouve difficile de devoir photographier en couleur car cela veut dire une autre demarche dans la pratique , voilà 35ans que je photographie uniquement en Noir et Blanc donc exposent mes images pour les basses lumières, maintenant avec le numerique presque obligatoire de photographier en couleur (amélioration avec le D300?) à cause des hautes lumières puis de convertir.
Alors en argentique on peut surexposer et rattraper la matiere sous l'agrandisseur.
 Pour les amoureux de la photographie Noir et Blanc, avez vous modifier votre pratique?

[Vincent13]

Il est vrai que le principe d'exposer pour les ombres et de développer pour les lumières en a pris un coup dans l'aile. Perso j'ai toujours entendu dire (mes plates excuses si je me trompe) qu'en numérique il faut se comporter comme avant en diapo, c'est à dire pilpoil sauf à s'adapter à une éventuelle tendance du capteur dans ses caractéristiques. Avis bienvenus :-)

[François_1972]

Pour des sujets fixes peut-être que le bracketing + combinaison au post-traitement (HDR) permet d'approcher les résultats que vous obteniez en terme de plage d'exposition mais il faut bien avouer que ça reste de la "bidouille sur des bits" ;-)

[grobinet]

On est encore loin d'avoir la dynamique d'un néga sur les capteurs numériques... Le HDR peut être un bon compromis, mais limité au paysage du fait des prises de vue multiples... A quand de vrais capteurs avec une vraie dynamique et un codage sur 32bits?

[mehoul]

A quand de vrais capteurs avec une vraie dynamique et un codage sur 32bits?

il faudrait que les cartes graphiques, les logiciels, les imprimantes suivent.

à Vincent13: l'avantage du numérique c'est que ça ne coûte pas cher d'expérimenter: N&B à la prise de vue, ou dans Photoshop, sous- ou sur- ou zero-exposition, etc. en une après-midi on doit pouvoir faire le tour de la question (?)

[Vincent13]

Oui Mehoul ne refusons pas ce que permet le progrès  :-) Mais vois-tu les propos que tu tiens sont de ceux qui me font craindre pour la photographie (avec un "P" majuscule) J'aime trop la photo, c'est ma passion depuis 25 ans mais j'ai trop peur qu'on en vienne à dire avec le numérique : "Peu importe le terrain, j'ai de puissants outils en post-prod pour corriger" Peut-on alors encore parler de "photographie" surtout au sens étymologique du mot ? Ca revient à ce que j'écrivais hier...

Dans mon photo-club je vois trop souvent des gars qui font voir ce qu'ils ont fait. Ils présentent la photo couleur puis dans la foulée la version noir et blanc. Et ils demandent mon avis. "C'est quoi le mieux ?" Mais moi, avant de réponde je me dis : "Mais quelle était donc la démarche du gars au moment où il a déclenché ? N'a t-il plus de démarche au point d'essayer la couleur, le nb, etc...?

[gm78]

On est encore loin d'avoir la dynamique d'un néga sur les capteurs numériques... Le HDR peut être un bon compromis, mais limité au paysage du fait des prises de vue multiples... A quand de vrais capteurs avec une vraie dynamique et un codage sur 32bits?

tu n'es pas obligé de faire plusieurs vues : tu en prends un en raw et décales l'exposition sur capture NX

[jb]

oui comme toi je me pose cette question, en numérique il faut d'abord apprecier la prise de vue en couleur puis convertir du coup tu perds les reperes de la prises de vues en noir et blanc, je crois avoir lu qu'un photographe ne pouvait pas exercer les 2 disciplines tu shootes soit en noir et blanc, soit couleur.
pour revenir au sujet  il me semble que le D300 réalise d'enormes progres en rapprochant l'écart entre les hautes et basses lumières ce qui revient approximativement à la pellicule Noir et blanc developpée dans la chimie couleur NON? je me trompe?

[mehoul]

J'aime trop la photo, c'est ma passion depuis 25 ans mais j'ai trop peur qu'on en vienne à dire avec le numérique : "Peu importe le terrain, j'ai de puissants outils en post-prod pour corriger" Peut-on alors encore parler de "photographie" surtout au sens étymologique du mot ?

je crois que tu as raison... écoute, avant que tu n'abandonnes la Photographie, je veux bien te délester de ton D300 qui te pèse tant, pour l'euro symbolique.

non, sérieusement, il existe de puissants outils de post-prod, et alors? tu les utilises, tu les utilises pas, c'est ton choix. Et puis si un jour tu as loupé l'exposition d'une image à laquelle tu tiens, si le puissant outil te permet de la récupérer, pourquoi pas? pour ma part, je scanne de très vieux négatifs tout ravagés et je les nettoie patiemment sous photoshop, ce n'est certes pas un travail de photographe, mais seul le résultat compte. D'une manière générale, en art, seul le résultat compte.

[Heywood Floyd]

oui comme toi je me pose cette question, en numérique il faut d'abord apprecier la prise de vue en couleur puis convertir du coup tu perds les reperes de la prises de vues en noir et blanc,

Je ne comprends pas bien. Comment perd-on les repères de la PDV en N&B ? Si, avec mes yeux en couleur, j'ai décelé des qualités dans une scène que je ne peux révéler qu'en N&B, alors pourquoi est-ce que prendre un cliché en couleur me ferait perdre ces repères ? Une fois la photo prise, quand je fais la conversion N&B sur monPC, ces repères je les vois toujours dnas mon RAW, même s'il est en couleur.

En argentique je faisais tantôt de la couleur, tantôt du N&B, et je "lisais" la scène à photograhier pour arbitrer entre couleur et N&B. Ca n'a pas changé avec le matériel numérique. Avec mes photos numériques je sais à l'avance ce que je convertirai en N&B. je pense qu'il faut arrêter de se prendre la tête inutilement.

je crois avoir lu qu'un photographe ne pouvait pas exercer les 2 disciplines tu shootes soit en noir et blanc, soit couleur.

ce qui importe ce n'est pas ce que cet auteur pensait, mais ce que toi tu penses pouvoir faire. Pour ma part, à mon niveau, passer du N&B à la couleur ne m'a jamais posé de problème...

[Jean-Christophe]

@vincent13, en effet en néga NB on expose pour les basses lumières, en numérique pour les hautes lumières, comme en dia

@grobinet, la latitude d'un capteur est de l'ordre de 6,5 diaphs chez Nikon, un peu plus chez Fuji, donc grosso modo celle d'un néga couleur

@tous, quel est le problème de perdre quelques vues en numérique vu qu'en argentique on dit déjà être satisfait quand une vue sur 36 est bien

[scalène]

hou là !
ça fume ici, tellement ça réfléchit...

et dieu, dans tout cela ? (voit-il en couleur ou en NB ?   )

[Marcc]

Tu as raison Scalene,
En plus de ça, pas beaucoup de réactions d'heureux nouveaux possesseurs de D300 et amoureux du N&B.
Je reposerais la question dans plusieurs semaines.
Par contre, pas mal d'informations intéressantes glanées ici et la au cours de cette discussion, débat vraiment très intéressant parfois très (trop ?) technique, mais encore une fois de grande qualité, comme d'habitude.
J'ai deja fait pas mal de retape pour ce site parce que, qu'en même, qu'elle classe !
Marc.

[yves richard]

J'ai testé le noir et blanc sur mon D-300 et j'en suis agréablement surpris. Pourtant celà fait plus de trente ans que je fais mes tirages en N&B.

[jb]

Yves tu dis avoir testé le Noir et Blanc sur le D300 je suis intéressé car j'ai envie d'essayer et utiliser la chaîne numerique à l'identique du labo argentiques difficultés approvisionnement consommables argentiques mais peux tu donner plus de détails dans ton choix à la base: le mode prise de vue en noir et blanc developpement des raw avec cature NX ou Photoshop ? puis lecture sur PC ensuite qui a réalisé tes tirages papiers? pro ou maison?