Etant donné le buzz que provoque l'absence de double slot sur les Z6 et Z7 (c'est fou le nombre de discussions qui tournent autour de ce sujet sur les réseaux et sur les forums), on peut déjà être quasi sûr que:
1. Leurs successeurs (Z6 II / Z7 II ?) en auront un.
2. Leurs successeurs ne mettront pas des lustres à voir le jour.
1. Non, pas forcément. Par contre je peux parier sur une gamme Z9 dans la droite lignée D500/D5/A9 avec un double slot (voire un Z8 pas monobloc et un Z9 monobloc, avec chacun double slot). (Mais c'est pure spéculation.)
2. Je pense que dans deux ans on aura une bonne idée générale de la qualité des optiques, une offre en fixe/zoom raisonnablement complète, et des successeurs (peut-être pour Tokyo 2020).
Positif oui. Il faut nuancer ensuite mais pas de gros défaut pour ce que j’ai pu évaluer.
Des détails ergonomiques, le suivi AF 3D absent, pour le reste rien à critiquer ouvertement.
Mon D750 pourrait bien passer dans les annonces photos d’ici quelques mois.
Mon bref avis avec plein de trucs qui me viennent à l'esprit (c'est absolument pas un test), après quelques minutes à les avoir dans les papattes et shooter avec :
- la qualité de construction est plutôt bonne, pas pire que mon D750
- les optiques sont raisonnablement légères, utilisation à une main sans problème
- la bague de MAP reprogrammable est une bonne idée mais aussi un piège (je me suis retrouvé à corriger l'expo sans le faire exprès assez souvent)
- la bague de MAP est en métal et non en caoutchouc, contrairement aux Sigma Art, et de fait je suis donc un peu moins inquiet... par contre comme les strilles sont saillantes je mise sur une patine assez rapide de la peinture noire
- le silence est absolu si on est en mode silence
- les moteurs des optiques se sentent quand la MAP se fait, par contre si on a pas l'oreille collée dessus c'est silencieux
- la QI et les ISO m'ont l'air excellents (je sais plus si c'était avec le Z6 ou le Z7, par contre c'était avec le 35mm 1.8 S), à 10/16k ISO ça se tient (mais en plein jour... donc à voir sur grand écran et avec des lumières moins bonnes)
- le viseur est très satisfaisant, le downgrade par rapport à du reflex est à mon avis OK, ça donne envie à voir dans une ou deux générations
Pour l'autofocus, je suis plus mitigé. MAIS : j'ai des habitudes du reflex, donc je ne peux pas non plus affirmer que c'est moins bon. Par contre c'est franchement différent. En vrai faudrait que je shoote six mois avec et un 24-70/2.8 pour me forger un avis réel, parce qu'on a plus accès à l'AF 3D qui était mon outil principal.