[Bignoz]

Le 1.8 a pour lui la légereté (350gr) et un très bon piqué dès la pleine ouverture. 7 lamelles arrondies.
Le 1.4 a une bien meilleure finition, 9 lamelles, 600 gr, piqué excellent, mais vaut 3 fois le prix du 1.8

Je précise que j'ai le privilège d'avoir le budget pour me payer un 1.4, mais la différence vaut-elle le coup ( ou le coût !), question bokeh, résistance au flare, rendu de l'image, et autres points non mesurables sur une mire... ?

Y a-t-il des utilisateurs qui pourraient apporter leurs témoignages et la raison du choix de tel ou tel modèle ?

[Philphil]

Je ne te répondrai que sur le 1.8. J'avais hésité à l'époque à cause du prix mais surtout du poids et de l'encombrement. La gestion du plan de netteté est déjà assez délicate à 1.8. La visée est très lumineuse et cet objectif est d'une discrétion très intéressante dans certaines situations, notamment sans son pare-soleil.
Le piqué est exemplaire. Quand je l'utilise, j'ai presque l'impression de passer pour un photographe du dimanche et ça me repose vraiment des 14-24, 24-70 et 70-200.

Pour conclure, tout dépend de la façon dont tu fais des photos et de ton parc optique actuel. Si tu manques d'optiques très lumineuses et que tu fais des photos là où il y a peu de lumière, prends le 1.4.
Dans les autres cas, et pour une discrétion et une maniabilité  maximales, le 1.8 est parfait.

[pennan]

Le 1.4 a une bien meilleure finition,

En tous cas pas à F:2,8 où il est moins bon que le 1,8 à la même ouverture.

Perso, en dehors du chic et du look (superbe) je trouve que les avantages du 1,4 ne valent pas le coup et le coût.

[chocorider]

Je possède la dernière version du 85mm 1.8 et je peux dire que la qualité sur un D700 est impressionnante. Le piqué est de très haut niveau et le bokeh superbe. L'objectif est léger, compact et discret mais possède cette construction qui fait sérieux et qui rassure. Je trouve qu'il équilibre très bien le D700 en terme d'encombrement et de stabilité.
Concernant le 1.4 je ne l'ai jamais essayé mais pour la différence de prix et à moins que tu veilles l'utiliser à 1.4 la plupart du temps, je préférerais le 1.8 complementé d'autres objectifs. La profondeur de champs à 1.8 est déjà très réduite.

[Sini]

la réponse est en fait très simple, si le budget n'est pas un obstacle, reste à voir si tu shooteras à P.O., le choix du 1.4 se justifie si on veut le  bokeh ou pdc qui va avec la pleine ouverture, sinon le 1.8 sera le meilleur choix car optique de très haut vol, qui n'a comme défaut que d'être trop bon marché par rapport au 1.4... Perso j'ai craqué pour le 1.4, c'est surtout pour compenser mon manque de talent

[Philphil]

Perso j'ai craqué pour le 1.4, c'est surtout pour compenser mon manque de talent

Ça, je n'y crois pas vraiment.

[plazza]

si t'as la tune pour le 1,4 prends le sinon le peu de différence en ouverture quand au prix ne vaut pas le coup en soit...

[Bignoz]

Merci à tous. Les retours d'expérience sont importants, car en boutique il est souvent difficile de trancher en faisant quelques tests limités.

Oui, j'ai la tune pour le 1.4 mais je ne crois pas que le sujet se réduise à la seule ouverture. Pour ce qui me concerne, le 1.8 m'attire, il me permettra de voyager léger, laissant le fabuleux 70-200 tranquille, en complément de mon 35mm. Il a quand même beaucoup de points en sa faveur, comme vous l'avez souligné.

Le but de mon intervention initiale était de savoir si d'autres éléments significatifs entraient en ligne de compte pour favoriser vraiment le 1.4g, mais je crois que le 1.8 me satisfera amplement si j'en crois vos jugements d'utilisateurs.

Pour pousser le débat, tournons la question différemment : pour les possésseurs du 1.4 g, qu'est ce qui a dicté votre choix final ? L'ouverture 1.4 est-elle vraiment un plus face au 1.8 vu la faible différence de profondeur de champs (pour du portrait) entre les deux objectifs à 85mm ?

Merci encore d'avoir pris sur votre temps pour me répondre   

[didierropers]

Je suppose qu'il y a aussi une différence de rendu global qui dépasse le simple fait de l'ouverture.
Je n'ai ni l'un ni l'autre mais j'ai eu le 1.8 AFD et j'ai aujourd'hui le 1.4 AFD. En plus de l'ouverture intéressante dans certains cas, le rendu est globalement assez différent entre les deux.
C'est assez difficile à définir mais une chose est certaine, si je regrette le poids léger du 1.8, je ne reviendrai jamais en arrière car le 1.4 a vraiment un rendu caractéristique difficilement imitable.

[Philphil]

Je suppose qu'il y a aussi une différence de rendu global qui dépasse le simple fait de l'ouverture.
Je n'ai ni l'un ni l'autre mais j'ai eu le 1.8 AFD et j'ai aujourd'hui le 1.4 AFD. En plus de l'ouverture intéressante dans certains cas, le rendu est globalement assez différent entre les deux.
C'est assez difficile à définir mais une chose est certaine, si je regrette le poids léger du 1.8, je ne reviendrai jamais en arrière car le 1.4 a vraiment un rendu caractéristique difficilement imitable.

Je ne doute pas de tes propos Didier, mais aurais-tu une photo à poster ou un lien vers une photo présentant cette caractéristique, j'aimerais bien me rendre compte.

[didierropers]

Comme j'ai revendu le 1.8 pour pouvoir m'offrir le 1.4, je n'ai jamais pu faire la même photo dans les mêmes conditions avec les deux optiques. Ce que je décris n'est donc qu'une sensation mais qui m'a semblée relativement évidente.
Le 1.8 est très piqué mais relativement "nerveux" avec un contraste local fort. Le 1.4 m'a semblé aussi très piqué mais en même temps plus doux, ce qui est très favorable au portrait comme j'aime le pratiquer avec des ouvertures relativement grandes.
Idem en lumière faible ou le 1.4 donne des arrière-plans extrêmement soyeux.
Ci joint quelques photos (que tu as déjà vues pour certaines d'ailleurs) qui n'ont en rien valeur de test, mais juste d'illustration de ce rendu que je n'ai jamais trouvé sur le 1.8. Ce qui n'enlève rien à la valeur de celui-ci.
D'autre part, je parle des modèles AFD et peut-être les modèles G ne présentent-ils pas ce type de différence ...