bonjour,
merci à vous pour les commentaires,
@bruno, la seconde est placée, non pas pour toi, mais pour montrer de visu, à la demande d'une personne que j'ai dépannée à ce propos, et à l'attention de qui cela peut intéresser, que l'informatique, le post traitement ne pardonne pas certaines erreurs d'opérations paraissant parfois anodines mais avec grands effets sur les éventuels résultats futurs.
Ici les problèmes faisant suite au travail après redimensionnement d'image.
Sur l'exemple joint, il n'y a eu aucune action particulière sur le rendu, il s'agit d'un côte à côte de crops issus de la première photo et de la seconde.
La différence est ici volontairement forte mais dans les usages les différences peuvent être légères, insidieuses jusqu'à provoquer incompréhension et frustration chez l'utilisateur
La seconde photo est plus petite qu'un écran encore courant fullhd(1920x1080pixels), elle doit être visionnée en l'état, sans vouloir zoomer dedans pour le visiteur, la réagrandir ou croper dedans ne peut amener aucun bon résultat.
La première photo est plus grande avec suffisamment de qualité à l'exportation et permettra un visionnage correct même à taille un peu plus grande que l'écran.
Si on peut éventuellement se contenter du crop issu de la première photo, cela n'est cependant pas la bonne méthode pour avoir le crop le plus correct possible. Pour cela il ne fallait pas que je reparte de cette première photo dont les valeurs ont déjà été fixées en jpg mais bien de ma photo originale en raw, et travailler sur ce raw jusqu'au crop souhaité et à ce moment sortir directement ce crop en .jpg , pas d'intermédiaire, du travail en direct, pas d'éventuelles dégradations en cours de route.
Sportif