[Diapo-07]

Bonjour,

Depuis le tremps que j’en avais envie, j'ai enfin disposé d'un magnifique Leica M240 et d'un Summicron 35mm, f:2 pendant plusieurs jours.
J'ai fait des tests (non scientifiques) de comparaison avec mon D4 associé au Sigma Art 35mm, f:1,4.
Au début, je me demandais si le M240 que j'envisageais peut-être d'acquérir un jour allait l'emporter sur le D4…
Après beaucoup de photos, détaillées et visibles en HD en suivant le lien ci-dessous, la réponse est non.
http://www.jeanlucmichel.com/Technique_Photo/Leica_M240.html

J'en suis un peu triste, mais franchement, à part le poids, le D4 (ou une autre boitier du même genre) est davantage fait pour moi.
J'essaie d'expliquer mes réserves qui tiennent à la fois à la visée télémétrique, mais aussi aux problèmes de reflets (flare et autre ghosts) du Summicron.

Ma conclusion est celle-ci :
"Ceci dit, c’est frustrant de voir toutes ces superbes photos réalisées avec un boitier M si peu pratique… A tel point que je me demande dans quelles conditions et avec quel post traitement elles sont présentées.
Je veux bien admettre que ceux qui s’en servent si bien ont du talent.
Plus que moi sûrement…"

Qu'en pensent ceux qui utilisent un M et un réflex ?
Y-a-t-il quelque chose d'important que je n'ai pas vu ?
@+
JL

[Diapo-07]

Salut PiRaTe33,

C'est vrai qu'il y a de l'irrationnel, c'est là dessus que la marque est (assez) prospère, mais certains clichés sont quand même extraordinaires, surtout en N&B.
Malgré un peu d'expérience en photo, je ne sais toujours pas bien séparer ce qui vient uniquement de l'optique et ce qui est dû au tirage.
J'ai été surpris de voir qu'en DNG (développé avec Capture One), les clichés sont assez doux, loin du contraste "habituel" que je croyais natif.
D'où une partie de mes questions.
Et aussi le fait que je veux essayer un modèle Q pour m'affranchir du télémètre et voir ce que donne le 28 mm.
Avant de m'en servir, j'étais assez fasciné, et après, beaucoup moins… Comme je le dis, je n'ai peut-être rien compris…
Ceci dit, je suis OK avec toi. On peut faire de belles photos sans Leica… Surtout sur NP !!!

[demouche]

Salut,

Je n'ai hélas aucun point de comparaison pour pouvoir t'éclairer. Maintenant, on ne peut nier en voyant certaines images et en lisant certains commentaires qu'il existe une certaine "hype" un peu irrationnelle autour de la marque Leica. Ça relève de la secte parfois souvent... Et il ne suffit pas d'avoir une pastille rouge sur son boitier pour être un bon photographe et pondre des choses intéressantes.

je partage cet avis depuis des décennies.

et tu as beau avoir le meilleur des boitiers la meilleure optique  le meilleur des logiciels si tu as une lumière de merdre tu auras un rendu de m.....

sans parler de qualité de l’œil qui est derrière l’oculaire.

[LeTigredeSiberie]

Maintenant, on ne peut nier en voyant certaines images et en lisant certains commentaires qu'il existe une certaine "hype" un peu irrationnelle autour de la marque Leica. Ça relève de la secte parfois souvent... Et il ne suffit pas d'avoir une pastille rouge sur son boitier pour être un bon photographe et pondre des choses intéressantes.

[/quote]

je partage cet avis depuis des décennies.

et tu as beau avoir le meilleur des boitiers la meilleure optique  le meilleur des logiciels si tu as une lumière de merdre tu auras un rendu de m.....

sans parler de qualité de l’œil qui est derrière l’oculaire.

Je partage ce qu'ont dit mes camarades. J'ai été tenté par Leica il y a quelques années, et je l'ai revendu assez vite. Ce n'était pas lié au rendu optique, mais je ne me suis jamais fait a la visée télémétrique. Je suis partisan du "what you see is what you get". Mais si certains aiment ca (au-delà du coté "hype" rappelé par le Pirate), c'est parfait ! L'important c'est l'image finale.

[Pierre]

Ah le télémétrique on aime ou pas...  enfin non ! c'est plus compliqué que cela. Perso je ne suis pas un adorateur de chez Leica je précise. Toutefois je possède un Leica M6... donc un argentique qui avec des optiques en monture M permet de faire des images. J'ai pû prendre en main quelques jours un Leica M4-P à l'époque ou j'hésitais entre D4s et un Leica numérique. J'ai trouvé le M4-P lourd et mal équilibré surtout épais... mauvaise prise en main. J'ai donc opté pour le D4s à l'époque. Je n'ai pas testé le M-240 mais il est du même acabit il me semble... seul le dernier moins épais doit être agréable en main car plus proche des M argentiques.

Sinon avec un télémétrique en manuel on ne peut pas faire certaines choses que le reflex permet vite et bien... et ça c'est certain !

J'ai donc acheté un X-Pro2 qui sauf le système de visée mais qui à une visée en déportée me convient bien. Tout cela pour dire encore une fois que l'ergonomie est importante et que selon nos besoins une visée télémétrique peut ne pas convenir. Je dis cela car j'ai depuis ajouté un X-H1 pour faire ce que le X-Pro2 me permet plus difficilement... Bref... Leica c'est bien, mais il y a une part de snobisme par certains... 

Tu as pu essayer et bien tant mieux... 

Pierre

[Pierre]

Coté technique: Ne pas oublier que le 35 leica que tu as utilisé n'est pas le traitement optique du sigma en effet je pense que ce n'est pas la version ASH du 35 que tu as testé...  Je dis cela car cela joue aussi sur le rendu des images par exemple voigtlander vends des optiques avec ou sans traitement ... ce qui donne des rendus différents.

Concernant les viseurs attention selon le modèle et la focale... on peut avoir plus ou moins de place dans le cadre... 

[Diapo-07]

Merci Pierre de tes commentaires :
Le 35 mm est hélas l'asphérique, d'où ma grande surprise de ses mauvais résultats.
J'ai vu sur des sites américains que d'autres essayeurs se plaignent de son flare et le jugent trop important sitôt qu'on a une source de lumière de côté. La photo d'intérieur est explicite. La lumière arrivait par une vitre sur la gauche à 45 ° par l'arrière du boitier…
Et sur la visée télémétrique, c'est vrai qu'il faut sûrement persévérer beaucoup pour s'y faire… Même si, à vous lire, on ne s'y fait pas, comme LeTigredeSibérie.
Si on veut une netteté parfaite, on rate pas mal de clichés. En hyperfocale on s'en sort, mais pas pour du portrait.
Ce qui m'obsède un peu, c'est la qualité des N&B que je croyais retrouver…
Et j'ai l'impression que c'est surtout du post traitement.

[Pierre]

Tiens un test à l'aveugle mon album argentique sur flickr si on regarde la page sans les exifs... va savoir ce qui est fait au leica ou Nikon ou autre https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/albums/72157645736355047    Bref... comme on le dit, l'importnat c'est le photographe son regard et le boitier avec lequel il est à son aise.

Alors attention pour le noir et blanc il y a le M monochrom qui semble avoir grace à son capteur particulier un rendu à lui... mais que l'on doit réussir à avoir avec un autre M ou autre numérique à mon avis.

Pour le 35 ah ben alors c'est pas génial vu le prix...  moi j'ai un non asph...  Et attention un truc dont tu n'as pas parlé c'est que les optiques pour télmétrique ont une mise au point minimale assez lointaine...  ce fût surtout le cas avec le M8 avec le crop factor ou quand ton 35 devient un 50 et que tu peux pas faire ma mise au point de près pour un portrait.  Je dis cela car je me suis fait avoir avec les optiques M sur le X-Pro2

Pierre

[Diapo-07]

Au moins, ça me permet de découvrir tes photos ! Bravo, il y en a de superbes !!
Celle des croissants, je l'ai identifiée de suite…
En principe, on cherche les noirs de noirs avec de la sous-ex.
Mais après je me suis planté deux fois
Ceci confirme que le tirage va tout changer - j'ai des réglages sur Capture One pour ça.
Dans cette série au Bénin, je n'ai pas exagéré :
http://www.jeanlucmichel.com/Benin/Benin_en_N%26B.html#grid

Ds celle ci, j'ai un peu forcé peut-être…
http://www.jeanlucmichel.com/Portraits/Portraits_cevenols.html

[Diapo-07]

Bonjour DenisV,

Merci de ton commentaire, je suis ravi que nous soyons d’accord sur beaucoup de points. 
Je suis allé voir tes Photos :
Au plan Technique, ça fait plaisir de voir du blanc avec du gris et pas que du noir comme on en abuse un peu trop souvent selon moi, mais ce n'est qu'un avis.
Le rendu du Meica monochrome est effectivement très intéressant par sa douceur et en même temps son beau modelé. Je même demande toujours comment cette sorte de mode s'est imposée au fil des années, depuis Doisneau ou Kollar jusqu'à Salgado ?
Quant à tes Photos, il y a de très chouettes clichés, ceux autour de Bowie, mais aussi de Times Square, entre autres les deux parapluies que j’adore.
Bravo.
À bientôt.
Très cordialement.
Jean-Luc

Pour le Picasso,  si on parle bien de la même photo, ce n’est pas un Picasso mais un tableau chez nous d'une artiste qui le vaut bien 

[pallas]

Même si ma réponse est tardive, je pense qu'elle pourrait aider à tous ceux qui ont été influencé par le test de Diapo-07.
Je suis en argentique Nikonniste et Laicaiste. En nikon FM3A/FM2N 50/28mm et en Leica un M6TT, j'ai eu eu aussi un M6 non TTL et à l'heure actuelle j'utilise 4 Leica à vis. Avec principalement un 40mm un 28mm et un 50mm à vis. . En numérique j'ai abandonné Nikon pour utiliser uniquement Leica. Leica M8/9/240/Monochrome MM1 et Monochrome 246 celui-ci finalement vendu. Prochain achat un M10 monochrome si celui-ci vois le jour sinon un M10.


Concernant le test de notre ami, sachez que on ne peut pas critiquer sérieusement Leica ayant fait 5 ou 6 photos. Les APN Leica sont extrêmement difficile à dompter! La raisons est simple. Il s'agit des boitiers avec plaines de lacunes techniques. Lacunes qui rendent l'utilisation de M Leica très, très chiant. Déjà la vision télémétrique est démodé dépassé par n'importe quelle visseur APN y compris d'appareils qui coutent 40% du prix d'un Leica. Le minimalisme Leica est une avantage et même temps une piège mortelle
Ensuite les limites objectives de Leica le plus importantes vis à vis des autres APN du marché: Monté en Iso, Vraiment 6400 Iso dans le dernier M10 Et deuxièmement, mise au point manuelle sans aucune assistance de qualité telle qu'on peut trouver sur un Xpro2. J'ai oublié, un truc fondamental, la qualité des écran Leica. La véritable merde. On peut pas juger de la qualité d'une photo en regardant l'écran. Seulement chez-vous vous savez si la photo est bonne ou pas! Je pourrais continuer mais je m'arrête là. Alors pour quoi continuer chez Leica? La réponse est simple, avec mon XPro II il m'arrive de faire une belle photo en amateur évidement. Mais avec Leica selon le sujet et selon l'objectif j'ai réussi plus d'une fois à faire une photo différente, unique, et toujours à mon niveau amateur. Avec Leica vous risqué le rendu unique, car le vrais secret Leica se trouve là, dompter  d'abord la bête. Ensuite le but finale, le noeud de la guerre, dompter l'objectif. L'objectif Leica,  là c'est votre but. Mais seulement les grandes arrivent à dompter la lumière. Pas mois. L'apprentissage de tout cela en 5 photos?

[Ryokan]

Fais attention, l’image de l’auto-portrait de Picasso au Leica est protégée.
Les ayants droit sont féroces.

Humour ou abusé par une ressemblance?
A moins que ce ne soit moi qui nage dans la confusion. 

La photo en début d'article doit être un auto portrait?
Le M240 n'était pas là avant 1973 et Picasso avait un regard plutôt noir.
Mais il y a quelque chose dans cette photo, peut-être le talent! 

Pas facile de se faire un avis personnel sur la photographie au Leica.
Problème d'accès au matériel...
Temps pour la maîtrise d'accord mais ce n'est pas propre à Leica.
Cela ne me fait pas rêver outre mesure mais tenter l'expérience avec plaisir comme pour un vieux télémètrique russe...

”Leica M Monochrome -Times square …”
et un sélection de gris à partir du Nikon D800
”Dans les rue de NYC…”.

Très agréables ces N&B monochromes pleins de nuances.

Merci à vous deux pour ce partage!

[pallas]

Photo traitée sommairement dans iPhoto. Ici j'ai raté la fermeture de diaphragme. Trop ouvert, avec un f5.6 j'ai aurai le deuxième personnage à droite clairement identifiable avec son regard complice...Toute à fait gauche personnage à éliminer. J'imagine qu'il ya encore des choses corriger. Je suis encore en processus d'apprentissage. J'ai le MM1 depuis 8 mois seulement.

[pallas]

DenisV, super travail. Un grand merci. Je vais acheter Lightroom. J'espère que je pourrais accomplir correctement le travail de post-rarement. A+ Pallas.

[blake_ch]

Effectivement sur cette photo vous auriez pu cadrer légèrement plus à droite pour écarter le personnage à gauche. Par contre, l'ouverture ne gène pas du tout, au contraire. On reconnait clairement que le personnage à droite sourit en regardant le sujet principal, qui pour le coup, est le seul net et donc clairement en évidence.