Vu le prix foutu dans ces gros engins de verre et de métal, c'pas à la qualité d'image (incontestable, Sigma sait faire des machines à tests mire tout aussi bien que Nikon) mais le focus que je regarderais...
Parce que bon pour le moment, ce qu'il en ressort c'est que les deux compétiteurs sont vraiment bons et qu'aucun ne sabotera une prise de vue à cause d'un manque de piqué. Est-ce nécessaire de faire du pixel peeping plus longtemps pour vérifier ce que tout le monde savait déjà..?
Je ne me rappelle plus de quel test il s'agissait, mais un photographe animalier avait comparé le 300 f/4 PF et le 200-500 5.6 sur la vitesse de MAP, et le PF torchait complètement le 200-500. Avec le TC14. (Sans c'était encore plus criant comme différence.)
Alors pour de l'animalier, je pense qu'il serait bon de faire un comparo de la vitesse de mise au point des deux optiques, pour voir s'il n'y a pas un écart trop important qui justifierait de basculer sur la focale fixe. (Mon petit doigt me dit qu'avant qu'un zoom tout aussi bon soit-il rattrape un objo de la gamme des gros télé Nikon (ou Canon), y'a de la marge.)