[tagadagadac]

salut a tous,

je compte commander des pelloch sur internet
A cette occasion j'aurai aimé mettre en pratique l'avis judicieux sus cité,
a savoir que l'empirisme est au chois chose essentiel

j'aimerai donc que certain d'entre vous puissiez me prodiguer quelques conseils pour etablir un premier panel:
pour l'instant j'ai essayé la hp5.

Petite precision, je pense prendre uniquement de la 400 car ne pouvant me permettre de developpement a outrance, une seule pellicule me serre dans pas mal de situation (et tres souvent mal éclairé, bien que partant d'une idée lumineuse )

donc je pejnse prendre :
-delta 400
-hp5 plus
-t-max
-tri-x

et puis....? merci pour votre aide.

ps: je pri pour ne pas me faire lincher pas la secte autoproclamé des adorateurs de la panF

[Esdanitoff]

En ce qui me concerne j'utiliserais de l'APX 100 ou de l'ACROS

sinon fp4, hp5 et tri-x pour le reste

@+

Michel

[tagadagadac]

il n'y pas beaucoup d'avis sur la XP 2.
(pas beaucup d'avis non plus sur la proposition d'une premiere batterie de pellicules pour se faire une opinion... )

bonne soirée à tout-e-s

[BERTRAND]

Bonjour,

Le sujet initial de cette intéressante discution était une question à propos de la pellicule noir et blanc la plus appropriée pour réaliser un portrait...

Je suis toujours intrigué - et ça ne date pas d'aujourd'hui - de la propension qu'ont nos jeunes photographes à vouloir choisir des émulsions photographiques susceptibles de générer naturellement de "l'effet", de la "matière", avant même que d'immaginer que cet artefact représente très fréquement un artifice derrière lesquel la "créativité" se réfugie parfois fréquement à l'abris ainsi de toute remarque critique personnelle sur la nature profonde du sujet.
...Il en fut ainsi, autrefois, de toute une génération de photographes usant et abusant du filtre polarisant en prise de vue couleur par exemple.
Ces effets de modes corrompent fréquement les talents naissants de nos jeunes photographes en leur faisant ainsi emprunter des chemins apparement confortables mais débouchant trop souvent, hélas pour eux, sur des systémiques personnelles de visions photographique étouffant leur vrai potentiel de talent.

Cordialement.

[Serj]

Je suis tout a fait d'accord avec vous Bertrand...

Après pour ce qui est de se faire des le départ un panel complet de ce qui existe en 400 asa, ça me semble être un peu rapide, tout a l'heure je lisais un post sur le D300 dans lequel un utilisateur se plaignait de son utilisation a 3200iso, les réponses fusaient dans un même sens : patience, c'est la maitrise qui fait tout....

C'est pour cela, que je vous conseille, de vous orienter vers 2 types de bobines, une a 400 asa (c'est bien on a compris) genre de la Tri-x qui est bien universelle et qui se pousse à souhait, et une autre plus "technique" soit un film lent du style panF, FP4 et (pas trop mon truc ça...je prefere une across 400 exposée a 200), doit un film haute sensibilitée, du genre Tmax3200,Neopan 1600 etc etc
Une fois en poche vos précieuses bobines, il faut experimenter, faire des tests des essais, il n'y a qu'ainsi que vous aurez votre jugement perso sur un film...

La photo est une activitée humble, qui doit être le reflet de votre personalité.

[tagadagadac]

bon finalement voila les pellicules que je vais essayer (reçu de chez MX2 ce jour meme):
-HP5 400
-Delta 3200 et 400
-Pan F 50
-Tmax 400
-Neopan 400
-Accros 100

Concernant la remarque de Bernard, la créativité et l'experimentation doivent aussi se conjuguer avec la ferme contrainte financiere qui s'impose aux photographes (amateur et tres peu fortuné pour ma part). Ainsi lors de l'achat de materiel (mais aussi de consomable car le developpement d'une seul pellicule 36p represente un sacrifice financier non negligerable pour certain d'entre nous), l'egarement (parfois bienheureux et dans tout les cas jovial pour celui qui possede ce luxe) demeure pour moi inaccessible.

Lorsque je me suis équipé d'un FM2, d'un 50mm, d'un 105mm, j'ai pris le temps de receuillir l'avis de personne plus experimenté (notamment au travers de ce forum). Au final je suis entierement ravi, et ce materiel simple correspond entierement a l'approche que j'ai de la photographie. Je ne suis pas decu pour autant de ne pas m'etre equipé de 2 ou 3 boitiers avant de me dire: "ok, c'est celui la le bon!"

Enfin, si j'ai choisi par exemple d'utitliser des pellicules de 100 voir 50 iso c'est bien entendu parcequ'il me semble que la difference de rendu (meme pour le debutant que je suis) est appreciable, et qu'apres developpement de ces pellicules test en quelque sorte, je pourrai associé tel sujet a tel pellicule. (et non comme vous le faites ,je presume, tel pellicule a tel sujet).

tres cordialement.

[BSK]

Fuji ACROS 100 ou Ilford Delta 400, ils ont un très bon contraste. Le Kodak T-MAX 100 manque de contraste à mon goût.

[tagadagadac]

je constate que Ilford kodak et meme Fuji sont tres prisés.
pourquoi quasiment personne (hormis hector me semble-t-il) ne semble plébisciter Rollei ou Agfa.

(j'aimerai bien utilisé un film orthochromatique pour voir ce que ça donne et rollei semble en faire en 25 iso)

[coquilledenoix]

Bonsoir,
pour mes choix, FP4, HP5 et TRI-X restent mes preferées. Maintenant si la question budjetaire entre en ligne de compte, j'ai testé une pellicule chinoise (LUCKY SHD 100 ASA) que j'ai developpée avec du Ilford ID-11 à1+1   11minutes : c'est economique et pas si mal si on a du "mitraillage" en vue.
Pour le coté rassurant, le debutant que je suis, prefere quand même ilford FP4 et si le temps est couvert ou variable , la HP5 ou la TRI-X 400. J'aime le "grain" et ce coté "mystere" qui s'en degage.
Cordiales salutations.

[amansjeanphilippe]

hello
j'ai eu d'excellents résultats avec agfa pan 25 et 100 et kodak 2415 mais cela n'existe plus. Le rollei R3 et TP semble voulloir les remplacer. Je n'ai pas fait de tests.
Pour moi, le NB c'est tout sauf ilford.
J.Ph.

[Jaco]

Quand j'ai abandonné cette technique il y a dix ans, l'AgfaPan 100 et 400 étaient vraiment largement supérieurs aux émulsions Kodak et le Fuji Neopan 1600 laissait loin derrière lui le Kodak T MAX 3200.
Chez Kodak ils faisaient une Techincal Pan remarquable à tous niveaux mais je n'en connais pas le suivi...

[PHOTOKOR]

A Jaco:

- Le tout nouveau ROLLEI ATP 1.1 Advanced Technical Pan. Voir test sur www.imx.nl/photo/.

Cordialement,

Photokor.

[gugs]

je vais me faire lyncher mais pour des raisons de facilite, j'utilise de plus en plus le film NB Kodak utilisant le processus couleurs pour le developpement. Je le fais developper rapidement pour pas cher et je scanne les resultats et je corrige tout ce que je veux dans les outils de mon choix. Ca presente un avantage colossal sur n'importe quel film noir et blanc, les systemes d'eliminations de defauts et de poussieres fonctionnent ce qui est impossible avec un film noir et blanc sur un scanner (a cause des particules d'argent qui bloquent certaines frequences lumineuses). Bref Kodak BW400CN ou alors de temps en temps du 400TX (Tri-X) en ce qui me concerne.

[PHOTOKOR]

A Gugs:

- D'accord avec toi, les films chromogéniques, genre Kodak BW400CN, sont particulièrement fins et ont l'avantage de pouvoir se traiter dans la chimie C41, c'est-à-dire par n'importe quel mini-lab.

- L'inconvénient: compte tenu du masque, ils sont "intirables" sous l'agrandisseur et de ce fait nous privent du plaisir immense d'admirer des beaux tirages réalisés sur du vrai papier baryté.

Cordialement,

Photokor.

[old.japan]

Personne ne parle jamais des Fuji mais moi j'aime bien la 100 Acros et la 400.

Je partage ton point de vue. J'aime bien aussi ces pellicules. S'il veut privilégier la finesse plutôt que le grain, l'Acros 100 peut être envisagée.

Dis-moi, quel révélateur pour cette pellicule ? le Xtol est bon ?  mais à quelle dilution ?