Boss !!!
La charte sert également d'étalon pour mon labo ... donc, nous avons le même référent ...
la qualité du tirage ??? ... tu sais Boss, je suis quelqu'un qui n'aime pas compliquer la vie, elle l'est déjà bien assez comme ça ... partant de ce postulat, j'ai fait simple, et j'applique des règles simple, qui ont fait leurs preuves ...
Vois tu, en prise de vue, par exemple, j'ai l'habitude des 1/2 diaph ... vieille école, et bien même si mon D 100 me permet le 1/3 j'en suis toujours au 1/2 valeurs, et le boitier esr calé la dessus ! pourquoi ??? simplement parce que les possibilités des appareils et des logiciels permet tellement de souplesse d'expo, qu'une erreur d'un 1/4 de diaph est totalement invisible ...ce qui était moins le cas avec les vieilles Ekta ...
De même, pour le labo, j'ai des habitudes de primates, qui vont très bien ... j'applique la même méthode de penser "l'image" avec photoshop... la même recherche, les mêmes résultats ...
Pour ce qui est de notre sujet, j'applique là encore la simplicité, a savoir que, trop de technique et de technologie fait perdre l'instinct ... mon regard sur la charte en question, affichée sur l'écran cherche là où ça cloche ... un mauvais contraste, une dominante ... une fois que, à travers cette charte, mon écran est équilibré pour ma vision, tout ce qui transite par cet écran sera équilibré pour ma vision ...
Si à partir de là, je donne des tirages à faire, et preuve à l'appuis par les résultats déjà obtenus, ils sont en adéquation avec le labo, car comme déjà dit, la charte est la référence commune...
Certe, je ne refuse pas de croire que, un étalonnage avec telle ou telle sonde peut "peut être " donner de meilleurs équilibrages chomatiques, mais ... A partir du moment ou j'obtient ce que je désire avec une simple charte, je ne ferais pas d'investissement supplementaire...
sauf pour un IT8 qui une référence plus largement utilisée ...