Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Photo argentique et Polaroid/Instax : films, labo, développement => Discussion démarrée par: deniscle le 28 nov., 2018, 18:56:05 pm
-
Bonjour,
j'ai décidé de revenir à l'argentique peut être par nostalgie et surtout pour utiliser un F5, un boitier qui m'a toujours fait rêver du temps ou je fesais de l'argentique et que je ne pouvais pas me l'offrir, j'en ai déniché un en superbe état à un tarif correct.
j'hésite dans le choix des films.
Quelle sensibilité passe partout en lumière du jour, j'ai pensé au 200 iso ou 400 mais y a t'il risque de grains trop important.
Quel film pour une bonne saturation mais pas trop non plus, contraste normal et du piqué? j'ai pensé à la FUJICOLOR ou KODAKCOLORPLUS
Après, je pense dans un 1er temps numériser les films, puis selon la réussite des photos faire des tirages 13x18 car le 10x15 je trouve que c'est trop petit. J'ai regardé le coût du développement + tirages par un labo, ça chiffre vite. C'est pour ça que je vais commencer par les numériser dans un premier temps.
-
Bonjour, j'ai fait comme toi il y a quelques temps avec un F100, et je réinstalle mon vieux labo, je ne suis pas assez calé pour te guider sur des choix de films, d'autant qu'on ne trouve pas tout en boutique, surtout si tu es en campagne..., reste internet.
Tu peux aller chercher des infos sur les 2 forums suivants, tu devrais trouver les infos que tu cherches.
http://35mm-compact.com/forum/
http://pirate-photo.fr/pages/viewlistepages.php?f=51
Bonnes photos !
-
merci Pascal pour ta réponse. Je vais aller voir tes liens. Oui comme tu dis, de la peloche on en trouve pas si facilement qu'avant, c'est soit les grandes enseignes ou internet et il y a de gros écarts de tarif. J'ai aussi regarder pour me lancer dans le developpement, c'est une opération qui m'a toujours attiré, mais au vu des tarifs produits, cuve thermostaté etc... et surtout c'est une opération délicate, je préfère le faire par un labo, j'ai trouvé des bons tarifs sur le net (6€ de développement pour une 36 pose et port compris)
-
Re bonjour l'ami, si je comprends bien tu veux attaquer par du développement couleur ?, c'est bien plus onéreux et "compliqué" que du noir et blanc, je te conseille de démarrer par du NB, avec un agrandisseur à tête couleur, si tu veux, qui te permettra de faire de la couleur plus tard. En nb, niveau matériel tu peux t'en tirer avec de l'occasion pour pas trop cher, et passer à la couleur ensuite. Mais ce n'est que mon humble avis...
Bon courage !
-
Bonjour,
j'ai décidé de revenir à l'argentique peut être par nostalgie et surtout pour utiliser un F5, un boitier qui m'a toujours fait rêver du temps ou je fesais de l'argentique et que je ne pouvais pas me l'offrir, j'en ai déniché un en superbe état à un tarif correct.
j'hésite dans le choix des films.
Quelle sensibilité passe partout en lumière du jour, j'ai pensé au 200 iso ou 400 mais y a t'il risque de grains trop important.
Quel film pour une bonne saturation mais pas trop non plus, contraste normal et du piqué? j'ai pensé à la FUJICOLOR ou KODAKCOLORPLUS
Après, je pense dans un 1er temps numériser les films, puis selon la réussite des photos faire des tirages 13x18 car le 10x15 je trouve que c'est trop petit. J'ai regardé le coût du développement + tirages par un labo, ça chiffre vite. C'est pour ça que je vais commencer par les numériser dans un premier temps.
Bonjour Deniscle,
Je me suis également remis à l'argentique après avoir acquis un FM2N, un F3 HP et plus récemment un F6.
J'utilise la Ilford HP5 pour le noir et blanc et la Fujicolor C200, toutes en 36 poses.
Elles sont utilisables en tous domaines et en tous lieux, de jour comme de nuit. C'est ce que j'utilisais voila bien des années, à la belle époque de l'argentique.
Je les commande sur AMAZON car réception rapide et pellicules fraîches (non périmées et date de péremption lointaine).
Bien cordialement et bonnes photos :)
Georges
-
merci Pascal pour ta réponse. Je vais aller voir tes liens. Oui comme tu dis, de la peloche on en trouve pas si facilement qu'avant, c'est soit les grandes enseignes ou internet et il y a de gros écarts de tarif. J'ai aussi regarder pour me lancer dans le developpement, c'est une opération qui m'a toujours attiré, mais au vu des tarifs produits, cuve thermostaté etc... et surtout c'est une opération délicate, je préfère le faire par un labo, j'ai trouvé des bons tarifs sur le net (6€ de développement pour une 36 pose et port compris)
Re bonjour,
Peux-tu nous communiquer le lien ou l'adresse de ce labo stp car effectivement, il semble bien placé en prix.
Les retours sont-ils favorables?
En l'occurence, ce labo fait-il du bon boulot?
Par avance merci et tiens nous au courant de tes résultats.
Cordiales salutations.
Georges
-
Bonjour Georges,
Merci pour ton retour. Est tu satisfait de la fujicolor au niveau du rendu que tu recherches? La saturation, le piqué, contraste correspondent ils à tes attentes? Mais il me semble aussi que tout dépend du labo de la façon qu'il va faire les tirages, le rendu peut ne pas être fidèle aux attentes, c'est pour cela qu'il ne faut pas incriminer certains films.
voici le lien du labo à tarif interessant: https://www.gmklab.com/?gclid=EAIaIQobChMIiYCh2r_33gIVh4bVCh3hoAs7EAAYAiAAEgIICfD_BwE
Par contre je n'ai aucun avis car je n'ai pas encore envoyé un film chez eux.
-
Bonjour Georges,
Merci pour ton retour. Est tu satisfait de la fujicolor au niveau du rendu que tu recherches? La saturation, le piqué, contraste correspondent ils à tes attentes? Mais il me semble aussi que tout dépend du labo de la façon qu'il va faire les tirages, le rendu peut ne pas être fidèle aux attentes, c'est pour cela qu'il ne faut pas incriminer certains films.
voici le lien du labo à tarif interessant: https://www.gmklab.com/?gclid=EAIaIQobChMIiYCh2r_33gIVh4bVCh3hoAs7EAAYAiAAEgIICfD_BwE
Par contre je n'ai aucun avis car je n'ai pas encore envoyé un film chez eux.
Bonsoir Deniscle,
Aucun souci avec la Fujicolor C200.
Je l'ai utilisée pendant des années et cette émulsion m'a toujours donné satisfaction.
Idem pour la Ilford en NB.
J'ai une Ilford et une Fuji à faire développer. Ce sont les premières.
Je pense que je ne les ferai tirer sur papier qu'après avoir vu les négatifs car ce sont des pellicules d'essais pour tester mes boitiers.
Si je n'ai aucun doute sur les résultats du F6, j'attend de voir ceux des FM2N et F3 car je ne sais pas s'ils sont totalement étanches à la lumière.
En effet, après les avoir achetés, je les ai nettoyés et débarrassés de leurs joints passablement en mauvais état.
Ce sera donc la surprise!
Tous mes remerciements concernant le lien que tu m'as communiqué. C'est sympa ;)
Bonne fin de soirée.
Georges
-
bonjour
@deniscle , tout d'abord felicitations pour repasser à l'argentique.
Attention cela risque d'etre addictif pour vous ;)
j'ai fait le saut, il y a un et demi et je ne le regrette pas du tout.
à vrai dire, je fais actuellement du numérique principalement pour doubler ou preparer mes shootings en argentique.
Pour les films, il y a une telle profusion de choix surtout en 35mm que c'est merveilleux ( je fais par contre à 90% du 120mm).
En noir et blanc, il y a une pellicule peu connue : ultrafilm xtreme 400. C'est bon marché avec un rendu très correct, peu de grain visible et en iso très flexible. Je peux l'utiliser en intérieur ou en extérieur. Les critiques que j'ai lu la rende très semblable à de l'Ilford de même Iso.
Pour la couleur, j'utilise de la Fuji en extérieur mais avec un filtre légèrement jaune car les experts à qui j'ai demandé avis disent que les Fuji ont tendance à avoir une dominante verte plus importante que les Kodak. Après tout depend du rendu que vous voulez.
Après il y a tout le monde des films lomo ou associés (cinestill, washi, adox)... C'est vraiment à explorer.
Sur la baie, en cherchant on peut trouver des films à très bon prix surtout s'ils sont périmés mais toujours très utilisable.
Comme vous, je dois me lancer dans le développement tout d'abord en noir et blanc et aussi en couleur (car je me rends compte que pour certains films, il faudra que je le fasse moi-meme et bien sur la question cout...).
Pour le moment, je fais developer mes films et scanner en basse resolution chez processusphoto, labo à Paris très professional et sympathique.
Bonne photo !!!!
-
Bonjour Deniscle, et toute la compagnie.
Et ben, je ne reviens pas à l'argentique : j'y suis toujours resté. :)
Pour le N&B film, il faudra passer par un développement "maison" pour assurer la qualité du développement et faire de sérieuse économies. Il ne faut pas beaucoup de matériel ( qui se trouve facilement en occasion) et par la suite , ce sera 0,75€ de produits par film. :)
Le tirage nécessite plus d'investissement ( disons 200 € d'occasion) mais surtout un pièce plus grande qu'on peut occulter.
Pour la couleur, c'est vraiment pas facile. De mon côté, je refile le négatif à un bon labo ( Bruxelles : Color41 / www.color41.be) , et je scanne par la suite. S'il y a vraiment de belles images, je demande à tirer en 30x40. S/ un beau voyage de 1 semaine, si j'en imprime 4-5, c'est bon. Le labo m'en demande 8,5 € et c'est nikel.
Il faut donc trouver ce labo - perle rare- pas trop loin de chez toi.
Film N& B : reste à voir si tu aime le grain ou pas. OUI : film Ilford HP5 ou Kodak Tri X. NON : Ilford Delta 100 ou Kodak Tmax100 pour ne citer que les plus courants.
Film couleur : Rââ moi, j'adore l'Ektar100 : couleur pétantes et définition max. Sinon la Portra donne des couleurs plus douces.
Bon amusement !
Vincent H
-
Idem, j'ai toujours fait de l'argentique, et je continue, en parallèle avec le numérique.
En couleur, j'utilise quasiment uniquement la Provia 100 depuis longtemps, dans un souci de cohérence dans le temps.
Avant j'utilisais beaucoup de Portra 400 (voire 800), mais plus difficile a scanner.
Dans mes vieux appareils a soufflet 6x9 des années 20, je mets de la Foma 400 pas chère.
A l'époque de l'école photo ::) on s'amusait a trouver les bains les plus efficaces pour tel ou tel film. Puis on revenait tous a la Tri-X 400 et ID11 ou D76 :lol:
Pour l'achat des films, en France il y a Photostock :
https://www.photostock.fr/index.cfm
Ou aussi Caddyphoto :
http://www.caddyphoto.com/index.php
Pour le reste de l'Europe Macodirect :
https://www.macodirect.de/en/film/
Bonnes photos !
-
Euh, je scanne en lieu et place d'un tirage contact.
Cela permet de visualiser les meilleures photos.
Tirage N&b à l'agrandisseur bien sûr pour les meilleures.
En couleur, c'est très difficile et les labos tirants le négatif sont exceptionnels, voire une inexistant.
Le Kodachrome 25 était un super film : exact. Il n'est plus fabriqué depuis longtemps et on ne sait plus les faire développer. En diras, fuji Velvia 50 est encore là et top.
Pour le N&b il y le adox CMS 20 qui est incroyable ( comme la feue technical pan)
Tout évolue et on peut trouver encore plein de belles choses
:C
Vincent
-
je numérise mes négatifs , c'est pour faire mumuse avec les péloches et mon F5. Si je veux faire des belles photos bien piqué, je prends mon numérique. Je veux pas dire que l'argentique est moins piqué mais moins onéreux en numérique.
-
Bonjour,
Pourquoi se limiter trop souvent à de la HP5 (400 Asa), qui est certes excellente car très souple ?
Cependant chez ce même Ilford vous avez de la FP4 (125 Asa), laquelle est une remarquable "bête à tout faire", et la PAN F (50 Asa) qui développée dans un révélateur grain fin donne des résultats de finesse surprenants.
Changez donc d'émulsion en fonction de la... saison.
Hiver : HP5, printemps et automne : FP4, été : PAN F !
...Et n'oubliez pas qu'une partie du succès est dans le révélateur.
Cordialement.
-
Bonjour,
Maître Bertrand a certes raison, mais pourquoi vouloir limiter telle ou telle émulsion à telle ou telle saison ?
Par exemple, du temps que je jouais en Noir et Blanc, j'utilisais la Pan F par tous les temps et en toute saison car, comme le dit fort bien le Maître, le tout est dans le révélateur. Pour autant, je ne sais plus quelle soupe j'utilisais…
Car au N&B, j'ai toujours préféré la couleur. Soit d'une Kodachrome Pro 64 ASA, soit une Fujichrome Velvia 50, soit une Ektachrome Pro 100 ou encore l'amusante Ekta 800~1600.
Quoi qu'il en soit, on ne peut que vous souhaiter beaucoup de plaisir en manipulant ce superbe boîtier F5 ! :D
-
En N&B, je n'utilise presque que la TriX 400, que je n'hésite pas à exposer à 800 ou 1600 et je fais mes développement en conséquence bien sur. La TriX à l'avantage de se développer avec presque tout.
Je fais surtout au LC29 et au Rodinal, et parfois au D76. J'en ai même développé avec du café et des cristaux de soude. Mais pas dans les 20° bien sur !
Sinon, j'aime la douceur et les noir profonds de la 100 acros.
-
De nos jours où les tirages humides deviennent rares, et où donc le scan de négatif devient un procédé standard, en N&B le Tmax 100/400 devient particulièrement intéressant au-delà de ses qualités pour les images. En effet son grain est le "plus fin du monde", et donc le plus adapté aux scans à haute résolution qui ont tendance à amplifier ledit grain des films ~normaux. C'est mon favori, développé dans du Xtol, avec le 100 iso pour les paysages car il donne de très beaux nuages (ce que ne fait pas le 400). Scanné à 4000 ppi j'obtiens des détails très fins et des dégradés très subtils (avec des focales uniques)
-
C'est beau ça !
Meme en jpeg et à ce format, on sent le grain, effectivement très fin mais bien présent.
Quel scanner, par curiosité ?
-
C'est beau ça !
Meme en jpeg et à ce format, on sent le grain, effectivement très fin mais bien présent.
Quel scanner, par curiosité ?
Coolscan 5000 ED, 4000 ppi 16 bits niveaux de gris, 1 seule passe. Du Tmax 400 développé dans du Xtol 1:1 à 21°C, le grain à 100% brut de scan ci-dessous. En fait pour ce genre de photo très claire le 100 iso a un grain encore moins apparent, je n'avais pas assez anticipé la brume des lacs italiens...
-
Merci pour les précisions.
Et la Tmax 400 surexposée et sous-développée ? As-tu essayé ?
-
Un comparatif des films 100 iso Tubulaires http://pirate-photo.fr/pages/viewpage.php?t=38
Une acros II devrait voir le jour...
Avec de l'acros traité dans le rodinal (1+25) - scan fait avec un coolscan V
(https://live.staticflickr.com/830/27113203087_af2d015b63_o.jpg) (https://flic.kr/p/HiUfEK)Buste de pierre (https://flic.kr/p/HiUfEK) by Lepetitpiero (https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/), sur Flickr
Suivant le sujet, le grain est parfois très présent parfois moins... et selon le développement aussi...
Et là une avec de la HP5+ 400 iso) rodinal 1+25
(https://live.staticflickr.com/867/39800721580_292be77605_o.jpg) (https://flic.kr/p/23D46TA)Enchaîné... (https://flic.kr/p/23D46TA) by Lepetitpiero (https://www.flickr.com/photos/11086148@N05/), sur Flickr
Pierre
-
"Et la Tmax 400 surexposée et sous-développée ? As-tu essayé ?"
Pas systématiquement, je ne suis pas suffisamment accro au détails techniques pour réaliser de belles études comme celle des Pirates indiquée par Pierre. Tout au plus j'ai remarqué une bonne persistance des détails dans les cas de sous-exposition excessive.
A propos de cette étude, mon premier étonnement vient du peu de différence entre les trois films. On voit quand même effectivement un léger avantage au Fuji en se concentrant sur ce sujet particulier, mais est-ce que c'est visible sur un tirage? Probablement pas si la photo est bonne, c'est à dire pour moi si l'image est intéressante, jolie, etc..
Un peu de grain est d'alleurs souvent joli dans les situations de faible profondeur de champs, comme par exemple sur la 2ème photo de Pierre. Le problème des scans HD est qu'il est amplifié partout.
J'utilise une combinaison par défaut de films et de conditions de développement que je change le moins possible, et je me concentre sur la composition des images et leur cadrage dès la prise de vue, ce que rend possible le superbe viseur du F3 HP.
-
Je pense en effet que sur un tirage Tmax, Acros, Delta pas ou peu de différence... et on a pas abordé le papier qui à aussi son importance selon le sujet et ce que l'on veut retranscrire.
Personnellement, je ne me focalise pas sur le grain d'un film... besoin de 25 iso, 100, 400, 1600... Mais bon pour ceux qui arrive à l'argentique après le numérique je comprends que la question puisse se poser... il faut ben comprendre que cela n'est pas comparable et que l'erreur c'est de vouloir voir les détails à 100 ou plus...
Pierre