Pour simplifier la taille d'une image dépend du nombre de ses pixels, qui est fixe (4238x2848 au max pour le d300) et du rapport résolution / taille physique qu'on détermine. Le choix d'une résolution impose la taille de sortie, le choix d'une taille de sortie impose une résolution.
Si on résonne d'un point de vue d'un usage pro en édition, la résolution est imposée par les imprimeurs et est de 300 DPI ce qui donne pour le D300 une image de 36,3 cm x 24 cm et pour le D80 de 32,8 x 22 cm. La différence est donc minime, on considère qu'il faut 4 mp de différentiel pour que cela soit vraiment appréciable.
Ceci étant dit pour un pro qui fait beaucoup de tirages géant ou de double pages magazines c'est un confort supplémentaire (sachant que pour faire une double page magazine qui respecte les normes d'impression pro il faut du 16 mp). Il faut aussi savoir que le ticket d'entrée pour les pros chez corbis et dans bon nombre d'agences photos est un résolution de 12 mp ce qui explique aussi le choix de passer le d300 à 12 mp (puisqu'il sera positionné expert ou semi-pro il sera donc utilisé par pas mal de pros).
Mais pour un usage amateur qui se limitera essentiellement à du tirage a4 ou a3 je ne suis pas certain que la différence de résolution soit flagrante et justifie l'investissement. D'autant qu'un capteur de 12 mp est plus exigeant avec les optiques qu'un capteur 10 mp (même problème que pour le D2x sur lequel des optiques honnêtes sur le D200 s'éffondraient complètement). Par contre le module d'exposition du d300 est très différent de celui du d80 et son influence sur la qualité des images est très importante. Ainsi que la gestion du bruit dans les images en haute sensibilité qui est en très nette amélioration par rapport à la génération précedente. Et le reste de la machine, viseur, af, construction, ergonomie est incomparable avec celle du D80. Ce qui est justifié par un prix 2,5 x plus important.