Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: apolanthar le 26 nov., 2007, 12:01:47 pm
-
Bonjour à tous
Question sans doute déjà posée: voit on vraiment une différence entre 2 tirages 30X45 photographiés dans les mêmes conditions, avec le même objectif, l´un pris avec un D80 et l´autre avec un D300? ou, cela vaut il le coup de troquer le D80 contre un D300, je parle biensur du résultat final et non des performances techniques de l´un et l´autre.
merci de vos réponses.
Fred
-
Je ne pense pas là que c'est les 2 MP qui font la différence, mais bien la gestion des données du capteur. Je ne suis pas un spécialiste là dedans, mais le 12MP du D300 te donneras une image plus grande de 2 MP c’est officiel. Mais aussi le capteur a un bruit natif moindre au capteur 10MP du D80. Sur un grand tirage je pense que très certainement ça se voir dans les fin détaille, aussi a cause de l'antibruit qui lisse les détailles. Un des reproches du D80 au capteur 10MP a sa sortie.
a comfirmer par les spécialistes du D300, même si il est pas encore là..
-
ça va surtout se voir dans les conditions difficiles.
-
Attendont les tests, mais le D300 risque d'être très exigent sur la qualité des objectifs
-
A Apolanthar:
- Lorsqu'on observe les courbes de résolution de la plupart des objectifs testés en couple avec un boîtier de 10MP, l'on s'aperçois que rares sont ceux qui dépassent la capacité de résolution du capteur (et encore aux ouvertures optimales f/4- f/8). Prenant en compte ces particularités, je pense (comme Netz) que, sur le D300, Nikon va plutôt lisser les fins détails à partir d'un certain seuil pour combattre efficacement le bruit de fond que de laisser filer la résolution vers des sommets! Ce qui n'empêchera nullement d'avoir une image plus "dense" de 2 MP supplémentaires.
Cordialement,
Photokor.
-
A Apolanthar:
- Lorsqu'on observe les courbes de résolution de la plupart des objectifs testés en couple avec un boîtier de 10MP, l'on s'aperçois que rares sont ceux qui dépassent la capacité de résolution du capteur (et encore aux ouvertures optimales f/4- f/8). Prenant en compte ces particularités, je pense (comme Netz) que, sur le D300, Nikon va plutôt lisser les fins détails à partir d'un certain seuil pour combattre efficacement le bruit de fond que de laisser filer la résolution vers des sommets! Ce qui n'empêchera nullement d'avoir une image plus "dense" de 2 MP supplémentaires.
Cordialement,
Photokor.
Regarde plutôt des images faites au D2x (12MP) pas des courbes, regarde si il lisse les fins détails, et compare avec le D200.
-
10 ou 12 MPixels c'est pareil à peu près (à peine 2 MP !) sauf dans le disque dur. Mais il n'y a pas que ça qui change. Il y a deux ans d'ingénieurS entre eux, pour le capteur et surtout le logiciel et l'électronique embarquée, sans parler des exemples mémorisés. Un capteur bien plus sensible, avec moins mais vraiment moins de bruit.
;) C'est vrai qu'il faut des objectifs au top et optimisés numérique. C'est un coût encore !
-
A Fabricius:
1°/ - Je n'ai pas la chance d'avoir des microscopes à la place des yeux donc obligé de faire confiance aux courbes de résolution. En argentique, on peut toujours projeter une belle Velvia 50 avec un Pradovit équipé d'un Super-Colorplan 90mm f/2,5 pour juger de la résolution. En numérique, aucun projecteur HD n'existe encore et jurer sur la foi d'une image (même agrandie) d'un écran LCD, je ne donnerais pas ma main à couper! Je rajouterais également que le choix de Nikon pour un boîtier pro est différent de celui pour un boîtier expert: normal, un pro post-traite ses images quasi systématiquement. Donc un peu plus de bruit ce n'est pas grâve (cas du D2X).
2°/ - Le D300 est un boîtier expert, donc l'approche marketing serait de flatter l'alter ego d'un amateur par rapport aux performances du capteur FX d'un D3, excellent au niveau de la gestion du bruit. D'où la priorité donnée au lissage (gestion du bruit) au détriment de la résolution sachant également que le pourcentage d'équipement en super optiques est moindre chez les futurs propriétaires des D300.
Cordialement,
Photokor.
-
@ Photokor : tu dis : 2°/ - Le D300 est un boîtier expert, ce n'est pas ce que dit Nikon :
http://www.europe-nikon.com/family/fr_FR/categories/broad/318.html
Si effectivement tu ne peux pas comparer à 100 % un fichier 10 MP et un fichier 12 MP, ce n'est pas la peine de dépenser plus pour avoir 12 mp.
Je ne vois pas bien l'interet de comparer des courbes si ça ne ce traduit pas par une différence visible sur une photo.
On se croirait sur "Photim", enfin maintenant "Chassimage" ... :lol:
Cordialement
-
Regarder une image, c'est se baser sur un ressenti.
Regarder une courbe, c'est se baser sur des faits.
La difficulté, c'est de suffisamment comprendre la courbe pour lier ce qu'elle indique à l'image, mais c'est le cas de toutes les sciences physiques : il faut savoir lier les valeurs théoriques à leur sens physique.
On est tous d'accord que ce qui compte au final, c'est l'image, mais une courbe de résolution, ça ne ment pas. ;)
Le reste n'est que babillage et provocation. :/
A la question de départ, je dirais que 10 ou 12 MP, ça change peu, mais les capteurs sont de générations différents, alors il n'y a pas que les MP qui comptent.
-
Pour simplifier la taille d'une image dépend du nombre de ses pixels, qui est fixe (4238x2848 au max pour le d300) et du rapport résolution / taille physique qu'on détermine. Le choix d'une résolution impose la taille de sortie, le choix d'une taille de sortie impose une résolution.
Si on résonne d'un point de vue d'un usage pro en édition, la résolution est imposée par les imprimeurs et est de 300 DPI ce qui donne pour le D300 une image de 36,3 cm x 24 cm et pour le D80 de 32,8 x 22 cm. La différence est donc minime, on considère qu'il faut 4 mp de différentiel pour que cela soit vraiment appréciable.
Ceci étant dit pour un pro qui fait beaucoup de tirages géant ou de double pages magazines c'est un confort supplémentaire (sachant que pour faire une double page magazine qui respecte les normes d'impression pro il faut du 16 mp). Il faut aussi savoir que le ticket d'entrée pour les pros chez corbis et dans bon nombre d'agences photos est un résolution de 12 mp ce qui explique aussi le choix de passer le d300 à 12 mp (puisqu'il sera positionné expert ou semi-pro il sera donc utilisé par pas mal de pros).
Mais pour un usage amateur qui se limitera essentiellement à du tirage a4 ou a3 je ne suis pas certain que la différence de résolution soit flagrante et justifie l'investissement. D'autant qu'un capteur de 12 mp est plus exigeant avec les optiques qu'un capteur 10 mp (même problème que pour le D2x sur lequel des optiques honnêtes sur le D200 s'éffondraient complètement). Par contre le module d'exposition du d300 est très différent de celui du d80 et son influence sur la qualité des images est très importante. Ainsi que la gestion du bruit dans les images en haute sensibilité qui est en très nette amélioration par rapport à la génération précedente. Et le reste de la machine, viseur, af, construction, ergonomie est incomparable avec celle du D80. Ce qui est justifié par un prix 2,5 x plus important.
-
Pour répondre plus précisement une image 30x45 faite avec le D80 aura une résolution de 218,5 DPI et une image 30x45 du D300 aura une résolution de 242 DPI. Sachant que les imprimantes jet d'encre sont limitées en terme de résolution à 225 DPI, que pour un tirage de 30x45, vu la distance de visualisation (2,5 x la diagonale) une résolution de 180 DPI est plus que suffisante, et qu'un oeil humain aguérri n'est plus vraiment capable de percevoir une différence au delà de 250 DPI, je te laisse tirer ta propre conclusion.
A mon humble avis sur un tirage 30x45 à 200 isos avec un très bon objectif la différence sera quasi imperceptible. Par contre à 1600 isos le D300 l'emportera haut la main. Et avec un objectif moyen tout est envisageable.
-
On est tous d'accord que ce qui compte au final, c'est l'image
Je suis content de te l'entendre dire.
Ne vois aucune provocation dans mes propos, je préfère simplement le résultat pratique à l'interprétation de la théorie.
@kazoar
C'est un bon résumé, auquel j'ajouterai que 12 MP permettent un confort de recadrage, d'autant que le D200 n'a pas un viseur 100%, prend plus large et oblige souvent (enfin pour moi) à recader légèrement pour enlever des détails génants sur les bords.
-
Hello
personnellement, j'ai 6MPx, 10MPx et 36MPx. le gain entre 6 et 10 sur un tirage de 100x150cm est "relativement" perceptible. parcontre entre 10 et 36, là oui il y a un sérieux gain!
J.Ph.
-
Pour répondre plus précisement une image 30x45 faite avec le D80 aura une résolution de 218,5 DPI et une image 30x45 du D300 aura une résolution de 242 DPI. Sachant que les imprimantes jet d'encre sont limitées en terme de résolution à 225 DPI, que pour un tirage de 30x45, vu la distance de visualisation (2,5 x la diagonale) une résolution de 180 DPI est plus que suffisante, et qu'un oeil humain aguérri n'est plus vraiment capable de percevoir une différence au delà de 250 DPI, je te laisse tirer ta propre conclusion.
A mon humble avis sur un tirage 30x45 à 200 isos avec un très bon objectif la différence sera quasi imperceptible. Par contre à 1600 isos le D300 l'emportera haut la main. Et avec un objectif moyen tout est envisageable.
C´est quoi des très bons objectifs ? les miens sont : Nikon AF Nikkor 50mm1:1.8D / Af-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED / AF-S Nikkor 70-300 mm 1:4.5-5.6 G ED c´est mauvais ? moyen ? bon ?
En tous cas merci pour vos réponses vous êtes très calés
-
C´est quoi des très bons objectifs ? les miens sont : Nikon AF Nikkor 50mm1:1.8D / Af-S Nikkor 18-70mm 1:3.5-4.5G ED / AF-S Nikkor 70-300 mm 1:4.5-5.6 G ED c´est mauvais ? moyen ? bon ?
En tous cas merci pour vos réponses vous êtes très calés
c'est moyen!
-
2Mp de plus, c'est totalement bidon du point de vue de la résolution, autant interpoler... Cela me rappelle les essais qu'avait réalisés un photographe entre un D200 et un D2Hs (4MP donc) interpolé à 10Mp, et sur lesquels on ne distinguait quasiment pas de différence. Comme l'a si bien remarqué photokor, il n'y a quasiment pas d'objectif capable de nourrir ces pixels supplémentaires, déjà qu'entre 6 et 10 Mp le gain en résolution est limité par les objectifs. A la limite, à tirage égal, cela limite le bruit comme sur les compacts. Le vrai gain est dans l'amélioration du capteur.
-
A la lecture de ces commentaires,d'ailleurs bien détaillés,je me conforte dans mon choix d'attendre plusieurs mois avant de "troquer" mon D200
pour un D300,qui peut etre ne m'apportera pas d'améliorations sensibles.Ce n'est que mon avis,soufflé par mon égo...
-
Je ne veux pas tu pousser à être dépensier Oldnikon, mais tu possède justement des objectifs capables de nourrir ces pixels supplémentaires :).
-
Je ne veux pas tu pousser à être dépensier Oldnikon, mais tu possède justement des objectifs capables de nourrir ces pixels supplémentaires :).
Attention à ne pas les rendre obèses !
-
Vous avez sans doute raison(?)mais je préfére attendre,étant tres satisfait de mon boitier et encore tres loin de l'utiliser pleinement.Au risque de me répéter je ne suis pas du genre tout nouveau tout beau,la société de consommation je m'en méfie comme de la peste...Amitiés.
-
y'à pire que toi .
et je dirais même plus : y'à plus pire que toi
-
TOI par exemple ???Amitiés.
-
Pas que ... y'à toute une clique maintenant :)
Enfin, disons que maintenant, elle ose ...
héhé
-
à apolanthar :
je ne suis pas tout à fait d'accord avec netz, le 18-70 et le 50 1,8 sont mieux que moyens. Même s'il s'agit de deux objectifs "économiques" il sont de très bonne qualité optique. Certains préfèrent même le 50 1,8 au 50 1,4 le jugeant meilleur (Dpreview par exemple mais ça n'engage qu'eux) et le 18-70 est une valeur sûre (même si le 17-55 lui est supérieur). Le 70-300 est effectivement très moyen et tu auras intérêt à le remplacer par le 70-300 VR. Mais avec le 50 1,8 et le 18-70 DX il n'y a pas de raison que tu aies de mauvaises surpirses.
-
Pour rebondir sur ce que dit kazoar je n'ai jamais vu, par exemple, de courbe de résolution qui donne avantage au 50 f/1.4 par rapport au 50 f/1.8 entre 1.4 et 4. en revanche j'en ai vu plusieurs qui disaient l'inverse.
Le 18-70 est en effet meilleur que sa construction le laisserait penser. Le seul reproche essentiel qu'on puisse lui faire c'est sa faible ouverture.
-
tout a fais d'accord avec kazoar
pour de la photo generaliste le 18x70 est tres bien
-
Pour rebondir sur ce que dit kazoar je n'ai jamais vu, par exemple, de courbe de résolution qui donne avantage au 50 f/1.4 par rapport au 50 f/1.8 entre 1.4 et 4. en revanche j'en ai vu plusieurs qui disaient l'inverse.
Là par exemple pour les gens qui aiment les courbes :
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/96/cat/12
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/97/cat/12
Sur les photos c'est tout aussi évident, j'ai eu les deux le 1,8 était vraiment mou mou mou à 1,8, j'ai changé pour le 1,4 ,et il est exploitable à pleine ouverture, alors que le 1,8 ...
-
Le problème, c'est que le 1,8 ne donne pas de bons résultats à 1,4, qu'on soit à 10 ou 12MP. :lol:
Toute le problème est là... ;)
-
Effectivement il y a une certaine controverse entre le 50mm 1,8 et le 1,4. Pour ma part je n'ai jamais pu comparer les deux, je me garde donc bien d'emmetre un avis. Quelques soient les qualités ou les défauts du 1,4 il faut en tout cas reconnaître que malgré son faible prix le 1,8 est une très bonne optique. Certes c'est un peu mou à 1,8 mais vu la faible profondeur de champ et le domaine d'application que cela suppose (portrait) ce n'est pas franchement gênant. Personnellement je n'ai jamais vu une optique qui ait un piqué extraordinaire à 1,8 et les zooms à 2,8 sont toujours mous à pleine ouverture aussi.
Pour revenir à la question initiale qui est de savoir si il y aura une réelle différence de qualité entre un tirage 30x45 du D80 ou du D300, je pense qu'à 200 isos avec le 50 mm 1,8 à f 5,6 la différence sera imperceptible.
-
moi par contre j'affirme et je peus prouver qu'un tirage en 60x85 avec un d70s et un 18x70 avec un rendu entre ombres et soleil et ce sans recadrage et en jpeg sort niquel et pourtant c'est du 6 mo alors la course aux pixels très peu pour moi.
-
Pour la discussion entre 50 f/1.4 et 50 f/1.8, c'est ici ==> http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=10579
donc ici, restons sur le sujet "mégapixels".
-
tseu tseu je
suis
en panne
-
- Je pense qu'il est par trop réducteur de se limiter aux seuls paramètres géométriques pour juger de la qualité d'un objectif: la résolution, la distorsion, le vignettage, etc., ne sont pas les seuls facteurs de performances d'une optique.
- Un objectif "de luxe" aura toujours un rendu, une transparence cristalline incomparables par rapport à un "standard" de grande série. Et c'est normal car les verres optiques "haut de gamme" sont très coûteux (les sables de zirconium, les éléments de terres rares, etc..) et leur traitement (ou usinage) est particulièrement délicat: quoi de comparable entre une vraie lentille asphérique en verre usiné et une autre hybride obtenue par collage d'une pastille en acrylate?
Cordialement,
Photokor.
-
Bonjour,
Les deux Méga pixels de plus du D300 ne changent effectivement pas grand chose. L'important est son logiciel de dématriçage et sa gestion du bruit étudiée pour préserver au mieux les détails fins (effet sur le bruit chromatique, surtout) Le D-lighting permet de déboucher les ombres, et la colorimétrie de l'appareil est particulièrement neutre mais assez chaude. Ces éléments permettent d'espérer des photos plus agréables que celles du D80. Les yeux comptent plus que les courbes. Les très bons objectifs sont surtout ceux compatibles avec le format 24x36 je connais ceux-cis: 50 mm 1.8 et 1.4; 60 mm macro f 2.8 ;105 macro f2.8; 70-200 vr 2.8; . Ils sont plus gros et plus lourds (sauf les 50 mm ) que les autres et ont un pouvoir de séparation important (piqué !). En gros les objectifs de la gamme "pro" en 24x36. et le 17-55 dx f2.8. Mais ton 18-70 est très correct sur un D200.. A essayer avec le D300.
-
On semble à peu près tous d'accords : oui le d300 est un meilleur boitier que le d80, et sera capable de produire de meilleurs images du fait d'une meilleure gestion du bruit, d'un AF plus performant, d'un meilleur module d'exposition etc... mais le fait de disposer de 2 mp supplémentaires ne changera pas grand chose.
-
Bonjour,
Les deux Méga pixels de plus du D300 ne changent effectivement pas grand chose. L'important est son logiciel de dématriçage et sa gestion du bruit étudiée pour préserver au mieux les détails fins (effet sur le bruit chromatique, surtout) Le D-lighting permet de déboucher les ombres, et la colorimétrie de l'appareil est particulièrement neutre mais assez chaude. Ces éléments permettent d'espérer des photos plus agréables que celles du D80. Les yeux comptent plus que les courbes. Les très bons objectifs sont surtout ceux compatibles avec le format 24x36 je connais ceux-cis: 50 mm 1.8 et 1.4; 60 mm macro f 2.8 ;105 macro f2.8; 70-200 vr 2.8; . Ils sont plus gros et plus lourds (sauf les 50 mm ) que les autres et ont un pouvoir de séparation important (piqué !). En gros les objectifs de la gamme "pro" en 24x36. et le 17-55 dx f2.8. Mais ton 18-70 est très correct sur un D200.. A essayer avec le D300.
Merci de ta réponse, je serai assez tenté d´adapter mes objectifs Hasselblad, voir Leica R sur un D80 pour voir ce que cela donne, quelqu´un en a déjà t il fait l´expérience ?