Bonsoir Jean
Merci pour le compliment et l'intérêt que tu as porté à ce fil.
Effectivement tu as le même cheminement que moi dans le choix d'un UGA compatible avec un porte-filtre.
Comme je l'ai souvent exprimé sur ce forum, le 14-24 est un objectif qui ne m'a jamais intéressé : trop lourd (presque 1 kg), pas de possibilité d'y mettre un filtre ou un porte-filtre standard, voilà des défauts rédhibitoires à mes yeux.
Il existe bien des porte-filtres adaptables, mais ce sont des solutions géantes pas faciles à trimbaler : le porte-filtre Lee (avec un choix très limité de filtre, pas de ND) ou le porte-filtre Lucroit (qui utilise des filtres Hitech, un grand choix, mais fort risque de dominantes).
Avant de parler des Zeiss, il ne faut pas oublier le 16-35 Nikkor f/4 que j'ai possédé qui présente un certain nombre d'avantages :
- un range très intéressant couvrant toutes les focales UGA et GA
- la possibilité de mettre un porte-filtre (77mm)
- le VR qui permet de travailler de manière plus rassurante à main levée
Mais en contre-partie :
- un piqué en retrait à 35mm
- un très fort vignetage en moustache à 16mm
- de tests moyens sur les capteurs surpixellisés comme le D800
J'ai donc fini par opter par un 18mm Zeiss, et là j'ai découvert un autre monde : un rendu de couleur très neutre, des images bien contrastées et saturées et un piqué superlatif.
Pour répondre à ta question, la mise au point manuelle n'est absolument pas un problème avec un UGA (avec un télé c'est tout différent).
Dans 90% des cas j'utilise cet objectif pour du paysage, je ne me soucie donc même plus de la MAP : petite ouverture, bague de mise au point bloquée à fond à gauche sur l'infini, c'est net de quelques mètres devant moi à l'infini.
Quand la mise au point doit être faite sur un sujet proche, il faut s'aider du point vert dans le viseur : on sélectionne à l'aide du multisélecteur la zone de mise au point, les flèches vertes dans le viseur indiquent dans quel sens tourner la bague de mise au point pour obtenir la MAP.
Bien sûr dans ce cas précis on perd un peu en rapidité, si tu veux photographier un sujet mobile il faut anticiper et t'attendre à du déchet, mais est-ce vraiment un problème si tu dédies cet objectif à du paysage posé ?
Conclusion : si tu peux te permettre d'acquérir un 18 ou 21mm Zeiss (quoique la revente du 14-24 devrait le financer
), fonce sans l'ombre d'une hésitation !
Le seul problème c'est qu'après tu voudras acheter toute la gamme !
Quant à choisir entre le 18 et le 21mm, cela dépend bien sûr de tes sujets de prédilection.
Cela reste des focales assez spécifiques, mais que je l'utilise par exemple énormément en photos de mer.
Par rapport au 21mm qui est très réputé et considéré comme la meilleure focale fixe UGA du marché, le 18mm est un objectif à considérer car ils sont de construction très similaires.
En plus de couvrir plus de champ, le 18mm a l'avantage d'être moins lourd (470g contre 600g), plus compact et il est aussi moins cher.
Le piqué et le rendu sont vraiment top.
Tous deux acceptent filtres et porte-filtre (82mm).
Quelques (petits) défauts propres à ces 2 optiques à signaler néanmoins :
- une distorsion légère en moustache (que l'on observe beaucoup plus sur les fichiers à 36mpx du D800 que sur ceux du D700 par exemple)
- un fort vignetage en pleine ouverture (mais en paysage on les utilise beaucoup plus avec une petite ouverture)
- un piqué en très léger retrait dans les angles (en étant très regardant)
Quelques images faites avec le 18mm Zeiss :
Amicalement,
Emmanuel