Bonjour ! 8)
Interessée par la macro, j'ai lu ce fil avec attention... 
J'ai déduis que le 105mm Nikon était très bien si on utilise pas son VR, y compris à main levée ( cf. les photos de LViatour).
Certains d'entre vous le savent déjà, je débute. Et je n'ai pas envie de claquer mes euros bêtement. 
J'ai un D60, et je voudrais savoir si la bestiole en question et lui feront bon ménage et si vous me conseilleriez autre chose, mais quoi ?
Quel budget prévoir pour cet achat? ( Mon petit cochon rose est de la partie! )
Question à 3 sous : quel est votre taux de dechets, tout style de photo confondu ? :cool:
Cela fait trois semaines que je l'ai acheté, et j'en suis très satisfait:
Il est difficile à manier en macro, mais comme tous les objos macros quand on commence, je pense; c'est le viseur de mon D90 qui montre ses insuffisances en l'occurrence. Cela dit, on arrive vite à quelque chose d'intéressant.
Des exemples (sans grand intérêt, juste pour la démo) dans quelques-uns des derniers billets de mon blog:
http://aleapicta.skynetblogs.be/Son piqué est génial, la luminosité excellente, l'autofocus (hors macro 1:1 évidemment) ultra rapide et silencieux, même quand il a pas mal de course à faire; il ne patine jamais dans les situations classiques de portrait, même avec un très faible éclairage.
Pour les portraits, c'est un bonheur, même si ce sont vraiment des portraits rapprochés et que ce n'est pas sa vocation première (c'est quand même un plus).
D'ailleurs, le VR pour le portrait me semble très pratique. Evidemment, en macro, ce n'est plus très utile dès qu'on travaille avec un pied, ce qui est rarement mon cas pour le moment.
Pour la question à 3 sous, eh bien, aucun déchet en portrait (si j'enlève toutes les photos ratées sur le plan esthétique, et non technique); quant à la macro, beaucoup pour le moment, mais c'est aussi le plaisir de la découverte.
Franchement, il vaut bien son prix, à mon avis.